Не забывайте господа чем славны штаты и чего нет в послужном списке Китая.

lk, учи матчасть АКА Библию Фоллаут :))

Там написано, что пиндосы выиграли обычную войну за счет ранних моделей Пауэр Армор. Против такого китайцам было нечего противопоставить.

И много у них было этих арморов в начале? Китайцы-то уже есть, а арморы ещё наделать надо. Вообще, кто-нибудь делал расчёты, сколько народу надо в боевой броне, чтобы забить одного чела в АРА, если у них одинаковое вооружение. Помните анекдот про стратегию маленьких групп.

А вообще, если тактикс тоже считать фоллаутом, то у китайцев был некий гаусс-пулемёт, против которого амерам нечего было противопоставить, гыыыы!!! Ну-ка, кто-нибудь устраивал в Анклаве драку в бараках, где с гауссками солдаты - часто удавалось выжить после 2-3 попаданий по любому месту? Так что амеры как обычно мухлюют в исторических документах...

ЕМНИП, то ли в Библии, то ли на одном из голодисков в каком-то из Фоллаутов сказано, что человек в ПА (пока еще не АПА!!!) может в одиночку замочить целый город.

Может. Только это не сильно вооруженный город.
Все города второго фола выносятся очень легко и быстро. Но это мирные жители. При столкновениях с армейскими подразделениями получается другая история

Из Библии:

Для меня вообще остается секретом, как Китай смог нанести США ущерб, неприемлемый для продолжения войны.

Вся история Великой Войны выглядела бы логичнее если бы Китай заменить на Россию или даже лучше Советский Союз, ИМХО Советские войска на Аляске всеж более походят на правду нежели китайцы

Все таки в контексте эпохи холодной войны, атмосфера котора плотно вплетена в стилистику и концепцию фоллаута, я думаю советы выглядели логичнее и реалистичнее с точки зрения именно времени и истории до-военного времени фола

что такое? Я такой темы не открывал!
Ладно.
сколько может храниться ядерная головка, самолёт храниться, танк стоять? Если менее 50 лет, то для США не очень хорошо.
Производственных предприятий там уже и сейчас мало, земля дорогая, на ней одни биржевые конторы с барыгами, производственные предприятия переносятся во во всякие сингапуры и прочее... И оно будет усугубляться. Слышал мульку, даже немаленькая часть М16 закупается у бельгийских производителей, которые клепают по амерским чертежам на заводах... которые тоже не в Бельгии. Так что если жадность превысит здравый смысл, то без предприятий гражданской промышленности запросто можно остаться. ВПК, он, конечно, примерно сохраняется на месте, но... соблазн есть, да и сам по себе он не сильно много значит.
Нефть тоже не панацея - вот, украинцы придумали ДТ из подсолнечника, могут и китайцы что подобное наворотить...
Правда, у украинцев пока не получилось сделать топливо низкотемпературным, так что на Аляске зимой оно не будет работать.

Для ДТ лучше всего рапсовое масло, как везде в Европе ;). Скоро перестанут маяться этой дурью с подсолнечником.
Период полураспада трития -- 12 лет. Отсюда считайте срок годности термоядерной боеголовки, а также то, что в ней тритий заменить -- это вам не газ закачать, там сложнее. Примите также во внимание, что в современных ядерных зарядах в качестве нейтронных активаторов используются тритиевые трубки, и получаем, что реанимировать атомную бомбу 50-летней давности непростая затея. Максимальный срок зранения термоядерной боеголовки -- 5-8 лет, дальше ее надо по-новому пересобирать, с заменой радиационно деградировавших конструкционных материалов.
Отсюда считаем-с, сколько стоит поддерживать ядерный арсенал в рабочем состоянии. Немало, в общем.

Постойте, постойте. ЕМНИП, в советских термоядерных зарядах (да и в амерских вроде тоже) использовался дейтерий(в виде летучего соединения дейтрит лития LiD, водородный аналог - гидрид лития LiH), а не тритий. Так что их срок хранения значительно больше.

Отнюдь. Реакцию на чистом дейтерии америкосы пробовали делать, у Сахарова с тритием вышло быстрее. Дейтериево-тритиевая реакция, во-первых, поджигается раньше, во-вторых энергии дает больше, в третьих, дает нейтроны. На одном дейтерии каши не сваришь. Есть современные версии бомб, в которых тритий образуется из дейтерия и лития в процессе взрыва, но в бомбах еще много всякого наворочено и я не думаю, что любая атомная бомба без техобслуживания протянет больше 10лет.

ИМХО вы уходите от темы. Вопрос был, как США смогли навалять Китаю с помощью ЭБ (РА). По-моему, никак. Аналог - Курская битва, Ипр и т.д. попытки использовать "СУПЕРРОРРУЖИЕ". Фишка в том, что поначалу этого (брони, "Тигров", иприта) мало, оно неотработано (потери тех же "тигров" и "пантер" от поломок до 50%, под Ипром немцы сильно отравились своим газом) и стратегического успеха не даёт. А когда его уже много, у противника (если только они не полные дауны или "совсем дикари") появляются аналоги (ИС-1,2, Т-34-85, люизит, венсенит) или средства противодействия (ЗИС-2, СУ-85, противогаз Зелинского) и ситуация выравнивается.
Здесь ИМХО тоже самое. Тем более, что если Китай в мире Фола вторая сверхдержава, то китайская разведка должна была узнать о ЭБ (РА) ещё на стадии разработки и Китай создал бы свою броню или бронебойное оружие достаточно быстро, чтобы противодействовать Америке. Да и по игре эта броня - не код бессмертия, так что говорить о солдате, проходящем как нож скваозь масло - смешно. На любой нож всегда найдётся свой лом или кирпич.

Дело тут в том, что исследования по ЭБ, вирусу ФЭВ, и всем остальным американским сверхсекретным предвоенным разработкам велись в обстановке, сравнимой с "Манхэттэнским проектом". То есть вероятность утечки информации была сведена к минимуму, максимум, что Китай мог делать, это вести те же разработки с использованием скудных разведданых и с большим отставанием.

Манхэттэнский проект был сверхсекретным, но его данные уходили в СССР почти on-line. О возможности создания такой бомбы было известно ИМХО с 1938г (открытие Отто Ганом цепной реакции) (в годе могу ошибиться, sorry). Разработки на эту тему вели все (США+Англия, Германия, Италия, Япония, СССР). Разница создания всего несколько лет.
Броня же намного проще и технологичнее, иначе её не было бы так много. Первый же попавший китайцам образец брони (а она не бомба, её проще захватить целой или почти целой) был бы исследован (как и немецкие "Тигры", экипажи которых учили слабые места своих танков по нашим противотанковым пособиям ещё до Курской дуги) и в крайнем случае запущен в производство как полный аналог. Копировать китайцы умеют, промышленность не слабее американской. А могли и своё не хуже сделать. И уж если Чузену сложно в броне всех на раз вынести, то один рядовой солдат против подготовленных китайских бронебойщиков вообще труп а не "нож сквозь масло". Никогда ещё в затяжной войнне "супероружие" не было главным, а уж тем более единственным фактором победы.

Броня могла быть снабжена модулем самоуничтожения. Это первое. Второе: информация о Манхэттэнском проекте текла в СССР тонкой струйкой с большими перебоями. БОльшую часть работы выполнил все равно советский коллектив ученых во главе с Курчатовым.Это было второе.

1. Модуль самоуничтожения тоже не всегда срабатывает. И потом, что там уничтожать? Саму броню( с солдатом???)? Мощный модуль получается и тяжёлый. Тогда надо этот модуль захватывать и использовать для разработки бронебойных средств.

2. Не думаю, что степень секретности тактического оружия пехоты будет как у манхэттенского проекта. Там было проще. Сильно упрощая цепь следущая Физики - завод - арсенал - лётчики - цель. О конструкции и технологии бомбы знают только физики и завод, остальным эти детали не нужны. А физиков и завод проще собрать на одной территории и засекретить. Броня же во-первых в бою не исчезает, как атомная бомба, а остаётся, пусть иногда и в побитом виде (как те же Тигры в начале 1942 под Ленинградом). А во-вторых, число людей, имеющих допуск к броне, существенно больше и характеристики и устройство брони до последней заклёпки солдат знать обязан. Это же не снаряд, а танк. Танкист может не знать детали устройства снаряда, как и лётчик детали бомбы. Но танк он знать обязан, чтобы управлять и ремонтировать.

3. Когда американцы строили бомбу, наши и не только наши тоже знали, что это возможно и как это сделать. Вопрос был в технологических тонкостях малоисследованных тогда материалов: урана и плутония. А они химически активны и т.д. Работать с ними сложно. Да и весь процесс, от поиска урана до производства, пришлось создавать с нуля в разрушенной стране. Потому и запоздали, и всего на 5 лет. Не думаю, что у китайцев к этому моменту не было бы каких-то аналогов брони, слишком маловероятно. А если и не было, то я уже говорил, что ни разу в затяжной войне супероружие решающей роли не играло.

Танки начали воевать против Германии в 1916г. и удачно себя показали. Потери были в 20 раз меньше.

Насчет Тигров под Ленинградом. Это были опытные машины. Они глохли, вязли в болотах и т. п. Полноценным применением это не назовешь.

Soldier и прочие товарищи оффтопщики!
Перечитайте название темы.

А теперь перечитайте что вы пишете (для примера):

*...две копейки...*

Какой вам СССР в 2077 году?
Вы народ вообще в английскую оригинальную версию играли или нет?
Там даже намека на этот СССР и близко нету.
Дипломат и все.
Игру делали в 1997 году, когда уже была РФ.А Китай в игре сделали основным конкурентом США потому, как положение РФ в 97 году было жалким.
Хотя по факту - РФ единственная в мире страна, которая может дать ответный удар США, хотя удар Штатов будет намного больнее.

а чем еще уничтожать самую совершенную боевую броню, превосходящую по эффективности целый танк? к тому же уничтожать надо полностью - чтобы ни кусочка не осталось. что до последствий - даже если такой взрыв произойдет в городе, являющимся зоной боевых действий - пострадает не более одного-двух зданий.

оффтоп, однако попёр((((

гы, я действительно слишком много взял со своей килотонной %( и забыл к тому же, что взрыв в хиросиме произошел на высоте шестисот метров - с целью вызвать верховые пожары. вопщем, взявшись за калькулятор, у мну получилось, что ошибся я почти на два порядка - для плавления и частичного испарения 23-киллограмовой бандуры, состоящей из керамики и тугоплавких металлов (сталь, вольфрам, etc), надо около 0,01-0,1 киллтонны тротиллового эквивалента %)

Думаю, что "хорошие вести" с полей битвы были лишь пропагандой, созданной СМИ США.
Может быть, на самом деле вести были (для США) совсем не хорошими.
Может быть, китайцы дали войскам США отпор огромной силы и начали снова наступать, и в США, испугавшись, решились использовать ядерные бомбы.

Вообще, конечно, странно, что по "библии" США побеждали Китай, да ещё на их территории. Объяснить их победу исключительно ЭБ(PA) нельзя, я об этом писал выше. Что ж на самом-то деле было? Или Китай к этому моменту был истощён до предела (как Германия в 1945) и решил "Я умру, но и ты, гад, погибнешь" (с)? Как-то не верится. Не то государство.

Может, в самих США кто-то спятил на пусковой, узнав, что его брат/отец/сын/... убит китайцами решил отомстить, взломав системы безопасности и запустив свою ракету? Или такое было в Китае, А дальше всё пошло по колее?

В начальных заставках вроде подчеркивается, что неизвестно, кто начал ядерную войну...То есть, первые ракеты мог запустить и, например, диктатор какой-нибудь африканской страны, которая каким-то макаром заполучила ЯО к 2077 году. А дальше уже как цепная реакция - ракеты стали запускать все остальные ядерные страны...