демократический робот И комментарий к нему:

Между прочим, "автор статейки" никак не мог быть "основателем жанра НФ". Хотя бы потому, что НФ писалась и публиковалась ещё до его рождения. Достаточно вспомнить Жюль Верна, не говоря уж о Джонатане Свифте.

Технические картинки с подписями использовал ещё Архимед, в каком-то там году до нашей эры. Подозреваю, что и конструкторы египетских пирамид не обошли стороной этот "жанр".

Хотя "демократизатор" зачотный. :)

В одном автор поста прав совершенно точно - описание предметов в фоллауте выдержанно в своем уникальном стиле, и это является важной составляющей атмосферы. Чего кстати и не будет в Ф3.

Свифт писал социальную сатиру, а не НФ. Да и Верна именно к научной фантастике можно притянуть лишь за уши. НФ как жанр родилась все-таки позже. А сам термин появился как раз благодаря Гернсбеку.

2dimka
>>Да и Верна именно к научной фантастике можно притянуть лишь за уши.

Название НФ, подразумевает, фантазии на научную тематику. То есть - научное обоснование фантазии автора. Не помню, на счет Жюль Верна, но Герберт Уэллс, точно пытался научно обосновать свои рассказы, да и Конан Дойл. А про Свифта, то почему сатира не может быть в жанре НФ?

Термин - возможно, но Верна и Уэллса печатают в сборниках НФ, следовательно, они в любом случаи отнесены к сответсвующим писателям.

Если "Из пушки на Луну" или "20к лье под водой" - не научная фантастика, то я королева английская.

Научной фантастикой это все стало уже после ее изобретения. А до этого это был приключенческий роман с элементами вымысла :) Наличие художественного вымысла как такового еще не делает произведение научно-фантастическим (это к вопросу о Свифте).

Впрочем, к исходному вопросу это в любом случае отношения уже не имеет, так что я закругляюсь :)

Ну почему же не имеет отношения? По-моему, так самое непосредственное.

Если говорить о ранних периодах НФ, то её отличительным признаком являлась, в частности, самодостаточность технических описаний.
Им придавалось большое, если не определяющее значение. Собственно, и сюжет зачастую строился на одних этих описаниях. Сейчас, конечно, мало кого заинтересуют конструктивные подробности вымышленного девайса. Хотя бы потому, что и в невымышленных разобраться - жизни не хватит. А раньше была суровая напряжёнка с хай-теком. Не то что руками потрогать, но и помыслить было затруднительно - из-за ограниченного числа комбинируемых факторов.
Комбинировали количественные параметры - размер, скорость, прочность и т.п. Знаем человека - придумаем маленького человека, знаем пушку - придумаем большую пушку. Ну и т.п.
Да, так вот я уверенно полагаю, что Свифт, для которого средства НФ являлись именно средствами, куда современнее, чем представители "хардкорной" НФ конца 18-го - середины 20-го века, такие, как Ж.Верн или Г.Уэллс. И в этом отношении Фаллаут больше похож на его произведения, чем на "тру-НФ" упомянутых авторов.

В Фаллауте, что ни говори, не смакуются технические подробности вымышленных вещей. Да и сами эти вымышленные вещи не так уж обязательны для создания игровой атмосферы. Те же ПА или Гаусс введены в игру не потому, что их присутствие было необходимо, а потому что их отсутствие вызвало бы дискомфорт у геймера. Надеюсь, разница понятна: одно дело - не обманывать ожидания, а другое - подчиняться сюжетной или стилистической необходимости.
Хотя вот ГЕКК - это элемент создания атмосферы. Не столько техническое устройство, сколько символ надежды, власти а может ещё чего-нибудь. Но описания ГЕКК предельно лаконичны. Ничто в сюжете не зависит, к примеру, от того, сколько воды надо "просто добавить". Параметры ГЕКК (напр. размеры и способ его применения) продиктованы сюжетом, а не наоборот. И "научностью", то есть научным реализмом, здесь и не пахнет. При том, что художественный реализм - налицо.
Ещё раз, для сравнения: Пушка Жюль Верна это чисто технологический, но никак не художественный концепт. А его "Наутилус" - и технологический, и художественный.

Кроме того, техно-фантастические элементы Фаллаута не несут соответствующей идеологической нагрузки. Они не воспевают технический прогресс, и не предупреждают о его опасностях - что характерно для произведений "чистой" НФ.

Таким образом, хоть Фаллаут и научно-фантастическая игра, но "обязательные описания предметов" в нём не являются жанровой особенностью НФ. Они утилитарны, как указания чертёжных размеров. Должны же предметы как-то называться. Должно же оружие иметь какие-то характеристики. Надо же как-то показать их игроку... Это всё для геймплея, а не за ради идеи.
Если рассуждать иначе, научной фантастикой можно назвать какую угодно игру - вплоть до футбольного симулятора, или, пардон, Симсов. Не говоря уж о сугубо фентезийных РПГ.