Полная Версия: Личное оружие для выживания после - 2
Soldier
Тему создаю в связи с перемещением старой в архив.

Итак, представляю на суд общественности "фроловку", еще один хороший вариант оружия для выживания. Гладкоствольная неприхотливая винтовка с лёгким боеприпасом небольшого калибра. Патроны вполне можно делать самостоятельно.
Predsedatel
ниаткрываеца... а в общих чертах что это такое? Ружо такое?
Kvkost
Скачай Chrome, всё откроется. Да, це гладкоствольное ружжо, переделка из ранней "мосинки".

Вот тут есть немного о "Фроловке".
Predsedatel
Kvkost, cпасибо за ссылку, понял, в чём дело. И что тут обсуждать... дробовик... переделанный из бердана дробовик... массовым оружием не станет.

Отправлено: 11 июл 09 15:49
Вот тогда ещё о дробовиках, которые никогда не станут массовым оружием. Вот
ссылка. Название главы особенно доставило.
Kvkost
Меряться пушками, так меряться! Вот мой №1 в номинации: "Лучшее (из доступных) оружие для выживания."
Predsedatel
Ну меряться так меряться, сам предложил. Всем известный мозговыноситель номер раз. Не так доступен, но зато больше! ИЧСХ, массовым дальнобойным оружием сурвайверов тоже никогда не станет...

Отправлено: 11 июл 09 17:06
А топорики полюбас лучше, ну да ладно, огнестрелы так огнстрелы...
Jack Hammer
РПК!
РПК!
РПК!

Пулемет КА-ЛАШ-НИ-КОВА!

И патронов до фига!

И надежность такая, что стреляй хоть в воде,

РПК!
РПК!
РПК!

А еще мне где-то попадались упоминания , про советский пулемет калибром около 12мм, устанавливается на станок, и самое главное иногда на него ставят оптический прицел! Как называется не помню. Создан в 70х-80х. Вот это Бозар...

Лучший грантометь — это АГ-16...
Kvkost
По меньшей мере странно устанавливать оптический прицел на оружие, предназначенного для ведения автоматического огня. Не менее странна и сама необходимость кочующему сурвайверу таскать за собой пулемёт, когда у подавляющего большинства его двуногих противников не будет и приличного холодного оружия, а для отстрела четырёхногих достаточно и простой винтовки даже осторожности. Даже в случае нападения, противник успеет достать пистолет гораздо раньше, чем бедный искатель успеет поставить свой пулемёт на триноги.
Jack Hammer
Ну знаешь, Kvkost, я просто где-то видел такую штуку.
Обычно прицел вроде не ставят.
Из такого пулемета наверное вертолеты сбивать можно...
А вот колометрику на ручной пулемет или автомат поставуить это здорово...
Predsedatel
Ну если уж пошла такая пьянкатемка, то я всей душой за драгуна! а ещё есть его версия по компоновке "буллпап" (экономится длина, но вроде бы не очень удобно, хотя это-спорный вопрос, вопрос привычки) СВУ-А, так та может вести огонь автоматически (но это кагбе изнашивает оружие, особо часто автоматическим режимом не попользуешься, да и патроны, ессесно, не бесконечны будут). Вот это "бозар". Только и эту штуку не достать простому смертному.
Hamfri
QUOTE
По меньшей мере странно устанавливать оптический прицел на оружие, предназначенного для ведения автоматического огня.
Вообще-то крупнокалиберный пулемет стреляет очень далеко, так что оптический прицел просто необходим при стрельбе на дальние дистанции, тем более что отдача при стрельбе в приведенном варианте большой роли не играет.
Predsedatel
Но массовым оружием все эти огнестрелы не станут. Может, поговорим о чём-то более осуществимом. В смысле, в плане огнестрелов.
Kvkost
2Hamfri

Насколько помню, даже "не очень" крупнокалиберный "Максим" по предельной дальности и дальности убойного действия пули может дать фору средней снайперской винтовке, однако его (да и большинства других пулемётов) кучность стрельбы не позволяет нам поиграть в снайпера (не говоря уже о том, что на "максим" просто некуда установить оптический прицел).

Если у приведённого пулемёта имеется переключатель режима огня, возможно он и не безнадёжен в этом плане. Хотя, учитывая, что он имеет калибр как у неплохого гладкоствола, я почему-то сомневаюсь в несущественности его отдачи при точной стрельбе на дистанцию +30 м.
Hamfri
QUOTE
Насколько помню, даже "не очень" крупнокалиберный "Максим" по предельной дальности и дальности убойного действия пули может дать фору средней снайперской винтовке, однако его (да и большинства других пулемётов) кучность стрельбы не позволяет нам поиграть в снайпера (не говоря уже о том, что на "максим" просто некуда установить оптический прицел).
Понятно что по точности попадания пулемету не сравниться со снайперской винтовкой, но оптический прицел в любом случае увеличивает точность прицеливания, хотя как было замечено ранее он ставится далеко не всегда.
QUOTE
Если у приведённого пулемёта имеется переключатель режима огня, возможно он и не безнадёжен в этом плане. Хотя, учитывая, что он имеет калибр как у неплохого гладкоствола, я почему-то сомневаюсь в несущественности его отдачи при точной стрельбе на дистанцию +30 м.
Калибр конечно не малый, но и стрельбу ведь вести предполагается со станка.
Freakazoitt
Вот мой небольшой арсенал — самозарядка #pic1 #pic2 и воздушка. Но оказалось классическая двустволка для условий БП и ПА практичнее — не надо регулировать под разные температуры и патроны и легче весит.
Лопаты, томогавки и кислотные кистени — это не по мне
А пулеметы — единственное что спасет поселения от набигаторов
Predsedatel
Freakazoitt, воздушка у тебя мощная? Вроде бы пневматикой невозможно убить кого-либо кроме вороны или крысы( для охоты на мелкую дичь только если), и "самозарядка"... в смысле огнестрел?

Вопрос: может ли пневматика быть по-норамальному убойной( сравниться хотя бы с пистолетом)?
Freakazoitt
2Predsedatel:
Пневматика у меня простая ИЖ-38М, мощные запрещены. Но может пригодиться для мелкого пушного зверя, чтобы шкурку не порвать. А так бывают и убойные. Во времена наполеона стрелков из пневматических ружей даже считали убийцами и вешали.
Про "Смерть председателя" (ТОЗ-106 или как там ее) — фуфле. Развалится после нескольких выстрелов.
А вообще мне опять кажется что надо иметь небольшую группу с разным оружием — у одного снайперка, у нескольких дробовики, у некоторых — автоматы. Если найдутся патроны, всегда будет кому их использовать. И опять же медведь —
upd: ружжо назвается МР-153
Predsedatel
QUOTE
Во времена наполеона стрелков из пневматических ружей даже считали убийцами и вешали.

Вот тут поподробнее, желательно со ссылками. Можно в личку, если совсем оффтоп. Вроде бы в те времена пневматика была уже, но чтобы настолько убойная... чтобы убить человека нужна очень мощная штука... а пули тогда все шаровидной формы были, что не очень удобно...
Freakazoitt
QUOTE
Вот тут поподробнее, желательно со ссылками. Можно в личку, если совсем оффтоп. Вроде бы в те времена пневматика была уже, но чтобы настолько убойная... чтобы убить человека нужна очень мощная штука... а пули тогда все шаровидной формы были, что не очень удобно...

Австрийцы юзали винтовку/ружье Жирардини (не помню оно нарезное или простое)
у нее был конический баллон, который использовался как приклад и трубчатый
отделяемый магазин на 30 пуль (тоже точно не помню).
Убойная сила была как у штуцеров, при этом малошумная, не оставляла дыма,
скорострельная. В конце 18 века оно даже рассматривалась как альтернатива для
замены огнестрельного оружия. Для снаряжения баллонов применяли насосную машину,
установленную на телеге.
Freakazoitt
Немного мыслей про пневматику -
Мощность пружинно-поршневой пневматики можно в разы повысить, если использовать
обильную смазку при надежной герметизации. Тогда при выстреле происходит возгорание
смазки и сильно возрастает давление из-за дополнительного повышения температуры,
расширяющей воздух. Скорость пули растет, повышается ее пробивная сила и дальность
(правда падает кучность и стабильность). Для этого подойдут винтовки с прочным
корпусом и деталями и надежным массивным поршнем. Это будет читерское оружие, не
требующее пороха. Оно подойдет для охоты на мелких животных, птиц и отпугивания
собак. Единственная проблема — пружина со временем "сядет". Решается это применением
вместо сжатия пружины сжатие того же воздуха (или закачанного заранее азота) в
закрытом цилиндре. Характеристики такого устройства не уступают пружине, зато звук
выстрела будет тише и меньше отдача. Еще есть более простые схемы, где пуля
выталкивается сжатым воздухом без поршня и цилиндра (в этом случае можно "надуть"
силу, сделав не один, а неколько качков). Пневматическое оружие еще не достигло пика
своего разития, есть много непроверенных схем и теорий.
Ulix
QUOTE
Тогда при выстреле происходит возгорание смазки и сильно возрастает давление из-за дополнительного повышения температуры,
расширяющей воздух.

Т.е. после каждого выстрела ружье разбирать и чистить?

QUOTE
Это будет читерское оружие, не требующее пороха.

А что дороже — смазка или порох?
Kvkost
В "Русской кухне" есть море советов по повышению мощности пневматики. Сам я ограничился сменой пружины на MP-512 и переходом на утяжелённые пульки.
Jack Hammer
Недавно видел книгу "метание ножей, топоров и саперных лопат"

Конечно идея метания лопаты звучит странно т. к. сап.лопата — последняя надежда солдата. Упоминавшееся в прошлой части темы метание топоров тоже штука сомнительная т. к. топор летит медленно, он тяжелый и попасть им куда то кроме себя довольно трудно. Те, кто держал в руках обычный плотницкий топор должны представлять себе с каким усилием надо метать эту штуковину.

Пулемет о котором я говорил называется НСВ-12,7 и стреляет он 12.7мм патронами. Невероятно популярный в фоллауте "бозар" вполне реальная вешь. Оружие подобное "бозару" называется "единый пулемет".Сие чудо техники представляет собой пулемет, который ведет стрельбу винтовочными патронами.Винтовочные патроны очень мощные и позваляют вести стрельбу на большие дистанции. Конечно, точность у таких агрегатов невысока.

Также, в предыдущей части темы очень активно обсуждалась возможность использования бытовых предметов в качестве холодного оружия. И действительно, это самый простой способ вооружиться. Особую боевую эффективность имеет обычная отвертка. Она наносит глубокие колющие ранения, и несколько ударов могут убить человека или животное. Также не слишком толстой отверткой можно пробить броню.

Очень эффективным оружием ближнего боя является НДК(нож диверсионный Кочергина/нож для резки картона). В ближнем бою он наносит глубокие рубящие раны, что приводит к большой кровопотере и тяжелым травмам.Особенностью этого оружия является невозможность наносить колющие удары. Но это страшное оружие будет эффективным лишь в руках человека специально обученного использовать этот нож. Плюс его довольно трудно достать.
paladin Maxon
Метать даже швейные иглы можно, так что не удивляйтесь. А лопата в глаз — очень действенный приемчик. Грабли в голову — тоже.
Freakazoitt
QUOTE
Т.е. после каждого выстрела ружье разбирать и чистить?
...
А что дороже — смазка или порох?


Полное сгорание смазки может произойти только теоретически. Для этого нужна очень мощная пружина, высокая температура и плотно сидящая пуля. Но это будет уже не выстрел, а взрыв . Обычно же ее сгорает очень мало и никаких осадков не образуется — только дым. Спорить что стрелять из пневматики дешевле чем из огнестрела я не буду, потому что это и так очевидно.
Я смазал один раз и стрелял в течении месяца. Она все это время работала в режиме сгорания (заметно по белому дыму и другому звуку выстрела). Пульки юзал только правильной формы, потяжелее и тоже немного смазывал.
Banshee
QUOTE
Она все это время работала в режиме сгорания (заметно по белому дыму и другому звуку выстрела)


"Белый дым" может оказаться совсем не дымом, а конденсированным водяным паром.
Kvkost
Оживим-с:
QUOTE (Kvkost@3 июня 2009)
Функциональные возможности лопаты:...
Arnx
Пневматика нынче уже такая, что можно подстрелить и кабана. Точного линка где читал не помню, по поиску тут сноска.
http://topguns.ru/skeptikam-pro-ohotu-s-pn...j-bol-kalibrov/
Kudjo
Пневматика давно такая. Помню, читал про то как индейцы в 18-19 веке (конкретный источник привести не могу, больно давно было) удивлялись "ружьям без пороха". Однако гугление по запросу "история пневматического оружия" дает достаточно информации. Другой вопрос — эксплуатация и обслуживание, тут затрудняюсь сказать, насколько сложно хранить и использовать в условиях "после". В частности, интересует перезарядка воздухом "на коленке" :) Но, в общем, мне кажется что уж для охоты использовать можно. Относительно бесшумное, опять же.
M aniac

Немного оффтопа:
Про пулемёт с оптикой: НСВ-12,7 «Утёс» часто снабжался оптикой, например такой участвовал в Бою у высоты 3234
Bigbadrat
Возможно звучит банально но для выживания предпочту обрез — оружие ближних дистанций, во первых после залпа не выживет не одна не бронированная цель плюс с десяти метров дробь прошивает легкий бронежилет как масло. Оружие эргономичное и мало весит, плюс небольшие размеры, вдобавок обрезик из двустволки сделает любой обдалбос под кайфом что не мало важно в дуратской не щадящей здоровье, обстановке апокалипсиса. В качестве защиты выбрал бы легкие типы бронижилетов так как, в тяжелом обмундировании в одиночку в пустошах стал бы легкой мишенью. Второе оружие любой пистолет. Вроде все.
Ulix
В условиях города или как дополнительное оружие — возможно. А так лучше все таки АК..
Freakazoitt
FN FAL круче
Ulix
А где взять? ))
Кроме того, надежность ФН ФАЛ и АК — это 2 БОЛЬШИЕ разницы..
Freakazoitt
Это придаёт ей ещё больше крутости.
Kitekat
Из доступного простому человеку — боевая рогатка, лук, нож помогут выжить. Максимум — арбалет. Что насчет травматики — это несерьезно, на мой взгляд.
Ваш ответ: