Soldier
11 July 2009 | 12:17
Тему создаю в связи с перемещением старой в архив.
Итак, представляю на суд общественности
"фроловку", еще один хороший вариант оружия для выживания. Гладкоствольная неприхотливая винтовка с лёгким боеприпасом небольшого калибра. Патроны вполне можно делать самостоятельно.
Predsedatel
11 July 2009 | 14:44
ниаткрываеца... а в общих чертах что это такое? Ружо такое?
Kvkost
11 July 2009 | 15:16
Скачай Chrome, всё откроется. Да, це гладкоствольное ружжо, переделка из ранней "мосинки".
Вот тут есть немного о "Фроловке".
Predsedatel
11 July 2009 | 15:45
Kvkost, cпасибо за ссылку, понял, в чём дело. И что тут обсуждать... дробовик... переделанный из бердана дробовик... массовым оружием не станет.
Отправлено: 11 июл 09 15:49 Вот тогда ещё о дробовиках, которые никогда не станут массовым оружием. Вот
ссылка. Название главы особенно доставило.
Kvkost
11 July 2009 | 16:20
Меряться пушками, так меряться!
Вот мой №1 в номинации: "Лучшее (из доступных) оружие для выживания."
Predsedatel
11 July 2009 | 16:57
Ну меряться так меряться, сам предложил.
Всем известный мозговыноситель номер раз. Не так доступен, но зато больше! ИЧСХ, массовым дальнобойным оружием сурвайверов тоже никогда не станет...
Отправлено: 11 июл 09 17:06 А топорики полюбас лучше, ну да ладно, огнестрелы так огнстрелы...
Jack Hammer
11 July 2009 | 20:04
РПК!
РПК!
РПК!
Пулемет КА-ЛАШ-НИ-КОВА!
И патронов до фига!
И надежность такая, что стреляй хоть в воде,
РПК!
РПК!
РПК!
А еще мне где-то попадались упоминания , про советский пулемет калибром около 12мм, устанавливается на станок, и самое главное иногда на него ставят оптический прицел! Как называется не помню. Создан в 70х-80х. Вот это Бозар...
Лучший грантометь это АГ-16...
Kvkost
11 July 2009 | 20:44
По меньшей мере странно устанавливать оптический прицел на оружие, предназначенного для ведения автоматического огня. Не менее странна и сама необходимость кочующему сурвайверу таскать за собой пулемёт, когда у подавляющего большинства его двуногих противников не будет и приличного холодного оружия, а для отстрела четырёхногих достаточно и простой винтовки даже осторожности. Даже в случае нападения, противник успеет достать пистолет гораздо раньше, чем бедный искатель успеет поставить свой пулемёт на триноги.
Jack Hammer
11 July 2009 | 20:50
Ну знаешь, Kvkost, я просто где-то видел такую штуку.
Обычно прицел вроде не ставят.
Из такого пулемета наверное вертолеты сбивать можно...
А вот колометрику на ручной пулемет или автомат поставуить это здорово...
Predsedatel
11 July 2009 | 23:25
Ну если уж пошла такая пьянкатемка, то я всей душой за драгуна! а ещё есть его версия по компоновке "буллпап" (экономится длина, но вроде бы не очень удобно, хотя это-спорный вопрос, вопрос привычки) СВУ-А, так та может вести огонь автоматически (но это кагбе изнашивает оружие, особо часто автоматическим режимом не попользуешься, да и патроны, ессесно, не бесконечны будут). Вот это "бозар". Только и эту штуку не достать простому смертному.
Hamfri
12 July 2009 | 23:25
QUOTE |
По меньшей мере странно устанавливать оптический прицел на оружие, предназначенного для ведения автоматического огня. |
Вообще-то крупнокалиберный пулемет стреляет очень далеко, так что оптический прицел просто необходим при стрельбе на дальние дистанции, тем более что отдача при стрельбе в приведенном варианте большой роли не играет.
Predsedatel
13 July 2009 | 00:26
Но массовым оружием все эти огнестрелы не станут. Может, поговорим о чём-то более осуществимом. В смысле, в плане огнестрелов.
Kvkost
13 July 2009 | 08:44
2Hamfri
Насколько помню, даже "не очень" крупнокалиберный "Максим" по предельной дальности и дальности убойного действия пули может дать фору средней снайперской винтовке, однако его (да и большинства других пулемётов) кучность стрельбы не позволяет нам поиграть в снайпера (не говоря уже о том, что на "максим" просто некуда установить оптический прицел).
Если у приведённого пулемёта имеется переключатель режима огня, возможно он и не безнадёжен в этом плане. Хотя, учитывая, что он имеет калибр как у неплохого гладкоствола, я почему-то сомневаюсь в несущественности его отдачи при точной стрельбе на дистанцию +30 м.
Hamfri
14 July 2009 | 20:39
QUOTE |
Насколько помню, даже "не очень" крупнокалиберный "Максим" по предельной дальности и дальности убойного действия пули может дать фору средней снайперской винтовке, однако его (да и большинства других пулемётов) кучность стрельбы не позволяет нам поиграть в снайпера (не говоря уже о том, что на "максим" просто некуда установить оптический прицел).
|
Понятно что по точности попадания пулемету не сравниться со снайперской винтовкой, но оптический прицел в любом случае увеличивает точность прицеливания, хотя как было замечено ранее он ставится далеко не всегда.
QUOTE |
Если у приведённого пулемёта имеется переключатель режима огня, возможно он и не безнадёжен в этом плане. Хотя, учитывая, что он имеет калибр как у неплохого гладкоствола, я почему-то сомневаюсь в несущественности его отдачи при точной стрельбе на дистанцию +30 м. |
Калибр конечно не малый, но и стрельбу ведь вести предполагается со станка.
Freakazoitt
19 July 2009 | 14:52
Вот мой небольшой арсенал самозарядка
#pic1 #pic2 и
воздушка. Но оказалось классическая двустволка для условий БП и ПА практичнее не надо регулировать под разные температуры и патроны и легче весит.
Лопаты, томогавки и кислотные кистени это не по мне
А пулеметы единственное что спасет поселения от набигаторов
Predsedatel
20 July 2009 | 13:17
Freakazoitt, воздушка у тебя мощная? Вроде бы пневматикой невозможно убить кого-либо кроме вороны или крысы( для охоты на мелкую дичь только если), и "самозарядка"... в смысле огнестрел?
Вопрос: может ли пневматика быть по-норамальному убойной( сравниться хотя бы с пистолетом)?
Freakazoitt
20 July 2009 | 14:05
2Predsedatel:
Пневматика у меня простая ИЖ-38М, мощные запрещены. Но может пригодиться для мелкого пушного зверя, чтобы шкурку не порвать. А так бывают и убойные. Во времена наполеона стрелков из пневматических ружей даже считали убийцами и вешали.
Про "Смерть председателя" (ТОЗ-106 или как там ее) фуфле. Развалится после нескольких выстрелов.
А вообще мне опять кажется что надо иметь небольшую группу с разным оружием у одного снайперка, у нескольких дробовики, у некоторых автоматы. Если найдутся патроны, всегда будет кому их использовать. И опять же медведь
upd: ружжо назвается МР-153
Predsedatel
20 July 2009 | 15:06
QUOTE |
Во времена наполеона стрелков из пневматических ружей даже считали убийцами и вешали. |
Вот тут поподробнее, желательно со ссылками. Можно в личку, если совсем оффтоп. Вроде бы в те времена пневматика была уже, но чтобы настолько убойная... чтобы убить человека нужна очень мощная штука... а пули тогда все шаровидной формы были, что не очень удобно...
Freakazoitt
21 July 2009 | 14:46
QUOTE |
Вот тут поподробнее, желательно со ссылками. Можно в личку, если совсем оффтоп. Вроде бы в те времена пневматика была уже, но чтобы настолько убойная... чтобы убить человека нужна очень мощная штука... а пули тогда все шаровидной формы были, что не очень удобно... |
Австрийцы юзали винтовку/ружье Жирардини (не помню оно нарезное или простое)
у нее был конический баллон, который использовался как приклад и трубчатый
отделяемый магазин на 30 пуль (тоже точно не помню).
Убойная сила была как у штуцеров, при этом малошумная, не оставляла дыма,
скорострельная. В конце 18 века оно даже рассматривалась как альтернатива для
замены огнестрельного оружия. Для снаряжения баллонов применяли насосную машину,
установленную на телеге.
Freakazoitt
25 July 2009 | 15:29
Немного мыслей про пневматику -
Мощность пружинно-поршневой пневматики можно в разы повысить, если использовать
обильную смазку при надежной герметизации. Тогда при выстреле происходит возгорание
смазки и сильно возрастает давление из-за дополнительного повышения температуры,
расширяющей воздух. Скорость пули растет, повышается ее пробивная сила и дальность
(правда падает кучность и стабильность). Для этого подойдут винтовки с прочным
корпусом и деталями и надежным массивным поршнем. Это будет читерское оружие, не
требующее пороха. Оно подойдет для охоты на мелких животных, птиц и отпугивания
собак. Единственная проблема пружина со временем "сядет". Решается это применением
вместо сжатия пружины сжатие того же воздуха (или закачанного заранее азота) в
закрытом цилиндре. Характеристики такого устройства не уступают пружине, зато звук
выстрела будет тише и меньше отдача. Еще есть более простые схемы, где пуля
выталкивается сжатым воздухом без поршня и цилиндра (в этом случае можно "надуть"
силу, сделав не один, а неколько качков). Пневматическое оружие еще не достигло пика
своего разития, есть много непроверенных схем и теорий.
Ulix
25 July 2009 | 20:52
QUOTE |
Тогда при выстреле происходит возгорание смазки и сильно возрастает давление из-за дополнительного повышения температуры, расширяющей воздух. |
Т.е. после каждого выстрела ружье разбирать и чистить?
QUOTE |
Это будет читерское оружие, не требующее пороха. |
А что дороже смазка или порох?
Kvkost
1 August 2009 | 10:45
В
"Русской кухне" есть море советов по повышению мощности пневматики. Сам я ограничился сменой пружины на MP-512 и переходом на утяжелённые пульки.
Jack Hammer
5 August 2009 | 19:32
Недавно видел книгу "метание ножей, топоров и саперных лопат"
Конечно идея метания лопаты звучит странно т. к. сап.лопата последняя надежда солдата. Упоминавшееся в прошлой части темы метание топоров тоже штука сомнительная т. к. топор летит медленно, он тяжелый и попасть им куда то кроме себя довольно трудно. Те, кто держал в руках обычный плотницкий топор должны представлять себе с каким усилием надо метать эту штуковину.
Пулемет о котором я говорил называется НСВ-12,7 и стреляет он 12.7мм патронами. Невероятно популярный в фоллауте "бозар" вполне реальная вешь. Оружие подобное "бозару" называется "единый пулемет".Сие чудо техники представляет собой пулемет, который ведет стрельбу винтовочными патронами.Винтовочные патроны очень мощные и позваляют вести стрельбу на большие дистанции. Конечно, точность у таких агрегатов невысока.
Также, в предыдущей части темы очень активно обсуждалась возможность использования бытовых предметов в качестве холодного оружия. И действительно, это самый простой способ вооружиться. Особую боевую эффективность имеет обычная отвертка. Она наносит глубокие колющие ранения, и несколько ударов могут убить человека или животное. Также не слишком толстой отверткой можно пробить броню.
Очень эффективным оружием ближнего боя является НДК(нож диверсионный Кочергина/нож для резки картона). В ближнем бою он наносит глубокие рубящие раны, что приводит к большой кровопотере и тяжелым травмам.Особенностью этого оружия является невозможность наносить колющие удары. Но это страшное оружие будет эффективным лишь в руках человека специально обученного использовать этот нож. Плюс его довольно трудно достать.
paladin Maxon
5 August 2009 | 19:46
Метать даже швейные иглы можно, так что не удивляйтесь. А лопата в глаз очень действенный приемчик. Грабли в голову тоже.
Freakazoitt
7 August 2009 | 08:57
QUOTE |
Т.е. после каждого выстрела ружье разбирать и чистить? ... А что дороже смазка или порох? |
Полное сгорание смазки может произойти только теоретически. Для этого нужна очень мощная пружина, высокая температура и плотно сидящая пуля. Но это будет уже не выстрел, а взрыв . Обычно же ее сгорает очень мало и никаких осадков не образуется только дым. Спорить что стрелять из пневматики дешевле чем из огнестрела я не буду, потому что это и так очевидно.
Я смазал один раз и стрелял в течении месяца. Она все это время работала в режиме сгорания (заметно по белому дыму и другому звуку выстрела). Пульки юзал только правильной формы, потяжелее и тоже немного смазывал.
Banshee
27 August 2009 | 11:31
QUOTE |
Она все это время работала в режиме сгорания (заметно по белому дыму и другому звуку выстрела) |
"Белый дым" может оказаться совсем не дымом, а конденсированным водяным паром.
Kvkost
11 May 2010 | 12:53
Оживим-с:
QUOTE (Kvkost@3 июня 2009) |
Функциональные возможности лопаты:... |
Пневматика нынче уже такая, что можно подстрелить и кабана. Точного линка где читал не помню, по поиску тут сноска.
http://topguns.ru/skeptikam-pro-ohotu-s-pn...j-bol-kalibrov/
Kudjo
11 May 2010 | 16:17
Пневматика давно такая. Помню, читал про то как индейцы в 18-19 веке (конкретный источник привести не могу, больно давно было) удивлялись "ружьям без пороха". Однако гугление по запросу "история пневматического оружия" дает достаточно информации. Другой вопрос эксплуатация и обслуживание, тут затрудняюсь сказать, насколько сложно хранить и использовать в условиях "после". В частности, интересует перезарядка воздухом "на коленке" :) Но, в общем, мне кажется что уж для охоты использовать можно. Относительно бесшумное, опять же.
M aniac
11 May 2010 | 19:29
Немного оффтопа:
Про пулемёт с оптикой: НСВ-12,7 «Утёс» часто снабжался оптикой, например такой участвовал в Бою у высоты 3234
Bigbadrat
14 May 2010 | 21:37
Возможно звучит банально но для выживания предпочту обрез оружие ближних дистанций, во первых после залпа не выживет не одна не бронированная цель плюс с десяти метров дробь прошивает легкий бронежилет как масло. Оружие эргономичное и мало весит, плюс небольшие размеры, вдобавок обрезик из двустволки сделает любой обдалбос под кайфом что не мало важно в дуратской не щадящей здоровье, обстановке апокалипсиса. В качестве защиты выбрал бы легкие типы бронижилетов так как, в тяжелом обмундировании в одиночку в пустошах стал бы легкой мишенью. Второе оружие любой пистолет. Вроде все.
В условиях города или как дополнительное оружие возможно. А так лучше все таки АК..
Freakazoitt
15 May 2010 | 04:39
FN FAL круче
А где взять? ))
Кроме того, надежность ФН ФАЛ и АК это 2 БОЛЬШИЕ разницы..
Freakazoitt
16 May 2010 | 05:46
Это придаёт ей ещё больше крутости.
Kitekat
8 June 2010 | 20:48
Из доступного простому человеку боевая рогатка, лук, нож помогут выжить. Максимум арбалет. Что насчет травматики это несерьезно, на мой взгляд.