Predsedatel
4 September 2009 | 21:23
Вопрос: как вообще получать электроэнергию после ядерной войны. Самые простые варианты, приходящие на ум:
1)использование гидроэлектростанций (если есть такие)
2)использование ветряков и солнечных батарей (если такие есть)
3)использование геотермальной энергии (если вы живёте на Камчатке)
4)использование ядерной энергии (?!)
А что делать, если нет всего этого?
Вот, допустим, было создано некоторое количество бункеров и бомбоубежищ (с технологиями уровня 20-го века). За счёт чего и как там должна вырабатываться энергия? Вот, например, Метро 2033 Глуховского. Там в метрополитене разводя свиней и выращивая грибы (?!) живут люди, у которых откуда-то берётся электричество (упоминаются освещение и работающие часы). Откуда? Есть ли какие-нибудь методы получения энергии после ядерной войны (при уничтожении промышленности)?
Hamfri
4 September 2009 | 21:52
К уже перечисленному можно добавить теплоэлектростанции (что сжечь всегда можно найти) и получение электричества химическим путем (сразу вспоминается технологическая схема из Арканума "заряды из лимона и картошки").
Enclave never die
4 September 2009 | 22:51
Генераторы бывают разные. Начиная от динамомашин и кончая... Ну не знаю, ядерными реакторами. В общем всё, что может крутить турбину может дать нам электричество
Zanuda
4 September 2009 | 23:21
Для выработки электроэнергии обычным генератором его нужно вращать. Чем крутить вал с большой скоростью?
1. Обычной паровой машиной или паровой турбиной. Греть котёл можно углём, нефтью, газом (в том числе метаном продуктом разложения органики). Наиболее простой и экономичный для небольшого поселения типа мелкого/среднего города.
2. Дизелем или другим ДВС мощность достаточна для деревни, но как основной источник это сейчас использовать невыгодно.
3. Водой (ГЭС), правда для этого нужна большая плотина. А это уже требует большого государства. Таких государств в Фолле пока нет и нескоро появятся.
4. Ядерным котлом (ЯЭС). Сомнительно, поскольку слишком сложны и длинны технологические цепочки изготовления урановых таблеток, циркониевых трубок, и т. д. То есть это должно быть ещё более серьёзным государством, чем для строительства ГЭС.
5. Ветром, солнцем, приливом и т. д. Но это даже сейчас невыгодно и сложно, используется только как вспомогательные способы, а уж в мире после ядерной войны тем более.
ИМХО, "государства" в Фолле скорее всего используют тепловые угольные электростанции.
Hamfri
5 September 2009 | 13:52
QUOTE |
3. Водой (ГЭС), правда для этого нужна большая плотина. А это уже требует большого государства. Таких государств в Фолле пока нет и нескоро появятся.
|
А почему бы скажем не использовать уцелевшую ГЭС ? Кроме того еще наши прадеды использовали энергию текущей воды строя на реках водяные мельницы и для этого им не требовалась помощь целого государства.
Banshee
12 September 2009 | 00:07
QUOTE |
А почему бы скажем не использовать уцелевшую ГЭС ? |
А где ты ее возьмешь? Их разбомбят одними из первых, потому как инфраструктура.
QUOTE |
Кроме того еще наши прадеды использовали энергию текущей воды строя на реках водяные мельницы и для этого им не требовалась помощь целого государства. |
Да. Это будет работать :).
2 Zanuda
QUOTE |
ИМХО, "государства" в Фолле скорее всего используют тепловые угольные электростанции. |
"Государства" используют атом, не забывай, во вселенной фолла ядерная энергия культ, то есть есть везде. А сам реактор отнюдь не такой офигенный хайтек для фолла, чтоб его нельзя было собрать в ангарных условиях. А ТЭС используют, похоже, только мелкие городки типа Джанктауна, основанные на пустом месте.
QUOTE |
Ядерным котлом (ЯЭС). Сомнительно, поскольку слишком сложны и длинны технологические цепочки изготовления урановых таблеток, циркониевых трубок, и т. д. То есть это должно быть ещё более серьёзным государством, чем для строительства ГЭС. |
Э-ээ, нет. Не так. В фоллауте используются реакторы синтеза. Реакторы распада, о которых говоришь ты для них примитивные технологии. Такой есть в Брокен Хиллз, но и там проблему обошли урановая крошка. Таблетки они ведь для другого делаются для составления ТВЭЛов. Это чисто технологический момент так проще управлять и обслуживать, но для гулей и мутов это не принципиально они не боятся радиации.
Zanuda
12 September 2009 | 23:25
2Banshee
Я так понял. эта тема о том,
QUOTE |
как вообще получать электроэнергию после ядерной войны |
, а не о том, как её получают в мире Фолла. А мы пока управляемый ядерный синтез осуществлять не можем или не можем его использовать для выработки электроэнергии в промышленных количествах (это на случай, если что-то новое в этой области открыли. а я пропустил, я всё-таки с этим не связан)
QUOTE |
Кроме того еще наши прадеды использовали энергию текущей воды строя на реках водяные мельницы и для этого им не требовалась помощь целого государства. |
Это да, но мощность, снимаемая с вала мельничного колеса, вряд ли достаточна для электропитания хотя бы средней деревни (иначе почему такие малые ГЭС практически нигде не используются, хотя проектов было много?)
QUOTE |
но для гулей и мутов это не принципиально они не боятся радиации. |
а для нас это очнеь принципиально.
Так что нам. не дай бог, остаётся надеятся только на ТЭЦ и дизель-генераторы. Ручные генераторы типа солдат-мотор можно испльзовать разве что для непродолжительного освещения небольших объектов или для работы радиостанций.
Banshee
13 September 2009 | 00:28
QUOTE |
Я так понял. эта тема о том, QUOTE
QUOTE | как вообще получать электроэнергию после ядерной войны |
, а не о том, как её получают в мире Фолла.
|
Вот это:
QUOTE |
ИМХО, "государства" в Фолле скорее всего используют тепловые угольные электростанции. |
чья фраза? Уж не ваша ли?
QUOTE |
Это да, но мощность, снимаемая с вала мельничного колеса, вряд ли достаточна для электропитания хотя бы средней деревни (иначе почему такие малые ГЭС практически нигде не используются, хотя проектов было много?) |
Нет, не так. Они проиграли по соотношению цена/качество обычным дизелям. Но, за неимением лучшего ... :)
QUOTE |
а для нас это очнеь принципиально. |
Для НАС да. Тут я с Вами согласен. Просто по инерции ответил про Фолл. Про RL возражений нет. Но и Вы на Фолл опирались ;).
QUOTE |
Так что нам. не дай бог, остаётся надеятся только на ТЭЦ и дизель-генераторы. |
Ветряки, водяные мельницы ... Это то, что можно собрать на коленке. А если не на коленке ...
Misha
13 September 2009 | 10:24
QUOTE |
...текущей воды строя на реках водяные мельницы... |
На сколько помню, многие электромеханизмы заделаны под электроток 50 герц, для чего турбина должна выдавать десятки оборотов в секунду. На мельнице такого не получишь.
Поправьте если ошибся
Zanuda
14 September 2009 | 16:04
QUOTE |
электроток 50 герц, для чего турбина должна выдавать десятки оборотов |
Это не проблема. Можно поставить повышающий редуктор между колесом и генератором или преобразовывать получающийся низкочастотный ток машинным генератором или полупроводниковыми преобразователями. Главное найти/создать водяной поток нужной мощности.
Watson
15 September 2009 | 08:17
Для справки одновременно со строительством Волховской ГЭС по плану ГОЭЛРО на ключах р. Урьи (Пашозеро, деревня Лукино) была построена малая ГЭС, которая вполне себе так долго функционировала.
Преимущество малой дизельной ЭС в том, что ее где надо поставил, дернул ручку и наслаждайся. А подходящая вода она не везде.
Mazzy
15 September 2009 | 09:27
Мой первый диплом был как раз на эту тему. Суть там была в том, что если взять списанный авиационный двигатель, подать на него вместо керосина природный газ, то можно получать очень большое количество электроэнергии от генераторов + побочный эффект в виде большого количества тепла, которое можно использовать на нагрев воды для бытовых нужд.
Конкретно я занимался расчетом преобразователя из 27 вольт постоянного в 380 вольт переменного трехфазного с силой тока до 2А.
В случае "после..." с природным газом, конечно, будет напряженка, но всегда можно использовать метан от навоза скота, например. Хотя я не знаю, как он будет гореть в таком движке.
Rangerdimidro
21 September 2009 | 18:53
Немного несерьёзности.
Random Encounter из Тактикса с кучей людей на велотренажёрах помним? xD
Banshee
21 September 2009 | 22:07
QUOTE |
Хотя я не знаю, как он будет гореть в таком движке. |
Нормально он будет гореть (я как раз по газу обучался). Метан это основная составляющая так называемого "природного газа" (не люблю это название оно не отражает сути). Главное компрессор (сам понимаешь, у испарений с дерьма давление строго атмосферное). Эй, а тут как раз и можно применить водяную мельницу :).
BAPBAP
6 March 2010 | 14:54
К вопросу о метане
Bloom Box.
Richardson
6 March 2010 | 19:43
Биотопливо будет рулить.
Tajhar
6 March 2010 | 21:11
На вскидку из того, что сам пробовал:
1)Ветряк. Производительность хорошая, площади немного занимает, но капризен в обслуживании и дороговат.
2) Водяная мельница. На удивление простая штука. Работала от простого ручейка (никаких плотин). Освещала весь участок в 12 соток. Глуховский в "Метро 2034" именно такие описывал.
3) Термопара (эффект Пельтье). Хватало только на радио, да и то на один вечер. Хотя может быть у меня ручки кривые.
4) Паровая турбина. Топил торфом. Лопасти из вентиляторов воздушного охлаждения от какой-то иномарки (в гараже валялось восемь штук).
Пробовали сделать багги и заставляли его ездить на самогоне (так себе), на рапсовом масле в смеси с солярой (уже лучше) и газогенераторе (так же, но дешевле).
Banshee
8 March 2010 | 01:43
2 Tajhar
Респект! Прямо Эдиссон :).
Tajhar
8 March 2010 | 06:09
Ну ни Эдисон, но спасибо. В то лето мне было 14, времени было навалом, а идеи бурлили. По идеи такое может у себя на даче (у кого она есть) сделать каждый. Чертежи, если надо, могу выслать. А газогенератор давнишняя мечта, осуществившаяся полгода назад в месте с теплотехниками (такой у них курсич был).
Predsedatel
13 March 2010 | 20:09
А как сделать генератор (для мельницы)? Из чего? Только если найти где-то электромотор и попытаться переделать в генератор... Или просто купить можно?
И Да, респект же!
P.S. Про термопары читал как-то, а как её сделать?
Tajhar
14 March 2010 | 06:37
Генератор сделать не сказать, что достаточно легко, но особых проблем быть не должно. Я пользовал два типа: полностью самодельный с подвижной катушкой, и переделанный из асинхронного двигателя с подвижным магнитом. (Если с терминологией что-то не так, извиняйте.)
Главная проблема состоит в том, где достать такие большие магниты. Мне достались по чистому блату запчасти от плоскошлифовального станка. Там сильные магниты держат заготовку. Ну ещё с катушками предётся повозиться. Как найду старые чертежы отсканю и выложу.
mihanikus
20 March 2010 | 23:56
По-поводу ТЭС не хорошая идея, ибо требоваться будет очень много топляка, не у всех он будет. Тут либо Ветряк, либо гидра.
По ветрякам: при наличии достаточно сильного ветра (побережье) можно сделать винд-роторную систему, которая с лёгкостью перестраивается и в лесопилку (опыт голландских кораблестроителей времён Петра 1-го), и в насосную станцию. При слабых ветрах прийдётся заморачиваться парусным ветряком (пускается от малых потоков ветра, в изготовлении сложнее на порядок, сфера применения одна)
По гидре: В районах с непостоянным ветром, но быстрыми течениями (горные районы), можно построить малую гидростанцию на одну семью из подсобных материалов достаточно быстро и ненакладно. В районах с течением низкой скорости и большого объёма прийдётся строить плотины или дамбы (трудозатраты на несколько порядков выше). Мини ГЭС делались знакомыми для обеспечения нужд пасечного выезда (на 3-4 лафета). подобная штука обеспечивала спокойное проживание с освещением, радио и телевизором в вечернее время, любительскую радиостанцию, насосы для работы с мёдом, станок деревообрабатывающий и прочее, итого на 2-2,5 кВт (естественно не всё сразу включалось). В горных районах полегче было поток быстрый. достаточно было сделать небольшую запруду с перепадом в 30-40 см.
Можно сделать магниты на маховике и 2-4 катушки с обмоткой неподвижными экономится драгоценная медная проволока, и вот вам простейший генератор (правда нужно долго и нудно подгонять его под текущие нужды, но это другая история).
Freakazoitt
25 January 2011 | 10:06
А если вместо воды для получения пара использовать более испаряемую жидкость? Тогда для перехода в пар и обратно в жидкость нужно тратить меньше энергии.
The Master
25 January 2011 | 10:17
На охлаждение этой жидкости уйдёт энергия.