Alexandr
9 April 2004 | 19:04
Процитируй, пожалуйста, вопрос. А то, если честно, я его уже забыл. Играл давно.
Angie_m
14 April 2004 | 17:39
позволю себе влезть. вопрос был:
what can change the nature of man?
играла раза 4 и отвечала по разному, в зависимости от настроения.
Volosokrad
15 April 2004 | 05:33
Я ответил, что смерть. Мертвый человек человеком уже не является. А впрочем правильного ответа на этот вопрос быть не может...
Sadboy
15 April 2004 | 09:42
Мдя... Раскаянье. На этот вопрос так отвечает TNO.
Godsatan
16 April 2004 | 01:29
"If there is anything I have learned in my travels across the Planes, it is that many things may change the nature of a man. Whether regret, or love, or revenge or fear - whatever you *believe* can change the nature of a man, can."
Вот как отвечает Безымянный. На мой взгляд, именно этот ответ напрашивается. Раскаяние - лишь один из вариантов.
Alexandr
18 April 2004 | 23:46
Давайте немного переиначим вопрос, что бы тема стала интересней.
Так вот, предлагаю такой вопрос:
.
Что, по Вашему мнению, может изменить природу человека? Изменить его отношение к окружающему миру, заставить взглянуть по-новому на старые вещи. Что может человека изменить так, что знакомые люди не узнают его, или, по крайней мере, отметят, что он сильно изменился внутренне. Полностью изменить его внутренний мир и перераспределить духовные ценности.
.
Давайте не будем ограничиваться вариантами, предложенными игрой и тем как вы проходили ее. Подумайте сами, ведь вопрос и в самом деле интересен и важен. Может те ответы, которые вы прочитаете здесь, помогут вам лучше понять окружающий мир и взаимоотношения между людьми. К тому же, такая постановка вопроса не ограничит круг отвечающих только теми, кто играл в РТ.
Старайтесь отвечать как можно полнее, приводя логические (и не очень) цепочки в подтверждение своей теории.
По-моему, так будет намного лучше.
А я отвечу немного позже. Вопрос то не из легких.
.
P.S. Вопрос к модераторам. Имеет ли смысл кинуть в «Кольцо времени» ссылку на этот топ. Люди любят философские вопросы.
Godsatan
19 April 2004 | 01:24
Что может изменить природу человека? Какого человека, позвольте спросить? Усреднённый тип - нечто нереальное. Кого-то может изменить любовь, другого - вера, третьего - страдание... Здесь не может быть универсальных ответов. Мудрее было бы ответить самому себе: "Что может изменить мою природу? Что её уже изменило?" Если возникнет желание, этот вопрос можно и пообсуждать с другими, но я бы не стал так делать. Впрочем, я и не хотел бы навязывать кому-либо своё мнение.
OKich
19 April 2004 | 11:29
Как это ни банально, как бы не хотелось верить в то что любовь окрыляет etc., ничто не может изменить природу человека. А в игре я ответил, что не знаю.
erazel
8 January 2006 | 12:41
Игра. Игра изменит природу человека. И у каждого она своя. И изменяет по разному. Меня изменил БГ2, но он только начал изменение, а завершил его ПТ. И теперь моего имени, имени даного при рождении никто не знает. Все знают меня только как Eazel'а,Eazel'а бездушного. Я утратил свою жизнерадосность и открытость. Я стал зависеть от фентези как от наркотика. Но меня ето радует.Я живу им. Ведь если остальные могут вспомнить только как они напились или зависали з девками, то я могу вспомнить ОЧЕНЬ многое. Ведь я спасал миры десятки раз. Я был и воином и магом, ангелом и демоном. Я прожил десятки разных жизней. И в етом я похож на БЕЗа. И думаю не один лиш я.
Legat
1 February 2006 | 18:01
Власть или страх (иногда любовь) могут изменить природу человека, и то не на всегда и не везде.
Ведь обладание такого знания - являеться большой силой и само собой ответственостью.
Dre(a)d
25 August 2006 | 16:11
Раскаяние и Любовь - они и только они!
Dogmeat
28 August 2006 | 14:56
Я считаю, что ничего... Определенные события в жизни забивают сущность в угол и не дают ей проявляться... Другие - наоборот.. Поэтому трудно определить настоящую сущность человека...
IRI
28 August 2006 | 16:09
Я уж и не помню, что я сказал в первый раз. По-моему, любовь. А еще раз - ничего. Тут весь вопрос в том, что понимать под природой человека. Может, природа постоянно меняется. А может, это то, что дает человеку определенности, что дает возможность сказать - это Маша, это Петя, это Нэймлесс Ван, а это вот Фрэнк Хорриган. Может, это человеческое ядро, которое может обрасти чем угодно, но останется неизменным.
Fighter Eugen
28 August 2006 | 22:24
До конца ещё не дошёл, но Рэйвел в своё время ответил так:"НИХРЕНА НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА!!!!"
И я в это свято верю.
То, что тут писали - любовь там, власть и т.п. - эти вещи... как бы это... короче они уже в природе чела, они и есть часть его природы.
В своё время, например, грехопадение очень круто изменило природу человека...
Но сдаётся мне, и грехопадение уже тоже было в его природе...
Wasteland Ghost
31 August 2006 | 18:33
Правильный ответ -- раскаяние ;).
Nameless
1 September 2006 | 20:35
Wasteland Ghost, это ж почему раскаяние?
Я то думал, что ответ Безымяный дает в конце, когда спрашивает "Превосходящего". ;)
Судя по всему, у каждого тут свой ответ и свои железные аргументы. :)
В общем, на какой ИКС, Рейвел задавала всем этот вопрос, если ей нужен был только ответ Безымяного? Сколько раз проходил, но как то смутное представление... Может тут есть профи, дайте НОРМАЛЬНЫЙ ответ, так как я играл в корявую переведеную версию! :)
Walter E Kurtz
2 September 2006 | 10:32
ей был не нужен, для нее значил что-то ответ TNO. Это разные вещи. Она же Puzzlewell -- задалась загадкой/задачей что может изменить природу человека. TNO был тем, на ком она попыталась найти ответ.
Wasteland Ghost
2 September 2006 | 10:48
Строго говоря, да, Рейвел хотела услышать ответ именно от Беза. Так что тут любой ответ "верен". Но с точки зрения сюжета это именно раскаяние ;).
Nameless
2 September 2006 | 12:09
Ну млин :), сколько из-за этого ответа людей и нелюдей =) полегло!!!
Остался еще один вопросик...
Во сне(машина снов у Боготов) есть момент когда, Рейвел говорит Безу, что он столько людей убил, что ,мол, она со счету сбилась. Может это Без убил "значительное количество" тех, кто приходил к ней дать ответ на
ту загадку. Я прав или тут нечто иное....
Происним вопросик, а то перевод кое где, плохой вкус оставляет для меня!
Walter E Kurtz
2 September 2006 | 12:33
Неа. не он убивал. Убивала она сама. Бабушка-то достаточно жесткая, как можно было заметить по тем же сенсорным камням.
Ferry
2 September 2006 | 23:35
И Рэйвел не подарок и Без в некоторых своих инкарнациях далеко не пай мальчик, так что у обоих руки по локоть в крови...
А на вопрос отвечал так: в самый первый раз - любовь, затем - "как по чюжету положено" )) - то есть раскаяние, ну а теперь, положа руку на сердце, могу сказать, что первый ответ был и честнее и вернее - любовь действительно может изменить природу человека...
Wasteland Ghost
4 September 2006 | 09:13
Оффтоп перенесла в новую тему. Просьба всё-таки от основной темы обсуждения не отклоняться.
Hinter
5 September 2006 | 13:29
"Раскаяние" по сюжету? О_о Ну не знаю, мне по сюжету раскаиваться не в чем было... Ну правда, не буду же я раскаиваться за свои предыдущие инкарнации - в конце концов я отыгрывал именно эту инкарнацию, а я отыгрывал весьма lawful good роль... Поэтому мне правильным (и сюжетно правильным в т.ч.) показался ответ "Смерть" - каждый раз после смерти Nameless становился другим, "having his nature changed", так сказать...
Wasteland Ghost
6 September 2006 | 09:19
Из диалога с Первой инкарнацией:
"Я стал таким, да. Потому, что для меня..." Его голос приобретает странное эхо. "Раскаяние может изменить природу человека, помни это." Он вздыхает. "Но оно пришло слишком поздно. Я уже был проклят." (перевод Фаргуса)
А вообще, PST прекрасен тем, что что бы ты ни говорил и ни делал, ощущения что ты "ошибся" или "свернул не туда" не возникает.
spartaky
16 January 2009 | 19:45
Как по мне, природу человека может изменить только то обстоятельство, если человек сам всецело проникнется чем-либо - любовь, ненависть, зависть, сострадание, страсть... как бы вобрать в себя абсолютную всецелость этого проявления, что характерно БОГАМ, которые и воплощают в себе некий архитип как "бог войны", "бог любви", "бог ремесла" и д.р.
т.е. перестать быть личностью, а стать неким воплощением чего-то абстрактного, отказаться от самого себя, от первопричины своего существа, растворить его как бы... и отдаться всецело в иное.
а может и ВРЕМЯ, пройдя через все аспекты жизни в течение ДОЛГО пути жизни, такого долго, что многие факторы (кто родители, место рождения, сколько чего было...) не будут уже иметь НИКАКОГО значения, познать МНОГОЕ и осознать истинную значимость чего-то в смеси множества разных обстоятельств и познать это значимое и как мне кажется этим может оказаться само величество ВРЕМЯ
Non Grat
17 January 2009 | 13:24
Что может изменить природу человека?
"природу побеждаем, подчиняясь; природе подчиняемся, даже если хотим только победить ее" - эти слова верны;)
| QUOTE |
[U]Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens)[/U] - единственный ныне живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человеку свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) разум, совесть, сознание, эстетические чувства, религиозность (вера в сверхестественное, высший или абсолютный разум) и т. д.
Природа человека -> Природа, сущность, естество - то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции). Синонимами слова сущность часто являются слова идея, назначение, функция. В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.
Сущность выявляется ответом на вопрос: «Что есть сущее?», который следует отличать от вопроса о бытии: «Есть ли?» Данная постановка вопроса позволила экзистенциалистам утверждать, что человек лишён сущности или неопределяем ею, посколько он не «что», а «кто». |
На протяжении всего своего существования человек созидал и разрушал, созидал что после разрушат и разрушал что после создадут новое)))
Но главной особенностью человека является осознание себя!!! т.е. человек единственный из животных кто задумывается о смысле своего существования)))
Дык какова же природа человека, кто-то говорит что природа человека в разрушении, кто-то что в созидании, но интересно то, что при рассмотрении аргументов сторон приходишь к пониманию - они не противоречат друг другу. Человеку дана воля - выбор, осознание выбора позволяет изменить природу.
Другой вопрос в чем человек находит свой выбор? если читать книгу P:T(игра все же лучше), то в том во что он верит.
[imho]
Любовь - несомненно загадка для человека, тем не менее силу этого чувства никто не в состоянии игнорировать, если не можешь противостоять, то тогда изменишься это точно)))
Смерть - хммм...чья смерть? все же: смерть изменит человека или его природу? все же природа человека её не подвластна)))
Время(возраст) - это всего лишь количесвенная мера измерения прохождения одних процессов через другие. Не надо придавать времени мистические свойства, это даже не явление.
Ненависть, Власть, Жадность, Предательство, Успех, Муки, Планы - лишь причины для следствия, которое станет причиной изменения природы.
[/imho]
Осталось самое интересное:
Раскаяние, сожеление - кто не раскаивался тот не поймет в чем дело.
spartaky
17 January 2009 | 17:37
Я в своем посте имел нечто иное, чем просто перечисление факторов и обстоятельств или количества прожитых лет
я имел ввиду некое состояние, находящееся далеко даже за критической точкой, нечто подобное абстрактной "бесконечности", где не известно как поведет себя привычное ТАМ
т.е. добиться полнейшего абсолюта, если останется только что-то ОДНО для него значимое ПРЕВЫШЕ, когда даже выбора не будет выбрать нечто иное
или удалиться от человеческих норм во временных рамках настолько, что не известно каков теперь будет сам человек ТАМ
я просто пытаюсь играть со смыслом терминов помещая их другие условия, как, например, математическая абстрактная "бесконечность", где не понятно как будет себя вести обыденное нам ТАМ
Non Grat
17 January 2009 | 22:27
| QUOTE |
| я имел ввиду некое состояние, находящееся далеко даже за критической точкой, нечто подобное абстрактной "бесконечности", где не известно как поведет себя привычное ТАМ |
И-и-и что?
| QUOTE |
т.е. добиться полнейшего абсолюта, если останется только что-то ОДНО для него значимое ПРЕВЫШЕ, когда даже выбора не будет выбрать нечто иное
или удалиться от человеческих норм во временных рамках настолько, что не известно каков теперь будет сам человек ТАМ |
Можно пример из жизни? если только это не фантазия автора)))
| QUOTE |
| я просто пытаюсь играть со смыслом терминов помещая их другие условия, как, например, математическая абстрактная "бесконечность", где не понятно как будет себя вести обыденное нам ТАМ |
А результаты этих игр реальны или только в воображении?
Изменит ли природу человека то чего нет)))
К чему это все говорю: в конкретных вопросах я против не "прикладной" абстракции, потому как это только отдаляет человека от реальности, которая намного богаче всех вместе взятых внутреннего миров у людей.
spartaky
18 January 2009 | 07:53
Согласен, что о человеке из реальности говорить куда сложнее и не понятно, что считать его нормальностью и др...
...но в игре-то Без бессмертен, он прожил как раз столько безчисленных человеческих жизней, что помогло ему, дало осознать свой ответ на вопрос.
Non Grat
18 January 2009 | 11:15
2spartaky:
БЕЗ, он не один человек, точнее сказать это все те кто играл в игру и был им, т.е. одного ответа у БЕЗа нет, есть много ответов и каждый в соавторстве с игроком)))
spartaky
18 January 2009 | 15:19
Отчасти согласен, но в игре Без четко формулирует именно СВОЙ ответ на вопрос, но в тоже время оставляет и для игрока место для иной версии...
Я так думаю ))
Non Grat
18 January 2009 | 17:16
2spartaky:
| QUOTE |
| но в игре Без четко формулирует именно СВОЙ ответ на вопрос, |
Именно БЕЗ или первая инкарнация?
Последний диалог:
| QUOTE |
- "СПРАШИВАЙ, НО ПОМНИ, ЧТО ТЫ НИКОГДА НЕ ВСПОМНИШЬ ОТВЕТОВ"
- "тогда мой последний вопрос: что может изменить природу человека?"
- "ВОПРОС НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА"
- "тем не менее, прежде чем все между нами закончится, я хочу услышать твой ответ"
- "ТОГДА ВОТ МОЙ ОТВЕТ И ТВОЁ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, НИЧТО НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА"
- "если я чему либо и научился в своих странствиях по планам, так это тому, что множество вещей может изменить природу человека. Раскаяние, любовь, месть или страх - все во что ты веришь может изменить природу человека"
- "ТЫ ПОЛУЧИЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ УРОК, СЛОМАННЫЙ"
- "неужели? я видел, как вера двигала города, заставила человека отринуть смерть, изменило сердце старой злой ведьмы. Всю эта крепость была создана верой. Вера прокляло женщину, когда ее сердце цеплялось за надежду, что другой ее любит, хотя другой не любил. Также вера заставила человека искать бессмертие и обрести его. И она заставила одного заносчивого духа считать, что он нечто большее, чем часть меня"
- "ТВОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ПРИНЕСЕТ ТЕБЕ БОЛИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЛЮБАЯ РАНА В ЭТОМ МЕСТЕ. ВЕРА НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА"
- "думаю, что может. Думаю, вера может даже помочь мне умереть, если я буду достаточно сильно верить"
- "У ТЕБЯ НЕТ СИЛЫ ЖЕЛАТЬ ПОДОБНЫХ ВЕЩЕЙ"
- "так ты допускаешь, что это возможно"
- "НЕ ИСПЫТЫВАЙ МОЁ ТЕРПЕНИЕ, СЛОМАННЫЙ"
- "*сфокусироваться на своих желаниях, взглянуть внутрь себя*"
- "ТЫ ДУРАК, ЕСЛИ СЧИТАЕШЬ, ЧТО МОЖЕШЬ ДОБИТЬСЯ ПОДОБНОГО. ТЫ С ТРУДОМ ДАЖЕ СОХРОНЯЕШЬ СВОЙ РАЗОРВАННЫЙ РАЗУМ. ТЕБЕ БОЛЬШЕ НЕКУДА ПАСТЬ, СЛОМАННЫЙ"
- "*продолжать сосредотачиваться*"
- "СТОП. ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, ЧТО ДЕЛАЕШЬ"
- "я знаю чтот делаю. Ты достаточно помучил меня и этому приходит конец"
- "ЕСЛИ ТЫ ЭТО СДЕЛАЕШЬ, ТО ТЫ БУДЕШЬ УНИЧТОЖЕН. ЭТО ОШИБКА НЕ НАША СУДЬБА. МЫ ОБА ПОГИБНЕМ"
- "из сложившейся ситуации я вижу два выхода - или мы оба умрем, или ты снова и снова убиваешь меня, разрушая мой разум на части. Я думаю, я предпочту быструю смерть - или ты предложишь ТРЕТИЙ выход?"
- "В ДАННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА"
- "я думаю есть. МЫ должны воссоедениться" |
...ну и т.д. и т.п.
Ну а первая инкарная дейсвительно раскаялась)))
P.S. тем не менее, это только "игровой" ответ БЕЗа)))
dimka
19 January 2009 | 19:46
Я когда играл в первый раз, думал над ответом на этот вопрос минут 40, наверное. Не с целью угадать "правильный" ответ, а пытаясь найти свой ответ среди предложенных. Как в итоге ответил уже не помню :)
Кстати, там многие ответы подходят и даже более того - являются правильными ответами :) В этом смысле Transcendent One был прав :)
Freakazoitt
24 January 2009 | 01:03
ЕМНИП я ответил "предательство"