Разбор Гаусс ружья/Пистолета (многолетнее обсуждение тех. деталей)

Предисловие
Гаусс оружие - в простонародье электромагнитный ускоритель масс - работает по следующему принципу (в физике, конечно, до специалиста мне куда как далеко, но всё же):
на "стволе" намотаны катушки-соленоиды, которые должны разогнать "пульку" до необходмой (читай максимально возможной) скорости. Основное правило - когда "пулька" прошла одну катушку, ток в этой катушке должен исчезнуть и появиться в следующей катушке, дабы продолжить разгон "пульки". Так вот. Ток должен быть достаточно большим, "пулька" достаточно маленькой.
Суть:
В Fallout есть два вида гаусс оружия - пистолет и винтовка. На стволе винтовки семь "шишек" - надо думать соленоиды. На пистолете их два. "Пульки" - двухмиллиметровые, что понятно - меньше пулька - больше КПД. Но вот где на этом оружии спрятан источник питания и какой он там - поистине неизвестно.
Вопрос:
Никто не знает чем питается гаусс оружие в Fallout и где там оно спрятано? Ну или может быть у кого-то есть какие-либо предположения?

у меня два три на этот счет. первый - элемент питания очень долговечен (сотни лет) и расположен где-то в винтовке. второй - элемент питания впаян в картридж с патронами. третий - винтовка получают энергию из окражающией среды (ультрофиолет, радиация и т.п.)

Хм...насчёт энергии из внешней среды и долговечности задумывался, но отказался от обоих вариантов и вот почему:

2 Neverb
1)Столько энергии из внешей среды получить маловероятно на мой взгляд. Если посмотреть на устройства, постоянно работающих на солнечной энергии можно увидеть что пластины для преобразования энергии солнца в энергию электричества занимают большую площадь, а ток выдают сравнительно небольшой. Взять те же спутники или, лучше марсоходы - свет улавливает во-о-от такенная тарелка [разводит руки в разные стороны настолько далеко, насколько это возможно], а двигатель работает на напряжении порядка 10 вольт...если я не ошибаюсь.
Кроме того, некоторые из существующих гаусс ружей (любительские я имею ввиду, собранных в условиях хотя бы приближенных к лабораторным я не видел, очень был бы благодарен за любую информацию на эту тему :)) работают от сети 220 вольт и хватает этих ружей на пробивания пенопластового листка толщиной около 0,5 сантиметров.
2) Долговечность долговечностью (вон у меня кассетный плеер работает две недели на одной батарейке), но у всего есть предел. А тут получается что её (винтовку всмысле) вообще энергией подпитывать не надо. Мечта, да и телько. Вот только верится в такую благодать с трудом. Да что я. вообще не верится.
А вот над тем, что элемент питания может быть вмонтирован в картридж с патронами я ни разу не задумывался. Интересный вариант.

ну раз солнцем обломался (хотя вспомним солар скорчер, а ведь гаусске поди в разы меньше требуется энергии для разгона снаряда, чем на энергетический импульс), может вспомним вездесущию радицаию ? вдруг M72 и ее младший брат PPK12 расчитаны на работу в условиях повышенного радиактивного фона ? или может она еще какую энергию потребляет... во всяком случае так просто отказываться от варианта с окружающей средой на мой взгляд нельзя.

на тему долговчености: то твой дюрасель, а то какой-нибудь микро-фужжен целл или еще какая атомная батарейка миниатюризированная для работы в гаусске. а может у нее вобще, собственный реактор, как в энергоброне, который кстати расчитан как раз на несколько сотен лет работы, что вполне достаточно для жизни среднестатистического чузена.


ИНФОРМАЦИЯ:

воздействие гаусс-снаряда на человека:

Цитирую по книге В. Сибрука "Роберт Вуд": "Трагической и необычайной была таинственная смерть от взрыва мисс Эмили Бриско, дочери известного в Балтиморе человека, случившаяся в 1935 году... Однажды зимой, в воскресенье вечером в доме Бриско все слуги были отпущены, и стало холодно. Мисс Бриско подошла к печке и открыла ее дверцу, чтобы посмотреть, хорошо ли она горит. Вся семья услышала звук, похожий на слабый выстрел из пистолета, и мисс Бриско воскликнула: "Меня что-то укололо!". Когда к ней подбежали, она стояла перед открытой дверцей печки, в ужасе держалась за грудь и повторяла: "Это было вроде сильного укуса. Что-то ударило меня - здесь!". Когда расстегнули платье, все увидели лишь маленькое красное пятно. Все удивились, собирались помазать его йодом и позвать доктора. К их ужасу, девушка упала и меньше чем через три минуты умерла. На этом месте кровь не выступила - только маленький красный прокол. Вскрытие, сделанное врачом, показало, что была перерезана большая артерия, и внутренние ткани оказались разорваны. Но! Никакого чужеродного тела, никакой "пули" сначала обнаружить не могли. Наконец, при помощи рентгеновских лучей удалось найти в теле маленький непрозрачный предмет. Новое вскрытие показало, что это - маленькая металлическая "шляпка" странной формы, размером и формой похожая на виноградное семя, окруженная тонкой металлической "юбочкой". Никто никогда не видал подобных вещей".

Итого - маленькая дырочка снаружи и фарш "в упаковке". На мой взгляд эффект в Fallout 2 показан правильно, хотя я не ручаюсь за возможность столь мощной экспансии в виде отрыва куска туловища.

действующие образцы коилганных орудий:
http://blogga.ru/2005/10/23/gauss
http://www.toster.ru/302/
http://falconhussars.narod.ru/Welcome/Ammu...istic/Gauss.htm - из какой-то игры, но вроде грамотно все расписанно
http://www.pskovinfo.ru/coilgun/mainr.htm
http://www.coilgun.ru/

P.S. а лабароторных коилганов почти нету потому, что раз доступны большие энергетические ресурсы, то лучше делать сразу реаилган :)

Это сообщение отредактировано Neverb - 28 июля 2006 | 03:48

Батарея ака источник энергии однозначно "впаян" в боеприпасы! Почему? Да потому что не могут 50 металлических шариков стоить 400 Фоловских у.е.
Один Micro Fusion Cell и тот, 200 монет стоит.

Не думаю, что создатели игры не столь сведущи в области техники, как господин arank. Наверное, гаусс - эта одна из многих идей, всунут в игру просто так.
А рассуждения arank'а вполне убедительны. Тогда стоило бы внести гасс-ружье в биг ганс, а пистолетик из игры исключить.
2all
Если кто хорошо знает английский, то напишите Крису Авеллону, авось в какой-нибудь из библий ответит на этот вопрос.
2moderators
Плюс arank'у в карму за просветительскую деятельность. ИМХО, заслужил.

Это сообщение отредактировано Lomonosov - 28 июля 2006 | 09:22

2 Neverb

Ну я говорил, что в физике не специалист, но почему то мне кажется что преобразовать энергию в энергию (солнце в импульс) может быть проще, чем преобразовать энергию в энергию электромагнитного поля и потом передать шарику. Но это только ИМХО.

Вот про радиацию вариант мне кажется абсолютно нереальным, потому что радиация действует не только на винтовку, но и на чузена. А то могло получится так, что чузен бы стрелял себе из винтовки на радиации, а у него в это время потихоньку стоять переставало...непорядок...

Как всегда, точно не уверен, но где то читал (тоже в какой-то книге) что пуля в гаусс оружии должна разгоняться до скорости, близкой к световой (правда, тогда непонятно почему пуля не стирается об воздух). Но если допустить, что это так, то эффект при попадании пули зазогнанной до такой скорости должен быть подобным взрыву средней мощности с последующим вынесением половины туловища :). Хотя, прочитав вашу цитату моя вера в эту теорию слегка покачнулась :)

ЗЫ:

Рейлган очень сильно похож на гаусску, только в рэйле вместо соленоидов две "рельсы", между которыми генерируется поле и этим полем разгоняется снаряд. Помоему так.
ЗЫЫ: Пасибо за ссылки

2 Lomonosov

Почему в биг ганс? Винтовка совершенно обычного размера как, кстати, и пистолет, даже легче обычной, потому, что можно убрать почти все металлические детали и снизить вес очень намного. Она, на мой взгляд, совершенно справедливо занимает место среди ручного оружия. И пистолетик оставить - моё любимое оружие :).
Кстати, катушки на стволе М72 и РРК12, которые по логике можно назвать соленоидами на мой всгляд совершенно определённо говорят о том, что создатели игры хоть немного, а всё же задумались над тем, что же такое гаусс винтовка. Почти все вещи в игре очень хорошо описаны и обусловлены, а описание вируса ФЭВ (я про холодиск в первом вроде Fallout) вообще говорит об использовании неслабой справочной информации. Остаётся надеятся, что разработчики третьей части игры подойдут к этому делу также добросовестно, как и Balck Isle.

разница в энергопотреблении и значительная. если для питания цепи соленойдов достаточно небольшого аккамулятора (от 9 вольт), то для создания импулься в рельсовой пушки требуются целая АЭС со всеми своими гигаватами. так же рельсовая пушка отличается от коилганов размерами и скоростями, которые в несколько раз превышают коилгановские, к сожелению не могу пока привести точные цифры.

Это сообщение отредактировано Neverb - 28 июля 2006 | 13:44

Уважаемому автору Аранку очень хочется ответить: "Фоллаут-прекрасная игра со своим собственным миром. Если она тебе нравится, то ИГРАЙ в нее и не насилуй мозг, т.к. это мир Пустоши-мир вымышленный, его не существует, также, как не существует гаусс-оружия".
Я являюсь одним из самых ярых фанатов Фоллаута и на форуме уже года 4, но на меня навевают меланхолию подобные вопросы.
З.Ы. Не пытался никого обидеть.

гаусс оружие существует! тут вы не правы :) просто у американцев, слова Gaussgun и Coilgun обозначают одно и то же - цепь из электромагнитов, разгоняющию металический снаряд. и их в принципе не так уж и сложно собрать на дому, если конечно иметь хоть какие-то познания в области электроники. все детали для подобной пушки можно приобрести на радиорынке.

P.S. могли бы и заглянуть на те ссылки, что я выложил несколькими постами выше

Это сообщение отредактировано Neverb - 28 июля 2006 | 14:16

Эм...то, что вы привели в аргумент не является гаусс-оружием в полном смысле этого слова. Это скорее подобия того оружие, что есть в мире Пустоши.
З.Ы. Если бы ЭТО действительно было гаусс-оружием, то, готов поспорить, что армия любой страны уже устроила бы перевооружение во всех частях.

для начала определимся с понятием Гаусс оружия. оно представляет из себя цепь соленойдов, которые попеременно включаясь и отключаясь разгоняют снаряд за счет действия магнетизма. так что ЭТО является гаусс-оружием. и это не подобие оружия пустоши, все совсем наоборот. это M72 - фантастическое (отсутствие износа ствола и ОЧЕНЬ быстрая перезарядка конденсатеров) подобе реального гаусс оружия.

хотя конечно может быть к 2070 году или даже раньше удасться создать 1) систему, в которой не будет изнашиваться ствол орудия, 2) систему конденсатеров, которая будет перезаряжаться не более пяти секунд и вместе с тем своим разряжением разгонять снаряд до достаточной скорости и 3) элемент питания, способный обеспечить энергией эту систему и вместе с тем быть достаточно легким, что бы его мог переность отдельный солдат - вот тогда то оно и поступит на вооружение действующих армий

а в настоящий момент мощные агрегаты весят сотни килограм, а мобильные не могут пробить кевлар, ствол убивается за очень небольшое кол-во выстрелов, а пауза на перезарядку конденсатеров и охлаждение ствола между выстрелами составляет несколько минут, а то и часов, но не будем забывать, что впереди еще 64 года, что при современных темпах развития техники очченно много. так что в наше время, гаусс и рельсовое оружие может быть использовано только в качестве тяжелых орудий, гаубиц там всяких, танков и пр.

Это сообщение отредактировано Neverb - 28 июля 2006 | 16:26

2 Ziskelet
Во-первых, хочу сказать что вы никого не обидели (ну меня то уж точно). Мне тоже не нравятся выяснения отношений типа "Почему бозар лучше, чем супермолот" или что-либо подобное. Но вот технические вопросы представляются мне весьма интересными. Понятно, что игра есть и её не переделать (моды и прочее переделывают малую часть игры и оставляют изначальную суть). Мне крайне интересна тема гаусс оружия, поэтому я и задал свой вопрос. И я уж точно никого не заставлял читать мою тему и тем более отвечать на неё. Я просто надеялся увидеть здесь своих единомышленников...ну модераторам, конечно, тоже пришлось это прочитать, но у них работа такая :)
ЗЫ: Не пытался никого обидеть

Мне кажется, что нельзя спорить о том, что считать подобием: гаусс оружие в игре или гаусс оружие в жизни. Это разные вещи хоть и с одинаковым принципом. Вся разница в том, что реально созданного ручного гаусс гана, который мможно было бы поставить на вооружение нет (ну насколько я знаю), а в Fallout, мне кажется, взяли идею да и воплотили. Показали, так сказать, что же это такое. А гаусс ган существует, Neverb прав. Пусть и в любительском варианте.
Напоследок:

А что же тут тогда обсуждается? Можно развести глубокий философский диспут на тему, что считать реальностью, а что нет. Лично моё мнение, и ,надеюсь, хоть кто-нибудь из 2457 человек на этом форуме согласится со мной, что мир в который веришь и который существует в твоём разуме хотя бы наполовину, реален. Можете все считать меня шизофреником (хотя я больше предпочитаю считать это эскапизмом), но в моём воображении мир Fallout реален.

2 Neverb
Главное отличие гаусс оружие в игре от гаусс оружия в жизни это то, что реально созданные (пусть и любительские) гаусс пушки не позволяют поражать живую силу противника :). Я хочу сказать, что у гаусс гана на нынешней стадии его развития КПД гораздо меньше, чем у пресловутого автомата Калашникова.

Ну..на мой вгляд вы перегнули палку. Если на рельсовую пушку подать ток хотя бы от одной АЭС, даже если предположить что она [пушка] не оплавится :)), то уж снаряд такой ток испепелит точно. А аккумулятор выдающий напряжение в 9 вольт не даст достаточно мощности для создания опять же достаточного магнитного поля в катушках. Но в целом, я понял что рейл ган кушает побольше, чем гаусс ган :).

Одно забыли - нужно достаточное КПД, чтобы дать максимально возможную начальную скорость снаряду, чтобы тот, в свою очередь, нанёс достаточный урон предполагаемому противнику. А про систему без износа ствола хочу спросить - мне всегда казалось, что кольцевое поле внутри ствола и, соответственно вокруг снаряда, не даёт возможности для соприкосновения снаряда со стволом. Это не так, да? :)

Это сообщение отредактировано arank - 28 июля 2006 | 22:24

2 arank

пушка при таком напряжении не сгорает, а вот снаряду действительно в этом плане не везет :) причем тепературы там такие, что рельсы больше двух выстрелов не выдерживают

все зависит от размеров катушки и снаряда. просто 9 вольт - это минимальное оптимальное значение для коилгана, собранного буквально на коленке из всяких там огрызков не пойми чего. просто чтобы посмотреть, как эта фиговина работает на деле. именно поэтому, я и написал "от 9 вольт"

не совсем так. ствол у большинства модлей всетаки повреждается, в моменты переключения соленойдов, что на высоких скоростях снаряда особенно заметно. хотя конечно запас прочности у коилгана несравненно выше, чем у рельсовой пушки, но и до огнестрельного оружия ему далеко.

а вот про КПД я действительно забыл. в колганах он в лучшем случае достигает 7-10%, так что вариантов для увеличения поражающей силы оружия всего два - либо уменьшить потери энергии, либо увеличивать кол-во соленойдов. т.к. с каждым следующим скорость возрастает в два раза, минус потери от трения

Это сообщение отредактировано Neverb - 29 июля 2006 | 02:14

Ага, плюс ещё зависимость трения об воздух от диаметра снаряда, потери энергии на нагрев обмоток соленоидов, и ещё надо свести разницу между перезарядкой соленоидов (всмысле потерю тока на одном и появление на следующем) к минимуму...

Это сообщение отредактировано arank - 29 июля 2006 | 01:25

Дорогие друзья :-|

Когда начинаете копипастить, не забывайте про ссылки на первоисточник.

Я вот давеча задумался: действительно ли Гаусс будет обладать такой мощью? Отбросить то, что Гаусс требует огромных затрат энергии, громоздкую систему охлаждения и проч. Допустим, что он есть как есть. При выстреле из Гаусса цитирую: "Двухмиллиметровая пулька разгоняется до почти космической скорости <...> учитывая мизерное поперечное сечение достигается колоссальное давление..." и т.д. и т.п. По моим представлениям 2мм - это чуть толще швейной иглы. Подобное отверстие ИМХО не нанесёт столь большого урона. К тому же, если скорость "почти космическая", то по кровеносные сосуды должны оплавиться и не допустить кровотечения. На мой взгляд рациональнее использовать тогда уж отравленные пули (аки Vipers) для пробивания ЭБ, АПА и иже с ними и проникновения яда вовнутрь. Я конечно не физик и не биолог, но сильно не бейте. Это только мои предположения

Можно взять не 2мм а больше, во вторых как мне кажется ударную волну ещё никто не отменял, хотя на такой скорости, и учётом пули на вылет, фиг его знает. С другой стороны если ты сделаеш 2мм дырку в голове или сердце (а никакой засчиты в теории не будет), притом с огромного расстояния и полностью бесшумно для противника, то как мне кажется, шансы на нормальную жизнь, или жизнь вообще, у него резко уменьшатся. Просто надо помнить что это не штурмовая винтовка.

К сожалению прямо сейчас нет нужной литературы с конкретными цифрами и формулами. Но, насколько я помню, ударная мощь снаряда зависит как от его веса так и от скорости. Наращивая одно, мы можем принебречь другим. У обычной пули никак не меньше 10 поражающих факторов и само пулевое отверстие среди них не самое страшное. Гораздо опасней разрывы внутренних тканей в результате ударной волны, проходящей через них. В результате получаются обширные области мёртвых клеток внутри организма. А это рай для размножения вредоносных бактерий. Как следствие - гангрена и смерть даже от относительно небольшого ранения. Лечат огнестрельные ранения иссечением (вырезанием) мёртвых тканей. При ранении пулей калибра 5,45 количество иссечённого мяса может достигать 20-25 кг.
При оч. больших скоростях входного отверстия вообще может не быть - пуля просто расплющится о тело. Но последствия ударной волны будут ужасны - разрывы внутренних органов как на клеточном , так и на уровне тканей и самих органов. Обширные разрывы кровеносных сосудов от капиляров до средних артерий. Как следствие - внутренние кровотечения и огромная кровопотеря...
В общем хватит... Хватит анатомии. Думаю уже ясно, что гауска оружие страшое.

Ее один ньюанс ели пуля от гаусса обладает на старте такой огромной скоростью,то попадает в тело с огромной силой, и даже может отбросить противника, а так как сила действия равна силе противодействие, то отдача у стрелка будет не детская.

На досуге выясни причину перевооружения ментов с ТТ на "Макаров"

Анекдот вспомнил на тему:
Прет лось через лес к озеру. Сам с бодунища, деревья ломает. А в кустах на берегу охотник притаился, видит: лось к воде подошел, пьет шумно, причмокивает. Прицелился, выстрелил, лось даже не шелохнулся, тянет в себя водичку. Еще раз - ноль реакции. Зарядил снова, пальнул - лось башку поднимает: "Что-то я пью-пью, а мне все хуже и хуже"

Насколько мне не изменяет память одно из важнейших преимуществ Гаусски - отсутствие отдачи.

Это сообщение отредактировано Faust - 25 февраля 2007 | 14:11

Отдачи от ружья Гаусса быть не должно, так как его принцип основан на принципиально ином от огнестрельного - ускорение снаряда не за счет взаимодействия двух тел (пули и ружья посредством заряда ВВ), где закон Ньютона применим, а за счет воздействия элетромагнитного поля.
Вот только проблема - смогет ли пулька 2мм пробить броню типа APA не испарившись при контакте об нее?

Попробуем подытожить и представить действительную картину.
итак, мы имеем:

боевая единица - 1 шт.
винтовка гауса - 1 шт.
боевая единица противника - 1 шт.

разогнав в стволе пулю до большой скорости ("космической") будем предполагать, что она (пуля) преодолевает звуковой барьер еще в стволе, значит звуковой удар гасится хутроумным ружьем. вылетев из ствола пуля сферической формы как я думаю с трудом продолжит путь, так как без направляющей (конуса или т.п.) сила сопротивления на скорости выше звуковой является слишком существенной, и идет ударами, т.е. разрывы воздуха могут сместить пулю или по просту ее сплющить, так? я думаю, да. значит нам либо надо задать пуле вращение на вылете, либо дать ее другую форму, хотя бы уже упомянутой иглы. Допустим пуля вышла на прямую и несется в супостата, что будет при столкновении? для наглядности вспомним метеорит, попадая в воздух он сгорает. снаряд небольшого размера от таких скоростей может вполне испариться еще до достижения цели. значит придется изобрести пулю из гипотетического материала. предположим мы устранили все препятствия и осталось смоделировать попадание: сталкиваясь с объектом на такой скорости первое что сделает снаряд - передаст кинетическую энергию своего движения, что это означает? да только то, что противника собьет "локомотив". собственно никаких дальнейших повреждений и не требуется, даже от удара брони по телу внутри человека получится кровавое месиво. от пуль 9мм калибра остается смачный синяк на пару недель, если она попадет в бронежилетку, а сравнить скорость 9мм и наших 2мм? существенно? я думаю таким зарядом можно врага на луну послать, если не дальше...

Я думаю, пережде чем заводить разговор, стоит определиться про какую реальность мы говорим. Ибо, с точки зрения физики нашего мира, представленная в игре оружейная линека сама по себе вызывает улыбку. А Gauss Gun и Gauss Rifle смотрятся нонсенсом даже на её фоне.
Первое популярное заблуждение. Полонникам барона фон Мюнхгаузена, чтобы не позориться, лучше сразу заняться изучением физики. Законы Ньютона распространяются на любые физически взаимодействующие тела, независимо от природы взаимодействия. Так что, полная энергия отдачи, без учёта трения снаряда о воздух и поглощения материалом приклада/рукояти, всё равно будет равняться (mv^2)/2. И будет, как минимум, сравнима с отдачей порохового оружия, а, скорее, превзойдёт. Иначе смысла в Гауссовках вообще нет.
Второе популярное заблуждение. Товарищи, составившие своё впечатление об эффективности и поражающих факторах Гаусса исключительно по компьютерным играм, тоже могут присоединиться к первой группе. Если в игре встречается упоминание малого снаряда, разгоняемого до скоростей под десяток км/с, знайте, что вас обманули. Под именем Гаусса описывается результат действия принципиально иного электромагнитного привода. А именно - рельсотрона (aka Rail gun). Он является темой отдельного разговора. Потому, отвечая на первый вопрос, уточняю: ни при каких допущениях следующий абзац к Гауссу НЕ ОТНОСИТСЯ.
2 мм снаряд, разогнанный до космических скоростей, смысл имеет. Он действительно обгорит и заторомозится во время полёта, что сушственно сократит эффективную дальность поражения. Отставшегося хватит для того, чтобы: испариться вместе с сектором брони, в случае бронированной цели; произвести эффект, сходный с эффектом от пули сверхмощного снайперского ружья, в случае живой силы.
У Гаусса же, мы будем иметь высокую скорость снаряда, но того же порядка, что и у порохового оружия. Снаряд, соответственно, будет меньше, но размеры всё равно будут сравнимы с обычными пулями. За счёт вообще низкого КПД соленоидов и высоких требований к источнику питания Гауссовый пистолет становится малореальной и малоэффективной затей.
Первым настоящим достоинством Гаусса является заметно меньший уровень шума при выстреле, относительно пороховго оружия. Хотя, разряжающиеся боевые конденсаторы лязгают не так уж и тихо. А ещё при зарядке поют. Второе, а скорее, первостепенное достоинство - низкое трение в ствольном канале и отсутствие механических частей, кроме самого снаряда и системы его подачи. Если последнюю тоже реализовать на электромагнитном принципе, то, за счёт электронной коммутации, можно достигнуть очень высокой скорострельности без смены ствола. Что даёт высокую кучность в случае недлинных очередей.
Итого, получаем портрет снайперского автоматического оружия, a la Barret. Только заметно мощнее. Иными словами, по факту, "реальный", но гипертрофированный, эффект действия настоящего Гаусса в Fallout2 демонстрирует не что иное, как Bozar. :)

P.S. Чуть не забыл. Жрать энергию подобное Гауссовое оружие будет в примерно тех же объёмах, что и лазерное. Только в игре, как вы могли заметить, энергопитание осуществляется от "итической силы". :)))))

--- Update ---
P.P.S. Пока писал, уже успели ответить. Предыдущий оратор всё сказал верно, но забыл упомянуть, что тип взаимодействия, а именно процент кинетической энергии, передающийся в механический импульс или тепловую энергию, будет зависеть от упругости материала цели и, соответственно, степени деформации снаряда в момент попадания.

Это сообщение отредактировано Mad Scientist - 25 февраля 2007 | 17:04

Насчет низкого уровня шума это вы хватанули. Пуля, летящая на гиперзвуковой скорости создает за собой целую очередь ударных волн. А их шум будет ГОРАЗДО более звучным, чем лязг конденсаторов.

Резонное замечание. Но.
Во-первых. Я, всё же, рассматриваю оружие, предназначенное для использования в боевых условиях. То есть энергии в конденсаторах должны бить высокие, но габариты как можно более малые. Звук разрядки не будет таким уже тихим. Когда вы слышите в игре очередь из Гатлинг-лазера, это как раз есть честно показанные характерные щелчки разряда подобных конденсаторов.
Во-вторых. Ударная волна будет всего одна, в момент перехода снаряда на гиперзвук. Потом начинается сверхзвуковое обтекание и слышен только запаздывающий свист. Чтобы выяснить, что действительно будет громче нужно проводить опыты или долго считать. :)
И, в-третьих. Я, всё же, в первую очередь сравнивал гауссовое оружие с оружием на пороховой взрывчатке. Снаряды ВСЕГО современного пулевого оружия, за редкими исключениями, на выходе из ствольного канала имеют гиперзвуковую скорость. Звук, который мы слышим в момент выстрела, складывается из звуков ударной волны и детонации ВВ. При чём последний заметно громче. В Гауссе же вместо звука детонации будет звук разрядки. Так что, гауссовое решение, однозначно, должно выйти более тихим.

1. Звук, слышимый нами при выстреле - это не звук детонации ВВ, а звук, создаваемый продуктами горения ВВ, когда они выходят из канала ствола вслед за пулей.
2. При движении на скорости более 5М(5 скоростей звука) возникает не объект не монотонно рассекает воздух, а создает каскад волн сжатия/разрежения. Слышен будет не свист, а грохот.

Уважаемый Злобный Ученый:) (если можно так), согласен с твоими доводами, смущает только одно, чем законы физики во вселенной Фоллаута отличны от текущих? Т.е. конечно, возможно что ядерная война внесла свои коррективы, но...но не настолько же!

2 Aazmandius Тут имелось ввиду предыдущие посты. Мол не будет отдачи. Она будет и еще какая я в свое время посчитал какой она будет. Ето просто ужас что за отдача. У меня выходило что переносного варианта может просто и несуществовать гауса. Будет только что-то грамоздкое и стационарное.

О господи, вы издеваетесь? =))) Да чему там щелкать, лязгать и трещать, в конденсаторах? Это не механический объект, и есть только 2 случая, когда конденсатор издает звук- либо он падает, либо взрывается. В остальное время эксплуатации конденсатор бесшумен. В гаусс-подобных системах звук может быть издан либо реле (вот тут как раз ваши любимые щелчки), либо дуговым разрядом, но никак не бедными кондёрами.

Это сообщение отредактировано hasan - 25 февраля 2007 | 21:16

Уважаемый, а вы никогда не пользовались фотоаппаратами с электрической вспышкой? Там как раз применяются конденсаторы, которые резко разряжаются и эту вспышку создают. Даже в мыльницах "хруст" вспышки слышен хорошо, попробуйте поснимать со вспышкой и без и сравните звук. Если у вас цифровой фотаппарат, отключите звуки и эффект будет ещё лучше. А мощные профессиональные вспышки при зарядке часто свистят, причём довольно громко (да и в плохих мыльницах такое раньше встречалось). А ведь это только для создания небольшого электроразряда фотовспышки. Что же будет при мощностях гауссовых винтовок?

Очень быстрый разряд мощного конденсатора создает такой щелчок, что уши закладывает. Это я практически почувствовал. Кто не верит, тот может(на свой страх и риск) коротнуть два провода, подсоединенные к розетке, и услышать треск, состоящий из множества мелких щелчков.

А вообще-то вы тут рассуждаете о фантастическом оружии и пытаетесь притянуть к нему за уши научную базу. Тогда уж надо говорить и о всем энергетическом оружии в игре.

2Soldier:
1. Именно это я и сказал. См. детонация.
2. Здесь спорить не буду, так как не располагаю данными. Если есть ссылка на материал - делитесь. По звуку замечу только, что из-за размеров снаряда грохота при подёте не будет. Что свист может в свиристение или пульсирующий шорох превратиться - возможно.
Буквица М, ака число Маха, означает вовсе даже не скорость звука, а отношение скорости потока среды к локальной скорости звука. M5 писать можно, но это не эквивалентно 5*340 м/c.

2Aazmandius:
Давайте не будем про вселенную. Это тоже тема долгих и жарких дебатов. Если же брать игру, как она есть, то физика там просто отсутствует. За неё модификация GURPS aka SPECIAL работает. Так что, вопросы из серии "а как оно на самом деле будет", регулярно приводят к ответам: "на самом деле - не будет". :)

2Telal:
Если не будет, то, в первую очередь, не из-за отдачи, а из-за дороговизны, громоздкости, энергопотребления, малых надёжности и эффективности.
Ограничение по отдаче это для рельсотрона. Там ускорения совершенно невообразимые. Гаусс в этом плане куда более "мягкий" и управляемый.

2hasan:
Вам тоже рекомендую не позориться, а читать литературу. При высокой плотности заряда неизбежно происходит вполне себе механическая деформация обкладок. Щелчок в момент разряда происходт при возврате обкладок в нормальное состояние.

2Mazzy:
КЗ не показатель. Искра громче чем сам конденсатор щёлкает. :)
Касаемо научной базы, вопрос был поставлен соответсвующим образом. И вообще, Fallout, вопреки мнению любителей апокалиптики и циберпунка, всю жизнь классифицировался как Sci-Fi RPG. А Sci-Fi тем и отличается от всякой фэнтези, что это Научная Фантастика. По крайней мере, на уровне базы.

Это сообщение отредактировано Mad Scientist - 25 февраля 2007 | 22:13

Пробивная способность... Импульсы... Гиперзвуковые скорости...

Импульс пули калибра 9 мм при выходе из ствола: 9 (г) · 315 (м/с) = 2835 (г·м/с)
Плотность стали: 7,85 (г/см^3)
Объем шарообразной пули калибра 2 мм: 4/3 · 3,14159 · (2 (мм))^3 = 0,0335 (см^3)
Масса шарообразной пули калибра 2 мм: 0,0335 (см^3) · 7,85 (г/см^3) = 0,2629 (г) Масса гаусс-пули составляет чуть более четверти грамма(!)
Для того, чтобы такая пуля имела на начальном этапе такой же импульс, что и пуля калибра 9 мм, она должна обладать скоростою равной: 2835 (г·м/с) / 0,2629 (г) = 10783 (м/с) или ~10,8 (км/с).

Теперь давайте учтем, что эта скорость, которая обеспечивает равенство импульсов при выходе из ствола. Т.к. гаусс-пуля гораздо легче, она будет интенсивнее терять скорость при сопротивлении воздуха. Вот в баллистике я не сильно силен, но чисто на эмпирическом уровне мне что-то подсказывает, что начальную скорость пули нам придется увеличить минимум в 1,3-1,5 раз.
И весь этот изврат приведет лишь к тому, что мы сможем создать ПМ, который быдет стоить в сотни раз дороже оригинала и работать на ЭМ-полях.

Внимание вопрос: в чем смысл? Зверскими повреждениями тут и не пахнет (масса снаряда очень мала), бандура тяжелая, сложная в производстве, дорогая, требует туеву гору энергии... Пока одни минусы.

Да и насчет пробивной способности тоже возникают вопросы. Тут умничать не буду, т.к. не очень уверен в теории (поспрашиваю, тогда смогу утверждать), но по-моему, если палить такими пульками по броне (хотя бы в 1 см толщиной), то массы пули не хватит даже для создания небольшой вмятины (во всем структура стали виновата).

Говорю же, забудьте вы про два миллиметра и космические скорости. Это Гаусс, а не рельса. И забудьте, про шарик. Это, опять таки, к рельсе отсылка. Там трение качения актуально. Гауссовому оружию куда как целесообразнее срелять каплевидными или веретёнообразными "иголками" раза в 2-2.5 большего диаметра. Малая масса пули к интесивности потери скорости отношения НЕ имеет. Это зависит исключительно от аэродинамического качетсва. И да, на высоких скоростях сопротивление среды может оказаться таким высоким, что не будет особого смысла в их достижении.
Про минусы, исключая эффективность поражения, - согласен.

--- Update ---
Если в качестве снаряда взять цилиндрик 4x9мм, то скорость уже будет в районе 3 км/c.

Mad Scientist: „Это зависит исключительно от аэродинамического качетсва.”

Угу, а это самое качество у шарика сравнимо с аэродинамикой товарного вагона. И цилиндрик не проканает. Его начнет крутить вокруг всех возможных осей уже через несколько метров после вылета из ствола. Как результат — мы имеем здоровые потери скорости. Согласен, проще вообще использовать стандартные конические пульки. В принципе, можно использовать и шарики, но они должны быть не гладкими, а с небольшими выемками (как для гольфа). При полете стандартного шарика возникают завихрения воздуха, которые препятствуют нормальному полету, а если шарик оборудован выемками, то этих завихрений практически нет.

Не знаю как вам, но у меня все равно складывается впечатление, что при постройке такого агрегата его эффективность будет сравнима с обычным огнестрельным оружием. Все те громадные скорости, которые мы будем развивать будут бесполезны из-за сопротивления воздуха.

Еще есть сомнения насчет точности. Как вы все хорошо знаете, точность современного огнестрельного оружия обеспечивается приданием снаряду вращения вокруг продольной оси. При малых скоростях это довольно легко реализовать контактным способом (спиральные насечки на стволе). Я не силен во всех этих электромагнитных делах, но мне кажется, что придать вращение при помощи ЭМ-полей будет трудновато. А без вращения все наши скорости не будут иметь еффекта, т.к. пуля в полете просто потеряет устойчивость и улетит не туда, куда надо.

Этот "хруст" создает импульсная лампа. Вклад конденсатора там не различим.

Свистит трансформатор преобразователя напряжения, вернее его сердечник, громкость звука зависит от формы импульса, частоты преобразования, качества сборки, мощьности преобразователя. Вспышка мыльницы- 1,5 Вт, компьютерный блок питания- 350 Вт. Дешевую вспышку слышно, более качественно сделаный БП - нет( схемы у них примерно одинаковы)

Зачем шарообразной? Диаметр 2 мм, длина 150 мм, каждые два мм- надсечка, ктобы при попадании в более плотную чем воздух среду пуля разломилась на пол сотни фрагментов (кстати о поражающем действии).

Еще хотел добавить: скорость пули на вылете даже у снайперсих винтовок с ОГРОМНОЙ дульной энергией не превышает 1200м/с. Т.е не более 4х скоростей звука.
2MadScientist
Обшибочка. :)
Вообще-то любое тело обтекается воздухом одинаково на любой скорости. Никаких скачков в действительности нету. Зато свист действительно перерастает в грохот. Источник: Популярная механика №3 2004. Статья о гиперзвуковых летательных аппаратах будущего.

а заряжать конденсаторы гаусс ружья придется после каждого выстрела, в течение длительного времени, и к тому же потребуется огромное количество электроенергии

Зарядка конденсатора даже объемом 5-6 Фарад, займет не более, чем передергивание болтового затвора винтовки, даже при условии, что используется наиболее вшивый источник питания.
Меня более беспокоит другой вопрос.
Каким образом удастся добиться какого-нибудь приемлемого времени жизни? Конденсаторы, работающие под большими нагрузками долго не живут. Пример: в крутых автомобильных аудиосистемах стоят кондеры на 1-2Ф, которые обеспечивают работу динамиков в пиковых режимах. Так вот, эти самые конденсаторы, при ежедневном прослушивании музыки надо менять раз в 2 года. Как я понимаю, в гауссе нагрузка куда больше.

Это сообщение отредактировано Soldier - 26 февраля 2007 | 23:23

Попробую влезть:

1. Может правильнее будет считать не импульс пули, а энергию, которая равна квадрату скорости на массу?
2. При попадании в цель, 2мм шарик создаст перед собой зону уплотнения(кстати, эта же зона уплотнения должна тормозить пулю, увеличиваю останавливающее действие), вещество из которой будет расширятся во всех направлениях с огромной скоростью. Тут-то и становиться важным значение энергии, которую несёт пуля и передаёт телу.

Внесу свое видение гауссового ружья.

Прежде всего, я думаю, что он будет не рельсовый и не магнитный, а комбинация магнитного и индукционного. Во всяком случае, у такого варианта есть реальные шансы добиться эффективности выше 50%.

Пульки я предполагаю приблизительно-сферичекие диаметром 2мм и весом ок. 35 мг.(в вычислениях выше маленькая ошибка -- взят диаметр вместо радиуса). Пулек 4-5, следуют одна за другой с интервалом менее 1мс и небольшим разбросом, чтоб был больше шанс зацепить жизненно-важное. Скорость 12-25км/с.

Поражающее действие -- очень большое, так как останавливающее действие определяется в первую очередь поглощенной целью энергией, а не импульсом и не диаметром раны, и тут ее предвидится много -- 3000-5000 Дж на пульку, если десятая часть поглотится, то столько энергии в тепле и рассеяных виброволнах могут свалить и медведя.

Пробивное воздействие -- мало кто здесь задумался, что скорость звука в металле вообще-то 5-8 км/с, а поскольку скорость пули выше, то прочность преграды не имеет значения: эффект кумулятивной струи. Соответственно пробивная способность офигительная.

Сопротивление при полете в воздухе -- действительно большое. Но его можно значительно уменьшить, применив геометрию снаряда, нереальную в огнестрельном оружии, например, просверлить его по центру, выровняв давление воздуха спереди и сзади. Думаю, что 100-200 метров он пролетит, незначительно потеряв энергию.

Звук при выстреле -- если все элементы гаусски работают бесшумно, то остается только звук гиперзвукового снаряда. Он напоминает звук разрываемых тряпок, сложенных стопкой. Если убрать из звука гаусски в Фоле присвист, это как раз он и будет. Причем субъективно этот звук приходит с направления перпендикулярного направению на стрелка -- так сразу его по звуку не вычислить.

Итого, что получается? Оружие "переднего края" с прекрасной точностью, пробивной и останавливающей способностью -- то, что и представлено в игре.

А не сгорит ли снаряд ещё в воздухе при такой-то скорости?

Если обратиться к опыту построения космических аппаратов, у которых при возвращении в атмосферу возникают схожие проблемы, то 10-20 миллисекунд как-нибудь выдержит. А больше и не надо.
Понятно, что рекордной дальности от такой винтовки ждать не следует, но стрелять будет очень метко, даже если без упреждения. Как "снайперский" вариант, можно рассмотреть стрельбу 2мм дротиками с меньшей скоростью -- 3-4 км/с.

Ребята, год игровых событий то какой. Технологии могли запросто убежать вперед. Другое дело - что там делают образцы нынешнегго оружия? Допутим ФН Фал уже и сейчас устарел.

ничего они там не делают. Во всём фоле нет ни одного орружейного завода (и даже патронного)
NOTE количество патронов в Фоле меня просто убивает (каламбур). Откуда столько?!!!! Если не изменяет память в "безумном Максе" было всего две штуки на всю вторую часть. Вот это более похоже на реальность.
А так конечно согласен - до войны дорлжны были придумать много всего.

Ну и я вставлю слово, вот ссылка Гаусс в реальной жизни
Судя по описаниям, то будущее всегда рядом, но иногда в него нехочется верить.

Yashka
Делают.
Вспомните хотя бы про Братство, Боньярд и Ганраннеров.

Сайт о электромагнитном оружии
Там и чуть теории есть, и как дома собрать, и видео испытаний. Маньяки, одним словом.

Ну вот тут имхо фотошоп и 3дмакс..

Судя по ссылке на магазин, которую они дают - это пневма.

Можно снаряд из керамики сделать. С намагничиванием, правда проблемы возникнут, но ни обходибельны.

ну, асинхронники (двухкоординатные в том числе) как-то бывают... Другое дело, что меня смущает 2мм... за какое место такую маленькую примагничивать? Как здоровенный магнитный поток через такую площадь провести без рассеивания по сторонам (типа, значения индукции будут ого-го!)?... короче, тут дело серьёзное, в рамках досужего обсуждения не решить.

Придать вращение при помощи ЭМ поля как раз просто -- систем электродвигателей куча.

Саму систему Гаусски я представляю себе так: Имеется высокотемпературный сверхпроводник(По условию задачи -- ведь у плазменной винтовки есть сверхпроводящий ствол). Фантазии на тему "изготовим катушку из сверхпроводника" я решительно пресекаю -- эффект Мейснера разрушит сверхпроводимость при малейшей вариации тока.

Но! Согласно тому же эффекту Мейснера поле не может проникнуть внутрь сверхпроводника. Дальше понятно -- сами индуцирующие катушки из меди диаметром несколько сантиметров, а с помощью конструкции из сверхпроводника ЭМ поле фокусируется на малом участке, отчего сильно возрастает. Отсюда и малый диаметр -- 2мм. Такие магниты испытываются в Сорбонне, только размером поболе, и, говорят, 100Т в импульсе для них реально.
В общем, для технологий недалекого будущего я не вижу тут ничего нереалистичного. Будет ;).

У меня друг 4 года преподает кружок робототехники... Он пару лет назад собрал гаусс-ружье. Налажено под 50-е гвозди. Бьет далеко, точно и сильно. Но работает только от сети 220... Этакая стационарная туррель...

А фото можно самодельной гауссовки?

С фото довольно трудновато - гаусска стоит на даче, где и находится его основная мастерская. Достать попробую.

2 VladZ
упс, ну если экран из сверхпроводника, то понятно... а я чего-то забыл, что у нас по условию доступны полупроводники для высоких тепмератур....
И что магнитное поле ими экранируется, конечно слышал, но по прошествии лет с тех пор, как это всё было, не помню, чем этот эффект вызван, и, да, кстати, расскажите также, почему катушку нельзя сделать сверхпроводящую - вроде как контур с током (обмотку при грубом приближении можно считать как один виток), как там эффект сверхпроводимости уничтожается ?

Да, вот ещё, если штука от розетки бъёт сильно, то и переносная возможна. Я сильно сомневаюсь, что там батарейки - ни на что батареечное из фола они не похожи.

Как уважаемые расценивают возможность питания установки в Ф2 от некоего подобия... ну, чтоли, магнитогазодинамического генератора - типа, магнитное поле, перпендикулярно ему контактные обкладки, а перпендикулярно им обоим вдувается ионизированный газ, например, кумулятивная струя от подрыва небольшого заряда взрывчатки? То есть, такой патрон - одноразовый генератор и "иголка"? Штука как раз похожа будет на рисунок - патрон : снизу труба толстая с зарядом, обкладками и прочей фигнёй, сверху - тоненькая с метательным телом?

Да и "дырка " в стволе у этой штуки явно не 2 мм на вид....

Я не в чем этом (электромеханике) не силен, но вот пара любопытных фактов.
1- Патроны Гаусс стоят гораздо дороже чем все остальные, а это либо дорогой материал, либо трудность производства, либо не где достать.
2- в "BOS" когда стреляешь из Гаусса какая то некосмическая скорость и идут круги, но это скорее всего изьян разрабов.

Помниться мне, была тема как раз про гаусс-оружие, созданная мной.

Там была интересная мысль о том, что патроны к гаусске стоят дорого потому, что в них сразу идёт и блок питания :). Примем за аксиому и не паримся :)

Про 2х миллиметровые пульки моя имха такая: на офигитительных скоростях уже без разницы чем стрелять - пулькой или молекулой.

Можно высказать множество предположений, но гаусс оружием в массовом производстве и военном использовании понтовались пока что только американцы. Видел обзор на одном сайте, правда, ссылку не помню, но смысл был вот в чём: на корабле установлена гаусс-пушка на основе рельсовой технологии, стреляющая металлическими болванками. По данным сайта испытания проводились с 23х килограммовой болванью. Говорилось, что стоимость одного встрела с пушки будет на три нолика меньше, чем у "томагавка" при аналогичной или даже превосходящей мощности наносимого повреждения.

Практически же, всем пока одинаково далеко до космических скоростей. Однако, если брать размышления фантастов, можно заметить что во многих космооперах космические корабли летающие на сверхсвете используют энергощиты, чтобы корабли не повредило встречными телами типа осколков метеоритов или ещё какой-нить хренью типа свободношатающихся атомов. Заставляет задуматься? :)

2 killka гаусс выстрел в БОС понты ИМХО

[updated] Может эта тема пользу принесёт?

Это сообщение отредактировано arank - 18 марта 2007 | 23:58

так думается, рельсовый вариант не годится для 2мм! Если делаем рельсовый, то на такой скрости будет искро- и дугообразование на контактах, и вытягивание дуги за снарядом, так как наверняка будет иногда и воздушная прослойка между пулькой и рельсиной без мех. контакта (на такой-то скорости!). И чем больше выстрелов сделаем без замены рельсов, тем оно будет больше проявляться.
А дуга может при таких малых размерах обе рельсины запросто перекрыть - коротыш будет, и пулька никуда не улетит.

Во втором Фолле есть замечательное оружие , лучшее из лёгкого оружия.
На сколько мне известно принцип работы Гаусса основан на не постаянном магнитном поле : снаряд , находящийся в стволе , под действием магнитного поля разгоняется до середины ствола , а потом магнитное поле исчезает , и происходит выстрел.
В игре для выстрела из Гаусса нужны только потроны.
Вопрос : где у него батарейка , акамулятор , микрореактор или другой энергоэлемент ?
В догогонку : почему "патроны" ( в кавычках потому что снаряд представляет собой простую железную иглу , или это не так ? ) настолько редкие ? Ведь их смог бы делать любой обладатель печи или газовой горелки!
И вот такое предложение : почему бы не ослабить Гаусс и не сделать его одним из стартовых или самодельных оружий в игре или "Самоделкине" ?
А потом , в зависимости от энергоэлемента можно былб-бы его улучшать!
Вобщем пишите.

Это сообщение отредактировано Atikin - 29 апреля 2008 | 15:24

ИМХО, есть батарейка - встроена в магазин, потому и редки патроны.

*Саркастически* Вероятно, там внутри маятниковый генератор вставили.

наверное магазин уже с батарейкой, а то не очень подходящяя форма для 2мм пуль(?)

батарейка встроена в магазин

Такое ощущение, что пожелавшие ответить в тему забыли прочитать предыдущие сообщения.

Open your eyes, open your mind! Если еще кто-нибудь поучаствует в этой эстафете без дополнительных размышлений, просто повторив слова про встроенную в магазин батарейку, получит приз в виде минуса в карму за флуд.

Мммээ. Ну если действительно батарейка вставлена в магазин? =))

2 мм пули, нафига им такой здоровенный магазин тогда, если там нет элемента питания? Явно что-то вроде уменьшеной версии той же батарейки для лазерного оружия.

И вообще, вроде ж сто раз обсуждали уже.

Это сообщение отредактировано Inferos - 30 апреля 2008 | 17:53

Если где-то уже обсуждали , извините , я тут недавно , не заметил похожих тем .
Если батарейки встроена в обойму , то акамуляторы ( или батарейки ) там сменные ( или перезарежаемые ) . В обратном случае получились бы слишком большие растраты на производство .
Илт я ошибаюсь ?

наверное к магазину прилагается заряжалка....как у телефона:)

Решаем задачу. Предположим, что пуля весит… Ну, не знаю. Ну, допустим, 10 грамм. Ну и пусть она для пущей вящести выходит из ствола со скоростью 1000 м/с. Поправьте меня, знатоки оружия. Имеем в сухом остатке (0,01 × 1000²)/2 = 5 КДж. Трения в стволе нет, правда, есть в воздухе… Но можно им и пренебречь =]

Ядерная батарейка — это много или мало? На ста ядерных батарейках можно переехать всю Калифорнию два раза на большом груженом Хайвеймене =)

Короче, если кто-нибудь знает ёмкость ядерной батарейки, можно будет достоверно ответить на вопрос.

Внесу небольшую поправочку, как сообщает малоизвестный сайт (с), 10 грамм - это приблизительнол вес ппистолетной пули .40 либо винтовочной от патрона 7.62х54.

В тоже время вес пули мелкокалиберного патрона .22LR (5.6мм) состсавляет чуть более 2,5 грамма. Соответственно я предполагаю, что пуля 2мм ЕС для винтовки Гаусса будет весить около 1 грамма.

Кажется имеет место быть такое явление как индукция. На основе принципа действия лазера. Тоесть - сначала пуля, состоящая из определенных сплавов, возбуждает в катушках ток, двигаясь в направлении прямо (стартовая пружина), затем, под воздействием слабого магнитного поля возвращается назад, и уже после этого, когда энергия, накопленная конденсаторами достигает рабочей величины - движется вперед, происходит выстрел.

Это сообщение отредактировано Alienrenegade - 1 мая 2008 | 06:54

Отчего-то мне кажется, что токов индукции, создаваемых этой пулькой будет маловато даже для того, чтобы вытолкнуть ее из ствола. Не говоря уж о скоростях порядка 3 МАХ. Вообще, когда на первом курсе пытался рассчитать емкость конденсаторов, элемент питания, и длину ствола, способных сообщить 1-граммовому аллюминиевому стерженечку такую скорость, я столкнулся с проблемой очень шумного выстрела и чрезвычайно толстого и прочного ствола. Ведь он должен выдержать три ударных волны, создаваемых внутри него пулькой, проходящей звуковой барьер.

Ну пуля из АК какраз на 3 махах и вылетает. Хотя гаусс, судя по описанию, вообще до космических скоростей разгоняет, что должно приводить к быстрому торможению пули атмосферой с нагревом последней до температуры кипения железа. Хотя при стрельбе на дистанции до километра сказаться возможно не успеет. И ударную волну пуля создавать также будет.

Ну..Пусть a будет равно b..:))
Пусть там будут сверхпроводники, потери тока не будет..

А как алюминий, он же магнитно - ну вообще никак??

Там еще будет и нехилый такой вакуум и сопротивление встречных потоков воздуха..

По поводу веса "пули", при её малых разерах. Добалю свои пять копеек. Как было отмечено выше, скорости гиганстские, даже при самой выгодной форме, трение будет огрмным, значит и температура пули сильно возрастёт. Да и прочность пули - явно не сталь, чтобы пробить моторизированную брню из новейших полимеров, стали будет маловато. Почему-то на ум первым пришел вольфрам. Он тяжелее стали, вроде твёрже, температура плавления - выше крыши, но скорее даже не фольфрам, а опять же какой-нить полимер или сплав. Но суть, в повышении температуры плаления и накала, увеличении прочности и наверное повышении инерции, следовательно в увеличенной плотности этого материала.

Пуля разогнана до скорости метеорита и прочность для пробития брони ей совсем ни кчему-обратится в плазму вместе со всеми полимерами брони. Однако она не должна испаряться в полете от трения о воздух, для чего впрочем стали хватит-не успеет за "подлетное время" "выкипеть" смотри железные метеориты.

оО Это какой-то болезненный бред. Во-первых, при чем тут лазер? Да, лазеры работают на принципе стимулированного излучения, на этом параллели с запасанием энергии заканчиваются. Если вы хотели сказать, что пуля есть магнит, который предварительно колеблется в соленоиде, запасая энергию, то это тоже чушь, потому что подобное устройство по своей логичности как ноутбук на электронных лампах. В общем — конечно, нет.

Лабуда. Во-первых, на дистанции до километра пуля на космических скоростях уже испарится, потому что основное действие трения о воздух скажется именно на первом участке пути. Во-вторых, Гаусс на космических скоростях не стреляет. Вы что, хотите сказать, что с него можно запускать пули-спутники Земли? Вы бы хоть посчитали, какая для этого нужна энергия. Даже взяв пулю 2 грамма, энергия на первой космической скорости будет (0,002 × 7900²)·½ = 62 410 Дж — в сорок пять раз больше, чем энергия пули из АК. Кроме всей фантастичности такой пушки, при всём желании отдачу от такой пули не погасить, она стрелку плечо порвёт.

Видимо, подразумевалось кольцо. Хотя при этом КПД выходит обидно низкое.

Гыде?!

Да с чего вы взяли? Это же не рельсотрон.

Испарится пыля или нет надо считать отдельно. Я предпологаю, что аэродинамика пыли подобрана таким образом, чтобы минимизировать тение о воздух (а как иначе?) да и чтобы расплавилось железо пульки ее кинетическая энергия должна большей частью перейти в тепловую т. е. пуля сначала замедлится сильно, а потом вскипит. Либо столкнется с броней и вскипит вместе с ней. Также возможно пули покрывают обгарающей теплозащитой аналогичной той, что на СА КЛА.

Нет, пули-спутники запускать нельзя ибо атмосфера%)

Отдача зависит не от энергии снаряда, а от его импульса. А он у пули массой 2 гр и скоростью 8000 м/с всего 0,002*8000=16 кг*м/с. А у пули весом 10 г и скоростью 1000 м/с: 0,01*1000=10 кг*м/с. Как видим сравнимые величины.

P.S. Еслиб отдача зависела от энергии-она бы присутствовала у лазерного оружия.

Это сообщение отредактировано Kirdyk - 1 мая 2008 | 12:14

Так... Первое: относительно материала снаряда следует определиться. Так как в гаусс-пушке используются снаряды из ферромагнетика. А в рельсотроне (см. ссылку от ИРИ) - как раз из алюминия. Однако девелоперы напутали и тут (по своей стародавней привычке) и запихали в гаусс-пушку, ЕМНИП, 2-мм снаряд из аллюминия.
И второе: не уходим ли мы в оффтоп и не следует ли с этим закругляться?
По сабжу: я поддержу мнение относительно интегрированной в винтовку MFC. По-моему, она обладает достаточно большой мощностью для многократного запуска маленького снаряда с большой скоростью. И настолько большим запасом энергии, что не имело смысла усложнять игру. Конечно, при условии использования в конструкции кондеров пушки высокотемпературных сверхпроводниковых материалов (что, я считаю, само собой разумеется).

Да, это я упустил. Тем не менее вот это:

— чушь. Потому что лазерное оружие — совершенно иной тип оружия. Там просто нет снаряда, поэтому вполне можно утверждать, что от энергии отдача зависит (ну, благо энергия есть произведение импульса на скорость). Перенос энергии здесь за счет колебаний электромагнитного поля, то есть перенос энергии без переноса массы.

С оффтопом и правда пора завязывать =)

Кстати, кто сказал, что в гаусске патроны алюминиевые? Где это написано?

Это сообщение отредактировано IRI - 1 мая 2008 | 14:03

Я подумал , а может там якорь ( в смысле поручень толкающий снаряд ) - феромагнетик ? Тогда обьясняются алюминевые "патроны" .

Да вроде в самой игре описание... То ли к винтовке, то ли к патронам. Ну, у меня нет сейчас возможности проверить. Так что проверьте, кто может и сообщите, плз.

Вот как раз связка якорь-снаряд из алюминия используется в рельсотроне.

Ну помоему раилган немного другое . Там снаряд вплотную прижат к двум проводникам создающим магнитное поле ( как то так ) , и еесли я правильно понял , якоря там нет . А вот если в Гааусе будет якорь - феромагнетик , то "стрелять" можно будет чем угодно .

Про аллюминий в игре не слова.

Улыбнуло...в смысле, PipBoy в помощь!

To All^

Не забывайте о названии темы. Ответ на нее уже был дан - энергоэлементы
находятся в обойме. Так почему же каждый раз в подобной теме доказывается невозможность существования пресловутой винтовки как таковой? Смысл?

сейчас самодельное гауссово оружие уже перегнало по мощности пневматику

http://gauss2k.narod.ru

http://offtop.ru/gauss2k

Собственно, а я к чему =)

Ну да. Ссылки даны, все смотрите выше…

Якорь в гаусске еще снизит и без того низкий КПД.

А обсуждается это оружие потому, что надо же что-то обсуждать, пока тему не закрыли.

Для баланса.

Насчет материала для пули. В Тактике они указаны как стальные, если конечно
Тактикс для вас аргумент ;)

В принципе, тему уже обсудили.

Мое личное мнение в отношении Gauss:
1) действительно, материал пули - вероятно, ферромагнетик, но явно не котельное железо... скорее, специально разработанный особо прочный и тугоплавкий сплав. Поэтому патроны в дефиците - все они или произведенные в Анклаве, или довоенные. Допуски при изготовлении, также, по всей видимости, минимальные.

2) 2-мм бронебойная пуля специальной конструкции. О ее массе, длине и внешнем виде нам не известно ничего. Вполне возможно, она вытянутая веретенообразная для лучшей стабилизации. Опять же, чем больше масса - тем менее баллистика пули в полете подвержена внешним воздействиям (при прочих равных условиях).

3) точность стрельбы обеспечена не только за счет высокой начальной скорости пули, но также за счет ее конструктивных особенностей

4) Источник питания, вероятно, встроен не в магазин, а в винтовку (находится например в прикладе или в рукояти) - и по-моему, это скорее малая энергобатарея, чем атомный микрореактор.
А может быть, и MFC - это объясняет дороговизну винтовки.

5) Теоретически, Gauss Gun должен быть весьма требователен к условиям хранения и эксплуатации, поэтому, наверное, их так мало...

Поразмыслив, пришел к выводу - для хранения и подачи исключительно 2-мм игл магазин слишком массивен (особенно по толщине). Отсюда еще одно предположение:

+6) Gauss Rifle позволяет вести продолжительный и беглый огонь. Однако при разгоне иглы до весьма высоких скоростей канал ствола должен быстро, едва ли не после каждого выстрела, перегреваться. Поскольку этого не происходит, перегрев удалось как-то минимизировать. Как? Возможны варианты:
- каждая 2-мм игла находится внутри магазина внутри специального контейнера со смазкой (при досылании в патронник она из него выдавливается), которая снижает трение при движении боеприпаса по каналу ствола;
- в магазине также расположена емкость с хладагентом, который закачивается в кожух ствола и также снижает его перегрев;

И наконец, 2-мм игла является "подкалиберной", то есть для снижения трения она движется по каналу ствола в "контейнере"-"рубашке" из более мягкого материала.

Это сообщение отредактировано Shadowcaster - 9 июня 2008 | 03:54

По поводу ИП - подумайте, какой заряд нужен для создания сгустка плазмы? А размер батареек не очень-то велик, так что ИМХО батарейки идут в магазинах с шариками.
По поводу испарения шарика от трения об воздух - шарики скорее всего вольфрамовые, поэтому плавятся труднее (это и цену об'ясняет)
Конечно, тема старая, но почему-то заинтересовало

уже обсуждалось. батарейки и пульки в одном корпусе магазина.
пульки - стержнеобразные, из твердого сплава
заряда батареек вполне хватает
конденсаторы выдерживают, т.к. стельба ведется одиночными
пробитие брони отчасти происходит на атомном уровне (пулька ударяется об препядствие, если оно металлическое или т.п. то происходит нарушение связей атомов в молекуле и микровзрыв). поэтому пулька может быть маленькой.
скорость ее не падает так быстро как могут некоторые полагать

Это сообщение отредактировано Freakazoitt - 19 июня 2008 | 12:20

да ребята все ништяк тока вот чего меня расмешило что нет отдачи!!! АГА как же закон ньютона что ли забыли сила действия равна силе противодействия!!! так что отдача некуда не исчезла она осталась и чем больше масса пули и её скорость тем больше отдача и повиг чем мы на ние воздействуем магнитным полем или пороховыми газами!!!!!

Какое отношение механика Ньютона имеет к электромагнитным полям? :)

Все остальные знаки препинания мутировали в восклицательный знак, как я понимаю...

спор о гаусганах, в том числе и о поражающей силе.

Механика Ньютона имеет отношение ко всему

Механика имеет крайне опосредованное отношение к электродинамике, потому эти два раздела и выделены.

Т. е. когда электромагнитное поле воздействует на объект, оно само испытывает механическое воздействие от этого объекта по 3-му закону Ньютона? ))) Может и уравнение составите? :)

поле-то не мистическим образом возникает. На его источник всё отлично воздействует. Никогда магниты друг к другу не подносили?

В данном случае воздействует не источник, а само поле. Механического взаимодействия между электромагнитной катушкой и пулей не возникает.

ты говоришь "поле" так, как будто это что-то независимое.

А я тебе говорю, что катушка, которая это поле создает будет отбрасываться назад, в то время как снаряд полетит вперед. Поднеси магнит к железной штуке и посмотри что получится — магнит будет рваться к жезелке, а железка — к магниту.

Отдача будет равна импульсу вылетевшего снаряда, нет дополнительного импульса от пороховых газов или движущихся частей. Физику учили, господа?

Это сообщение отредактировано Legend - 14 июля 2009 | 21:13

Господа, напишите уравнение, в котором отразите отдачу при выстреле из Гаусса, а заодно, обьясните мне, куда отдача девается при выстреле из РПГ ... тоже с физическим обоснованием.

Если вы чего-то не понимаете в физических законах, это не значит, что так оно и есть.

и кстати neovictory
Отправлено: 19 марта 2007 | 01:24
Отправлено: 13 июля 2009 | 18:35
В первый же день регистрации апать двухдичной давности темы — моветон.

Это сообщение отредактировано ZET - 15 июля 2009 | 01:45

Ну, уравнение для отдачи довольно простое

|Vствола|=|Vснаряда|(mснаряда/mствола)

В строении РПГ я не силен, но рискну предположить, что у него сзади дырка, куда и вылетает реактивная струя, а со стволом снаряд не взаимодействует

Вообще, если подумать, Enclave never die прав. В принципе, если порыться в справочнике, то, я думаю, можно высчитать импульс, придаваемый пуле, выразив его через напряженность магнитного поля катушек ружья и т. д. Только почему-то на интуитивном уровне это кажется нелогичным. Но с другой стороны, очень многие правильные вещи интуитивно кажутся нелогичными :)

Если подумать, то есть безоткатные орудия калибром 106мм и выше, есть плавающие и подвижные стволы у огнестрельного оружия, обеспечивающие практически полное снижение отдачи.

Это раз, и это для огнестрелов.

Во-вторых, никто, из людей, которые считают, что при выстреле из Гаусса будет огромная отдача, так и не привел простейшего физического уравнения, которое бы позволило продолжать спор, опираясь не на ваше субьективное мнению и демогогию, а на факты.

За сим считаю данный спор исчерпанным до появления разумного физического обоснования.

Спасибо.

Ну, почему же :) Закон сохранения импульса тремя постами выше вполне себе приведен :)

Импульсом обладают все виды материи, в т. ч. электромагнитные поля, если верить википедии. По ссылке можно много интересного найти на эту тему.

Читал про Гаусс на Вики. Интересно а на гаусс лицензия требуется.

Лицензия — в каком плане? Создать компактный гаусс-пистолет (который можно будет реально носить с собой) при должном желании можно, но его мощность будет не многим больше, чем у обычного игрушечного пистолета с хорошей пружиной. Присутствует видео, на котором видно мощность подобного устройства. Конечно, можно собрать весьма габаритное устройство, но чтобы оно было реально Оружием, потребуется колоссальное количество энергии (простым смертным такое мало доступно), мощное охлаждение для конденсаторов, немалое пространство... в общем, сомнительно, что на игрушку (а пока что именно так можно назвать гаусс-пистолет) требуется лицензия.

гаусс оружие создать нет большой проблемы,мы простые студенты создали такое у себя в институте,кроме того его мощность была не велика пока его не модернизировали,дело в том что сначала мы использовали простой принцип катушки индуктивности,то что снаряд диаметром 4 мм и длинной 12 мм пролетел 16 метров,это уже резултьат,после чего решили сделать многоступенчатую систему разгона снаряда,а точнее 6 катушек полседовательно включаюшихся,управление платой на теристорах,именно разряд кондёров и создаёт серъёзный щелчок,подяли вольтаж с 6 вольт до 30,короче в итоге мы получили неплохое оружие за которое легко могут посадить с расстояния 30 метров пробивает сталь толщиной в 0.8 мм,что равняется толщиной наружныхчастей автомобиля жигули(обшивка называется шубой у слесарей)так что если стрелять в человека в голову черепушку оно пробъётно многое зависит от веса снаряда,мы хотели достич именно не просто эффекта рогатки а как настоящее оружие,дальность стрельбы ружья 400 метров +-50 метров,по поводу отдачи,отдача есть но не бешанная,в армии я стрелял с СВД там отдача намного серъёзней,если найти альтернативный источники питанияс большей эффективностью то оружие гаусса можно поднять до 1 места среди стрелкового оружия,и скорее всего правительство уже создало такое,просто чего то ждёт,я бы не сказал что оно дорогое наше последнее ружьё обошлось нам в 3500 рублей,помоему не так уж дорогоконенчно если использовать не батарейки по 1.5 вольта а хотя бы небольшие контейнеры с зарядом,что то типо сменных кондесаторов,только без разряда,то это было бы просто нонсенсом,рассматривали пъёзоэлемент,его отклонили сразу так как его мощность настолько мала что не хватит даже лампочку зажеч,ну это всё,и запомните гаусс ружье уже давно есть,и всё для этого в магазине продаётся

вроде она нужна на все, что мощнее чем 5 (25?) Дж

25 Дж. Пневматика, мощностью меньше 3 Дж даже оружием не считается.

Legend

Вы издеваетесь? Какой еще дополнительный импульс? Импульс отдачи может быть только МЕНЬШЕ импульса заряда, а не больше. Ведь заряд толкают как раз те самые газы, через них и идет взаимодействие с оружием. И движущиеся части тоже не сами по себе движутся, а от тех самых газов (автоматика на энергии отдачи, для тех, кто понимает (а есть еще и электроавтоматика, там да, что-то будет)), что наоборот ОТБИРАЕТ часть энергии отдачи.

ZET

Вы тоже издеваетесь :). Отдача там есть. Вперед, а не назад. Выстрел РПГ имеет с тубусом совсем отличное от огнестрельного взаимодействие. Потому что оружие не огнестрельное, а реактивное. Выстрел отталкивается не от тубуса, а от струи, а тубус наоборот ТЯНЕТ за собой — за счет трения.

нет такой мощной гауссовки! аккумулятор тогда должен быть с 2-этажку!фарша не будет внутри, у нее всего 170 — 200 м.с разгон пули в начале! так что не думайте что такое в реале есть, иначе оно было бы размером почти с большой адронный колайдер! кто нибудь хоть на одном сайте такой пухарь видел? вот и я тоже нет! некоторые даже не пробивают жестяную банку, какой уж там монстр!!!!!!!!!!!!!!!

А в фаллауте — есть.

Там есть атомные батарейки, встроенные в магазин.

В каком начале? Это же не динамо-реактивный снаряд.

XD

Какие 170-200 м/с?
В игровом описании написано, что пуля разгоняется до "космических скоростей".
Сколько там у нас первая космическая? Что-то около 7 км/сек, если мне не изменяет память.

Кстати, военные сейчас присматриваются к электромагнитным разгонялкам снарядов именно из-за скорости. Дело в том, что предел начальной скорости снаряда, разгоняемого электромагнитом — ок. 10 км/сек, из пороха можно выжать не более 2 км/сек.

Это сообщение отредактировано Gres - 10 апреля 2010 | 18:37

Не забывай, что Война случилась в 2077 году. (если мне память не изменяет)
67 назад, в боевых истребителях даже радио не было, компьютера, за которым ты щас сидишь даже у военных не было, даже телефонов сотовых не было. Так — что я думаю, через 67 лет изобретут атомные батарейки. И серьёзно, какой 200 метров в секунду? Как у огнестрельного пистолета чтоли? Тогда нафига гаусс вообще нужен??? У гауссовки начальная скорость полёта пули — 10км/с.

Гаус уже перекопали от и до тыщу раз поднимали тему не возможна в принципе по причине отсутствия портативного блока питания нужной мощности, оружие очень дальновидное и в ближайшие 100 -150 лет не ждите!

Ультразвуковое оружие, вырубает атакующих солдат, при этом амуниция цела, в америке идет испытание не летальной ультразвуковой винтовки для освобождения заложников

Нового оружия хватает, это как пример, не говоря уже о новых скоростях выстрела 3000-6000 м/с у нас это лишь разработки, у них уже встает на конвеер активная броня, выпускает до 1 млн. пуль в минуту чтобы уничтожить пули врага на подлете к цели, либо сбить выстрел РПГ-7 В и т.д.

Что за активная броня такая? Если уничтожает пули, то это броня пехотинца, но как пехотинец может унести 1млн пуль?

перенесено из темы
Фрэнк Хорриган vs Xранитель Моста — кто кого?

Можно допустить что гаусс стреляет не твердыми снарядами, а плазмой разогнанной до астрономических скоростей. На таких скоростях уже не важна агрегатная форма, точно так же как и можно с 50 метров об водную гладь убиться, так же и этот газ метала врезается в броню пробивая её.
В FT даже анимация похожая, когда снаряд летит создает тепловые волны вокруг, это именно из за трения о атмосферу. Но он сам по себе маленький, и в процессе полета форму пули не меняет, просто остается пуля разогретая до 100к градусов, и за время полета в 1нс она не успевает развеется по воздуху.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 21 февраля 2017 | 14:00

Как сказать -

- и это в начале прошлого века. Скорее всего скорость пуль выпущенных из Gauss Rifle достаточна для нанесения серьезного вреда противнику (по мне так пусть хоть испаряются при ударе о броню, главное чтобы при этом испарялась еще часть брони и тела "носителя"), но не достаточна для того, чтобы они расплавлялись в полете, в крайнем случае они могут быть покрыты тонким слоем защитного состава, который испаряясь охлаждает пули, не давая им плавится (то есть работает по принципу теплового щита у космических аппаратов). Меня больше интересует другой вопрос — откуда он берет энергию, ведь потребляет он ее едва ли не больше, чем представленные в игре экземпляры "энергетического" оружия.

А можно поинтересоваться что удерживает этот сгусток плазмы от распыления во время полета и чем такое оружие отличается от Plasma Rifle?

Я конечно не эксперт и могу ошибаться, но лично мне анимация выстрела из Gauss Rifle в FT напомнила скорее след из ударных волн, образованный снарядом, летящим на гиперзвуковой скорости.

Это сообщение отредактировано Hamfri - 21 февраля 2017 | 10:56

Капля краски в воду когда пускаешь, она с начало за счет скорости погружается на глубину какую то в целом виде, а только потом начинается диффузия.
Так же и тут, скорость с которой сжатые молекулы с сгустке стремятся распылиться много меньше скорости этого сгустка, таким образом он не успевает распылится за 50 метров.
Отличается от плазменного ружья типом урона. В ружье плазма это просто сгусток электронов и урон идет в основном за счет локального нагрева брони в месте контакта, а у гауссовки урон идет за счет проникновения, так как у нее принцип такой что она пробивает практически все, а из за малого объема тепловой эффект слабый.
Снаряд гаусовки в момент вылета будет напоминать взрывчатое вещество в момент детонации, то есть сильно разогретое вещество стремится наружу, что по сути и есть взрывная волна. Так что за скорость распыления можно взять скорость этого самого газа а это 5-15 км/с. Значит для гаусовки нужно разгонять до 50-150 км/с, ну а че я предупреждал про астрономические скорости.

К сожалению, нельзя. Нельзя стрелять плазмой в атмосфере. Ничего не получится. Хотя теоретически, плазменное оружие возможно, если заряд представляет собой плазму, упакованную в оболочку из сверхпроводника, который её сжимает за счёт взаимодействия с её электромагнитным полем. Технология конечно суперсложная и супердорогая, боеприпасы к plasma-rifle должны были бы стоить бешеных денег, но всё же это выглядит убедительнее гаусса.

Из-за маленьких размеров игл фолаутовской гаусски защитный слой не поможет. По этой же причине будет маленькая энергия пули. Пачка игл, по размерам, выглядит как обойма обычных патронов малого калибра. Следовательно, длина игл не превышает 4-5 см. А диаметр мы знаем — 2 мм. При таких габаритах, вес иглы получается где-то 1,3 грамма. Энергия пули рассчитывается по формуле: (m*(v^2))/2. Выполнив расчёт, получим, что при одинаковых скоростях она будет в 7-8 раз меньше, чем у винтовки Герлиха. И даже при скорости вылета 2000 м/с, энергия будет меньше, чем даже у пулемёта M60. А чтобы разрушительное воздействие от такой иглы действительно получилось мощным, её придётся разгонять где-то до таких скоростей: M*10, или даже M*15 (M — число Маха). А там уж наверняка фактор нагрева сработает, не забываем, что игла нагревается ещё и от магнитного поля при разгоне. И да: при перегреве сталь не расплавится — она просто выгорит. Надеюсь, все видели искры при заточке ножа? Так это как раз и есть сгорающие частицы нагретой стали.
Можно конечно сделать большую пулю, которая не успеет сгореть, большое (не, не так, ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ) гаусс-ружьё. Но тогда патроны вообще не нужны: Избранный будет возить с собой по пустыне собственный коллайдер, а рейдеры — умирать от смеха в жестоких мучениях.

Пример некорректный. Лучше капнуть подкрашенный спирт — боюсь, результат получится сильно другой. А плазма и воздух — там разница плотности ещё на порядок больше чем у спирта и воды. Так что тут прокатит лишь вышеописанный вариант с оболочками из особых сверхпроводников.

Это сообщение отредактировано Foldweller - 21 февраля 2017 | 12:47

Вот уж действительно коллайдер. Честно говоря, трудно представить сколько на это потребуется энергии, как винтовка будет выдерживать такие нагрузки и что будет с отдачей.

В моем понимании плазменная пушка должна стрелять ионизированным газом, а не одними электронами, это все-таки не какой-то ускоритель частиц, да и потом чем это отличается от лазера, только способом переноса энергии?

Если плазма будет в упаковке, то это уже будет обычный снаряд с плазменной "начинкой", таковыми являются плазменные гранаты в F1-F2. Лично для меня Plasma Rifle это оружие стреляющее именно сгустками плазмы, как оно их создает уж не знаю, возможно формирует сложные вихревые структуры наподобие тороидальных вихрей, выпускаемых вихревой пушкой, но с добавлением электромагнитного компонента (например направленное движение заряженных частиц внутри "вихря" может вызывать формирование магнитного поля, которое, в свою очередь, будет стабилизировать структуру плазменного сгустка, подобно тому, как вращение помогает волчку удерживать вертикальное положение и также как вращение пули стабилизирует ее во время полета, так и вихревая структура плазменного сгустка будет удерживать его от распада, пока он не достигнет цели) в любом случае самое главное это то, что возможность этого доказывают своим существованием шаровые молнии.

Почему? Если дело в толщине слоя, то что мешает разместить в головной части пули (где происходит основной нагрев) "наконечник" из защитного материала?

Если принять во внимание что удлинение современных БОПС не превышает 30, то получается что максимальная длинна "снаряда" составит 60мм, а вес порядка 1,5г. При скорости 2000м/с энергия 2мм пули будет чуть ниже, чем у пули калибром 7,62мм выпущенной из М60, зато пробивная способность гораздо выше (да и воздействие на живую ткань должно быть серьезнее), а при скорости М*10 энергия 2мм пули будет уже в 2 раза выше, чего должно быть более чем достаточно для живого противника (в конце концов в отличии от FT в F1-F2 мы воюем не с танками). Кроме того, кто сказал что пули должны быть именно из стали, а не из другого, более тугоплавкого материала. Хотя по сравнению с винтовкой Герлиха, M72 Gauss Rifle это действительно фантастика, которая имеет мало общего с реальностью.

"В результате надрыва живота от смеха, рейдер получает критические повреждения и отправляется на тот свет." =)

Это сообщение отредактировано Hamfri - 28 февраля 2017 | 22:35

На самом деле, предполагается более хитрое оружие. Что-то похожее было в игре x-com2, вроде даже называлось гаусс-пушкой и там в оболочке была антиматерия.
Но это уж слишком экзотично. Лучше сделать турбо-плазмо-ган. Где в капсулу упакована не плазма, а просто разреженный газ, и при выстреле заряд должен активироваться генератором магнитного поля высокой плотности. Причём плазма должна получиться "горячая". Оболочка из сверхпроводника должна отталкивать заряженную плазму, не давая касаться стенок, хотя бы на доли секунды. Чтобы она не взорвалась сразу при выстреле.

Это будет сложно по причине общей мелкости изделия. Можно просто нанести покрытие из вольфрама, но его получить не так просто, нужно сложное производство, плюс вольфрам дефицитный. Его не найдёшь на свалке старых машин.

Вообще-то, даже 40 мм уже слишком много. Такая игла обязательно будет опрокидываться при ударе о броню, из-за большого расстояния от торцов до центра масс. Для не бронированной цели это только усилит повреждения, а вот для бронированной уменьшит поражающий эффект почти до нуля.

Я имел в виду несколько иное — состав, который сгорая, при нагреве от трения о воздух, будет испаряться и уносить с собой полученное тепло, тем самым не давая перегреваться основному "телу", а слой вольфрама насколько я понимаю будет не достаточно толстым для защиты от нагрева и сможет лишь защитить металлический сердечник от контакта с воздухом, но тогда почему именно вольфрам? Что касается дефицитности материала, то учитывая редкость и дороговизну самих боеприпасов, по всей видимости эти патроны являются остатками довоенных запасов.

Скорость будет слишком большая для опрокидывания, поэтому мне кажутся более вероятными такие варианты развития событий при столкновении "снаряда" с броней:
1) В виду высокой кинетической энергии пули и малой площади соприкосновения она войдет в броню как раскаленный нож в масло, не встречая заметного сопротивления.
2) При ударе о высокопрочную броню материал "иглы" не выдержит и она начнет крошится превращаясь в поток осколков на подобие кумулятивной струи. (Да, более короткий "снаряд" сможет выдержать удар, но как вы правильно отметили сопротивление воздуха накладывает ограничения на максимальную скорость, а значит вместе с укорачиванием и снижением массы "снаряда" будет падать его кинетическая энергия, делая применение данного оружия бессмысленным занятием.)
Кроме того, все может быть как раз наоборот — ограничение длинны БОПС отчасти связано с тем, что при слишком большом удлинении они:

, однако т.к. мы используем принципиально иной метод разгона снаряда, то подобных проблем возникнуть не должно, а значит длинна "иглы" может быть даже больше.

Это сообщение отредактировано Hamfri - 24 февраля 2017 | 07:47

Цилиндр длиной 60 мм, диаметром 2 мм имеет вес порядка 3,7 грамм, если речь идёт о вольфраме.
Кувыркаться такой снаряд в полёте не будет, на гиперзвуковой скорости он стабилизируется собственной ударной волной.