Антифолл (О недостатках Fallout 3)

2hamster
Я, если честно, тоже фолл 3 не покупал, так что к "обманутым покупателям", при всем желании отнесен быть не могу.
И куда ты предлагаешь вести разговор в этой теме?

P.S. ЖЖ не юзаю, не прокатит))

Это сообщение отредактировано Carven - 8 мая 2009 | 21:01

А если ;) — "Fallout 3D Shooter"? :))

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 8 мая 2009 | 21:28

2Wozrogdenec
Увы, D-шутера в названии не наблюдается ;))

Не в диалогах дело. Играя в классические игрушки, часто задаешься вопросом "а кого хера мой персонаж поступает вот так, а не вот так?", "какого вообще ему это надо" и всё в таком виде. Фолаут свободная игрушка. Не хочешь — не делай. А коли делаешь, на выбор много вариантов для любого отыгрыша. Играбельность превышает все пределы. Большое количество даже самых последних мелочей немного меняются от прохождения к прохождению, так как зависят от показателей или вовсе случайности невидимых цифр невидимого кубика. Я думаю по большинству этих показателей фолаут 3 ни чуть не хуже предшественников. Разве что теперь можно действительно почувствовать, увидеть, понять, а не дрочить мозгом до опупения. Почему нельзя было убивать детей? Потому, что это не те пиксели из первых фолаутов. Потому, что в фолаут 3 можно действительно втянуться и переступить моральные принципы, а это может отразиться и на жизненных. Но тут срабатывает предохранитель — предохранитель фанатика, заранее ищущего недочёты и вообще что угодно. И вот, не втянувшись толком в хорошую игру, он начинает её поносить, хотя с таким же успехом он мог вновь подрочить мозгом, додумать все упущения и оправдывать косяки. Но вот проблема — не интерплей сделали фолаут 3, а значит никакого они права на косяки не имели. Иначе бы всё случилось как с фолаут 2, где всей сюжетной хрени и вообще откровенной несерьёзности никто будто бы не заметил. БЕСЕДКА ИМЕЕТ ПРАВО НА ГОВОРЯЩИХ КОГТЕЙ СМЕРТИ.

2Extremist
Видимо, мы с вами играли в разные третие фоллы.
Мой третий фолл был жалкой пародией на фоллаут, в который не то что втянуться и пересмотреть моральные принципы — смотреть на экран было противно, из-за отвратительной графики, убогих диалогов и толп монстров, которых нужно было отсреливать. Никакой "хорошей", или даже хотя бы "посредственной" игрой там даже близко не пахло. Уж про то, что ну никак у меня фолл не вяжется с видом от первого лица, вообще промолчу.

А когти смерти говорили и во втором фолле, и в тактиксе. Так что пусть имеют.

Это сообщение отредактировано Carven - 8 мая 2009 | 22:50

2 Extremist

И в чем же свобода в третьем фоле?

Пойти направо — мочить мутантов. Пойти налево, бродить километры в пустоте, изредка отстреливая рейдеров и собак. Ах, какой моральный выбор! Какая свобода действий! А почему нельзя договориться с мутантами или с рейдерами, раньше это было можно? В прошлых играх они показаны реалистично, здесь же просто тупые вражины.

Убийство детей выглядит жестоко и реалистично и в первых двух частях, особенно для того времени. И это правильно, потому что в реальности детей еще как убивают и никаких угрызений совести не испытывают.

КРПГ — не шутер, в нем главное сюжет, отыгрыш роли, свободное творение истории, а графика вообще вторична. В текстовых КРПГ вообще почти не было графики, а играли запоем.

Bethesda просто срубила бабла, надругавшись над классикой.

Я как раз не фанатик, привожу вполне правдивые доводы, фанатик скорее вы, так как никаких разумных доводов не приводите, а только кричите Fallout 3 — класс, пошли все на...

Ну если Fallout 2 для вас "хрень и несерьезность", то о чем вообще с вами говорить?!

Это сообщение отредактировано Richardson - 8 мая 2009 | 23:44

> Но вот проблема — не интерплей сделали фолаут 3,
Факт...Беседка сделала Фоллаут 3, а Ван Бюрен увы и ах.....
И другой никто не сделал "лучше"
Мы ДОЖДАЛИСЬ — и это главное. И в ЭТО можно играть

Это сообщение отредактировано General Lukin - 9 мая 2009 | 03:23

>>Ну если Fallout 2 для вас "хрень и несерьезность", то о чем вообще с вами говорить?!
Трэш и несерьезность. А знаете для кого еще? Для Тима Кейна, например. Такой бородатый дядька, придумал и сделал первую часть Fallout:
>>Fallout 2 was bigger in scope, had follower control, and let you find a cool car. But I feel its humor was off in places, and the pacing was less than Fallout's, which had a tighter storyline and more memorable NPCs.

hamster

Согласен. Только палка, как всегда, о двух концах. Многие люди хотят просто играть в игры где можно читать. Это интересное и достаточно веселое времяпровождение. Ф1 и Ф2 и был именно такой игрой. Ф3 перестал ей быть. Стоит ли удивляться , что вышеупомянутые многие люди его не приняли.

Да ладно тебе. Нет тут никакого "расизма и неполиткоректности"). Люди разные. Игры тоже. Одни игры для одних людей, другие для других. Когда старая знакомая привычная игра для группы людей А, внезапно становится игрой для группы Б, а к группе А поворачивается задом, то получаем Фаллаут3.
Extremist

Ну это смотря где мозг находится. У меня он в голове, я им думать привык.

Верю. Вот только втянутся до перемены жизненых моральных принципов можно даже в "Пакмана".

Я, честно говоря, не заметил. Ну может быть если поискать. Только предельно серьезным является учебник по высшей математике для ВУЗов, а тут все же игра.

P. S. Тема то живет и пухнет. "Ура-фол" что-то намного меньше.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 9 мая 2009 | 10:09

Из свеженького интервью:

Мы чувствовали ответственность перед серией Fallout, но не перед её фанатами — мы ведь и сами те еще фанаты. Честное слово, стоит этим ребятам открыть сказать что-то от себя, не по плану, как в большинстве интервью, обязательно фигня получается.

Что серьезное, а что несерьезное вопрос — субъективный. Великое может быть смешным. Есть например грустный смех или скажем сатира — это одновременно и грустно и смешно.

Что за нападки на Fallout 2? Эта игра давно признана живой классикой и лучшей игрой в истории человечества. Просто казуалам это очевидно недоступно, вот они и бесятся, главным образом от зависти нам хардкорникам.

>>Эта игра давно признана живой классикой и лучшей игрой в истории человечества.
Небось опять журналом «Игромания», лол.
>>Я как раз не фанатик, привожу вполне правдивые доводы
Вижу противоречие с предыдущей цитатой.

Я так понимаю, сделал он его в гордом одиночестве, правильно?))

И, кстати, ссылку, когда именно это было сказано. Если относительно недавно, то чтож, мнение очень многих людей подвержено изменению с помощью финансов. Да и кто сказал, что все остальные обязаны видеть то, что вкладывал автор? Беседка, наверняка, тоже считает третий фолл замечательной игрой, шедевром и всем прочим. В то время, как большинство игроков в старые фоллы, насколько я успел заметить, мягко выражаясь не слишком с ней согласны.

Вот здесь. Связывать это с финансами — настоящая паранойя. Если прочитать текст целиком, то можно увидеть, что так считал не только Тим, но и оба Криса.

Итак а теперь небольшой итог от меня (ИМХО конечно)

Чего мы лишились в Фоллауте 3 по отношению к "старым" Фоллаутам
- уникального неспешного геймплея — увы, но теперь нельзя сходить сделать себе бутерброд а потом прийти и играть снова. Увы и ах — но теперь игровой процесс другой
Впрочем, склонен относить на влияние времени
- уникального же юмора из Фоллаута 2

Что приобрели:
- неиллюзорный Фоллаут 3 :)
- сохранившийся дух Фоллаута и антураж
- не самый дурной игровой процесс (нелинейность и иже с ними)