Enclave never die
22 March 2006 | 19:12
Собственно сабж.
Её класс брони ниже чем у металлической марк 2.
PS Если кто-то не понял - он такая оранжевая типа скафандра
Russian
22 March 2006 | 19:23
непонял смысла создания темы
Enclave never die
22 March 2006 | 19:25
Смысл - узнать есть ли смысл её надевать. :)
batal
22 March 2006 | 19:29
Зато резисты больше. Я одеваю. Специальные исследования не проводил. Судя из линейности Тактикса она таки круче
Haktar
22 March 2006 | 19:43
Она, емнип, весит поменьше металлической, и приходится очень к месту, когда возникает необходимость на брюхе ползать по радиоактивным лужам, как, например, в Джефферсоне.
Russian
22 March 2006 | 19:43
а хрен её знает надевать или нет, вроде немного круче железной, но она защищает от радиации(немного)
Andrei
22 March 2006 | 20:32
Её улучшенный вариант снижает восприятие. :(
И слишком крупный минус к подкрадыванию(-50%).
А так - неплохая
броня.
Особенно против газа, радиации и яда (даже лучше чем у энергетической брони!).
P.S. По-моему это аналог боевой брони из F1 и F2.
der Fluger
23 March 2006 | 00:52
| QUOTE |
| P.S. По-моему это аналог боевой брони из F1 и F2. |
Аналога боевой брони в ФТ нету.
А обсуждаемые образцы - химзащитные костюмы, не более того. Иногда имеет смысл носить один или два таких комплекта в инвентаре на крайний случай, но не более того.
nasty_floater
23 March 2006 | 08:28
> обсуждаемые образцы - химзащитные костюмы, не более того.
Не-а. Именно что "более того": резисты у них, как было отмечено, выше, чем у металлической брони (возможно, это облегченная металлическая броня с доп. герметичной оболочкой). То, что она выполняет те же функции, что и ОЗК, не означает, что она ограничена этими функциями.
der Fluger
23 March 2006 | 11:57
nasty_floater
Вопрос вкуса. Я вижу в этой броне больше минусов, чем плюсов для ее применения в качестве "стандартной" для группы. Скорее всего, в мою манеру игры абсолютно не вписываются минусы этой брони, потому и плюсы ее не выглядят столь значительными :)
strannic
23 March 2006 | 12:52
С точки зрения боевой защиты, т.е. непосредственно в боевых действиях, абсорбы физического дамага гораздо важнее класа брони. Стой достаточно далеко, и не попадут, а если нарвался на засаду и в тебя стреляют в упор, то клас брони до печки, все равно попадут и спасет только абсорб. Так что на мое ИМХО обсуждаемая броня лучше металической.
paingiver
1 April 2006 | 14:36
да зачем эта броня нужна вообще?
те моменты когда я облучался или травился можно считать по пальцам.
от медикоментов ломится инвентарь.А зараженные зоны можно обходить всегда.в крайнем случае вылечиться.
так что эта броня бесполезная абсолютно.
Carven
9 April 2006 | 12:12
2paingiver
Не соглашусь абсолютно.
>а если нарвался на засаду и в тебя стреляют в упор, то клас брони до печки, все равно попадут и спасет только абсорб.
Архиверно. Потому, скаже так, она бесполезна для снайпера и т.д. т.п.
А для бойца, с громогласным Ура!!! И миниганом на перевес, она самое то.
Скажем так, броня, которой не обязательно оснащать всех членов отряда, и желательно оснащать тех, кто сломя голову лезет на вражеские абразуры, вплоть до появления по настоящему серьезной брони.
Vladislav
16 April 2006 | 17:13
Насчёт “Environmental Armour [Mk2]” я скажу вот что. Я заметил, что перс в ней практически неуязвим для огнемёта. В Fallout Tactics по ходу миссий иногда попадаются огнемётчики (их, правда, очень мало), — вот супротив них и можно выставлять перса в такой броне (имеется в виду, пока нет “[Adv] Power Armour”). Я, впрочем, этим не пользовался, т.к. в версии 1.13 можно практически любого противника, имеющего дистанционное оружие, уничтожить в пошаговом режиме, если правильно расставить команду так, чтобы противник не видел никого из её членов в момент своего хода.