Собственно последние темы натолкнули меня на мысль какая из этих двух игр представляет большую ценность для жанра. Какая из них содержит больше таких вещей как оригинальные и запоминающиеся геймлейные находки, квесты, сюжетные ходы.

При этом, я лично считаю обе этих игры абсолютными шедеврами.

Это если мы отвлечёмся от того, что в Fallout2 загрузили уймой всяких гегов, шуток-прибауток, пасхалок?
Т.е. отошли от канона пост-апокалиптики:
+ сделали игру богаче, интересней;
- *по мнению ФоллаутПервопроходцев* испортили, так сказать атмосферность, которую тема ПА нагнетала?

Это итоги того, чего я вынес из всех тех тем, которых здесь вдоволь начитался.
Что может быть ещё кроме этого подмечено, чтобы не вызвало бессмысленных холиворов?

А может к черту холиворы?
Не лучше ли сравнение плюсов и минусов просто провести?

Главным образом хотелось бы обсудить ни недостатки, а именно интересные решения, например мне очень нравится идея с перком "Работорговец", на мой взгляд очень хорошо проработанная черта, с одной стороны игрок получает довольно много денег для начала — в среднем 4 тысячи за набеги, факт членства в мощной организации, отряды работорговцев не нападают на него, с другой стороны всеобщее презрение, работорговцев даже наркоманы презирают.

Или скажем идея в Fallout 2 с борьбой трех городов за Реддинг и доминирование в Пустоши.

Вообще мне первый Fallout видится как произведение в стиле Достоевского. Практически единство времени, места и действия и постоянное нагнетание атмосферы и быстрое развитие сюжета, даже большинство побочных квестов имеют задачу раскрытия сюжета. А второй Fallout ближе по стилю к Толстому — неторопливое эпическое повествование с подробным описанием быта, множеством героев и мелких историй внутри. Например Выходцу из убежища и не снились такие проблемы как неудачная женитьба,участие в адюльтере, покупка и тюнинг машины. При этом социальные проблемы, главная фишка второго Fallout такие как проблема наркомании, проституции, расизма, организованной преступности встречались и в первом, но были в общем-то лишь легко обозначены.

Не совсем понимаю смысл этого обсуждения.
Если говорить о вкладе в жанр, то все лавры принадлежат игре, релизнувшеся первой. Она действительно была тем самым A new breath of PRG, на фоне десятков однотипных фэнтези-денж-краулеров. Со второй фактора новизны уже не было. А в геймплейном аспекте обе игры эквивалентны. Оригинальных сюжетных ходов, если исключить откровенное петросянство, замечено, сюрпрайз сюрпрайз, не было. Ибо и тот и другой — проекты сугубо компиляционные. Основная разница в источниках, количестве и пропорции ингредиентов. Первый — вещь сугубо программная, составленная из штампов научно-фантастической беллетристики и треш-фильмов про ядерную угрозу и её последствия. Второй — тот же рецепт, но в кастрюлю попало избыточное количество нерелевантных теме источников. Ну и фактор объёмов, ака третий закон диалектики, сыграл свою роль, из-за чего одна игра осталась довольно строгим когерентным повествованием, никоем образом не подходящим для использования в качестве песочницы. Во второй же, песочница вышла на первый план. Полезно это или не полезно, это уже вопрос так называемой вкусовщины, что возвращает нас к старым добрым холиварам.

Ну собственно да, это я и хотел сказать. Первый — сюжетная игра, второй — песочница. Хотя это было бы более заметно если бы разработчики в первом реализовали свой первичный замысел 500 дней на всю игру и города погибают один за другим под ударом супермутантов и на их гибель можно посмотреть в самой игре. А так уже первая часть сделала крен в сторону песочницы.

Хм, мне атмосферность оригинала и общее настроение игры нравятся больше, чем ковбойские похождения во второй.
В плане гемплейных возможностей и квестовых решений тут вопрос сложнее.
Оновная вешь, выставляющая для меня продолжение в менее выгодном свете, — слишклм большая мозайчатость игры. Это лично мне мешает проникнуться сеттингом, в отличии от вполне целостного Fallout.

А так, не вижу смысла разбирать игры более чем десятилетней давности. Всё это уже было сделано тысячи раз, с тысячами аргументов и тоннами той самой "вкусовщины". А с нынешним новым обликом серии не вижу большого смысла разделять классику вообще.

Если дать односложный ответ, то Fallout, как первоисточник и основа, более значим для жанра.

А почему во втором Fallout нет спутников женского пола (Мирия не считается)?

А почему Мирия не считается?

Конечно же второй Fallout — шедевр, потому что в нем реалистичнее отображен дух Америки середины двадцатого века.
Первый шедевром не считаю, хотя если рассматривать как предисловие
ко второму, то хороший.

А по-моему ровно наоборот:
Первый Фол максимально аутентично отражает "дух Америки середины двадцатого века", а второй — каша из казуалистики 90-х и совершенно разноплановых сеттингов, не нанизанных на единый костяк...

И поэтому мы дружно попросим tomclon привести доводы к своим словам.

Второй фол запомнился больше, квесты интереснее, интриги, обиличе различных "фишек", что сделало игру более насыщенной, более реиграбельной.

ИМХО, первый фол мне понравился больше, он как то более соответствовал своему названию (последствия), было видно, что былой мир разрушен войной, которая ещё очень хорошо даёт о себе знать, а что делать дальше люди не знают. Второму фолу более соответствует название "Возрождение", там жить стало лучше, жить стало веселей, даже не очень то и на пост апокалипсис похоже, это больше похоже на чечню (лучше даже носа туда не суйте!) с лазерами, мутантами, плазмой и СБ в пустыне.

Утверждаю что первый и второй идеальные игры прошел new vegas и знаете захотелось установить и пройти по цепочке первый и второй fallout. Первый fallout случился на 100 лет раньше второго по игровому времени если я не ошибаюсь он серьезен и объективен мало юмора (хотя хватает), второй имеет легкий налет запада ковбоев и масштабных разборок куча чернейшего юморочка, оба хороши и оба по своему, один продолжает историю второго. Вклад fallouta 1-го и 2-го в том что он показал пустошь и пост ядер, дал ощущения свободного прохождения(это при том что в игре использован не весь потенциал движка и идей)

Смотря что подразумевать под ценностью для жанра — атмосферу постапокалипсиса или игровые возможности :)

Первый Фолаут более мрачен: цивилизация подобно ростку пытается пробиться сквозь твердую, выжженную землю Пустоши и наша задача — не дать таинственной угрозе растоптать эту "росток", попутно совершая более мелкие подвиги.

Во второй части игры мрачность уже не чувствуется — прошло почти 100 лет, цивилизация из ростка выросла во вполне толстое дерево (НКР, ГУ, Семьи Нью-Рено, Ши Сан-Франциско). Большинство лидеров городов вместо выживания заняты политическими интригами. Лишь в самом конце мы узнаем об очередной угрозе и, не отходя от кассы, ее устраняем.
Зато разработчикам не пришлось тратить много времени на движок и графику — большинство спрайтов и анимации перекочевало из 1-го Фола. Сэкономленное время потратили на сеттинг (квесты, сюжетные линии, новые предметы, улучшенный интерфейс), значительно его разнообразив. В т.ч. и спорными гэгами-шутками-стебом :)
Здесь у нас больше возможностей реализовать отыгрыш, можно даже просто жить в этом мире — временем нас практически не ограничивают.

Поскольку у каждого свои предпочтения в игре, то и бОльшая ценность для каждого может разниться.

http://lurkmore.ru/Синдром%20утенка

Vault City
Суть... :D "рукалицопоцтолом"

По теме:
Во второй Фол играл первым, очень понравилось, прошёл(и надеюсь, пройду) не один раз. От первого Фола впечатления более сильные, он более мрачный, и как-то более стильный. Но МАЛО!

Сейчас Planescape прохожу понемногу, вот уж где широты возможностей...

Про синдром утенка правда, я, например, из-за этого синдрома никогда не запущу Starcraft 2, Civilization V, Mafia 2 и Red Alert 3. Ну вообще если честно игры с возрастом надоедают, если в школе они были одним из немногих способов расслабится, получить удовольствие от жизни, то потом просто скучно этим заниматься, я как представлю, что нужно идти в магазин, покупать, инсталировать, вникать,читать инструкцию, скачивать патчи и т.д., что возникают мысли а нафиг тебе все это надо...

Заранее прошу прощения за оффтоп.

Ммм..Еще бы пол-года назад я бы сказал:Fallout 2!
Но сейчас...Второй мне кажется этакой кашей из всего подряд(пришельцев,дикарей,анклава ну и тд)-приправленной кучей юмора
А первый-только занова отстраивающийся мир,мутанты,настоящее Братство Стали,
Повелитель,прекрасная ненавязчивая музыка...А атмосфера!Во 2 не чувствуешь такой...Она была только в 1 фоллауте..Атмосфера неизвестности...
Мой выбор очевиден-Fallout

А мне так атмосфера Ф1, где все нервные и при оружии, и даже поговорить особо не с кем (то есть спикером проходить вообще резона нет) нравится куда меньше... Вообще, лично мне уже на втором-третьем прохождении Ф1 скучно становится; после возвращения водного чипа шлют тебя на... супермутантов войной, выходишь из убежища и стоишь в раздумье, аки буриданов осел меж двух стогов сена: то ли на юг к собору кости кинуть, то ли на военной базе устроить террористическую операцию... Душа требует крутых пушек, политических интриг, мафиозных разборок, героев и злодеев, а ей остается на выбор либо унылый концлагерь с FEV, либо полусумасшедший дядька с психическими атаками... А вы говорите спикер... Это в Ф2 спикером можно пять раз пройти и каждый раз будет интересно. Я согласен, что мрачность постъядерного мира в Ф2 несколько разбавлена сексом-наркотиками-разборками а-ля "Криминальное чтиво" — но так в этом и весь интерес игры: заместо вечного и приевшегося "сплотимся же люди против великой угрозы" мы видим практически реальную жизнь, когда негодяи договариваются с врагами всего мира, борьбу во имя личных интересов, пир во время чумы... Если проводить аналогию со sci-fi-литературой, Ф2 и Ф1 — это как фантастический роман для взрослых в сравнении с пафосно-героическим подростковым фэнтези (сорри если кого-то зацепило, но такое уж у меня впечатление).

Выберу первый Fallout. Всё же это цельная эпическая история с настоящим героем, а не это обилие пасхалок и приколов в F2. Атмосфера обреченности мира — в F1 она там во всём. Даже Хаб не выглядит чем-то имеющим светлое будущее. Приключение с одним кастетом в кармане, без всякой ерунды вроде набить экспу — достать бозар — одеться в APA.

Хм... По атмосфере 1-й Фол несомненно выигрывает. По обилию квестов и свободе выигрывает 2-й, в нем всего больше, чем в 1-м. И тем не менее, мне 2-й Фолаут ближе. И синдром утенка здесь ни при чем, я начал знакомство с серией вообще (о, ужас!) с 3-го Фола, который не мог пройти дальше входа в Мегатонну -становилось очень скучно, чего в 1-й и уж тем более во 2-й не наблюдалось.

Во второй части главный сюжет притянут за уши. Почти все города никак не связаны в квестом Избранного и служат для простого набивания экспы. Какая там может быть атмосфера, если никто, даже герой не знают про этот план с FEV? Это выясняется только в самом финале, а до этого можно спокойно кататься на тачке, расстреливая сотни противников и подбирая десятки стволов. Значит, по сути, там есть только похищение племени героя, а всё остальное — кач. И вообще — что за странное племя? Откуда у них такой храм с электронными дверьми, но при этом не склад и не военная база, даже дорог к нему не ведет никаких. Откуда у них могут быть учёные, компьютерщики, спецы по энерго оружию и т.д., если даже не знают как копья точить? А всё потому, что у разработчиков не было времени на всё это. Куски игры кое-как налеплены друг на друга (не в техническом, а сюжетном плане). Все эти храмы испытаний, пещеры радскорпионов, крысы в Кламате, Сиерра, Военная База — это же пошаговое Дьябло. Что может быть ужаснее — пошаговое Дьябло!

Решили похолливарить? Холливар жив!

Капитан Очевидность напоминает, что не нужно переносить игры в реальность a-la "А вот это невозможно, а это вероятно...". Игры, а Fallout в особенности, очень страдают от этого.

Имо, тема лишняя и провокационная по части холивара, т.к. ставит перед выбором. Тем более что такие темы были уже многараз.

Не туда (удалите)

Хороша диабла, которую можно пройти без единого выстрела, если прокачать отдельные навыки. Я, например, во время последнего прохождения ни разу не наткнулся на патрули анклавовцев прокаченный скиталец + хайвеймэн.

А вообще в Game-exe в 1998 была долгая дискуссия кому давать звание лучшая RPG года Fallout 2 или Baldurs Gate. В результате решили Балдурсу, мотивировав тем что Fallout 2 как европейское кино(Балдурс соответсвенно американское), заметно превосходит американское по замыслу, глубине образов и запутанности конфликтов,сюжету, но уступает по техническим данным где-то микрофон в кадр попал, где-то неправильно смонтировали, где-то бросили сюжетную линию, где-то денег на спецэффекты не хватило и т.д.
Это было мнение редакции.

А вот читатели Game-exe назвали Fallout 2 лучшей RPG года с большим отрывом и даже кандидатом на лучшую игру года(Fallout 2 в результате стал третьим по читательскому голосованию уступив только Half-Life и Starcraft).

Тем не менее, Фол как попал в компьютер, так оттуда и не вылазит, а Балдур, при всей его крутости, лично у меня вызывает отторжение(D&D?). Брат в восторге, играет сидит довольный)

Legend
Куда уж пошаговей. Оригинал и так шаг-за-шагом + бои далековаты от "закликал насмерть", есть даже тактика, хоть и мало. Ситуацию с унылостью города немного подправили в Hellfire, увеличив скорость ходьбы по городу.

2 The Master:
Ну так оттуда и корни размеренности растут.
Насчёт сравнения этих игр вообще, вспоминается фраза на обложке пиратки: "Это круче, чем Диабло!"

Demetrious
Там неточность. Арройо и Примитивное Племя — разные вещи.
Пустой слот и мод Киллапа гарантируют это.

Legend

Насчет несостыковок в F1 — вроде речь шла о смысловых и сюжетных, а не про баги.

Freakazoitt, я тоже так посчитал. Так что Demetrious, список "не катит" — или мы там где-то упустили из виду смысловые и сюжетные нестыковки?

Фол и Дьяблу нельзя сравнивать — они слишком разные.

На мой взгляд, ценность для жанра РПГ как первого так и второго огромна. С первым все ясно, на тот момент это был новый, свежий взгляд на РПГ + возрождние темы постапокалипсиса в РПГ и в играх вообще. Но как быть со вторым? Было бы весьма интересно перенестись в тот год, когда фанаты всласть наигрались в первую часть и ждали второй. Чего они ждали от второй части? Какой ее видели?
ИМХО, второй фол стал именно таким каким должен был стать. Девелоперы часто совершают одну ошибку, после успеха предидущей части начинают изобретать велосипед в следующей. Во втором фоле не сделали этой ошибки, а лишь на основе первой части расширили мир, добавили вышеупомянутую песочницу, больше возможностей, при этом сильно изменив атмосферу (для кого-то даже несколько подпортив ее). Но почему-то мне кажется, что в тот великий год, когда вышла вторая часть, фанаты, достав игру, проходили ее запоем, хвастались друзьям о новых открытых городах, о новых найденных пушках, наслаждались закрученными квестами и уникальной атмосферой, и не думали о том, что "в игре загублена атмосфера ПА" или что "Второй фоллаут уже не тот". Эта игра говорила сама за себя, это был шедевр жанра РПГ. А разговоры о том что в нем загубили атмосферу ПА появились уже позже, когда когда игру прошли вдоль и поперек.
Да, во втором Фоле мы видим уже не тот мрачный постапокалипсис, что в первом. Да, тут уже совсем другая атмосфера, перенасыщенная аллюзиями на реальную жизнь, на американскую культуру 50-60 годов, отсылки на книги, на фильмы. Игра получилась, так сказать, очень многослойной. Но скажите, разьве это плохо? Для кого-то наверно плохо:). Но лично для меня атмосфера Fallout 2, несмотря на свою "неканоничность" даже более интересна чем атмосфера первого фоллаута. Разработчики умудрились не испортить успеха первой части, и в то же время привнести очень много новаторства и в постапокалипсис и в жанр РПГ в целом.

Всем и всегда говорил примерно следущее. Основоположниками жанра РПГ считаю первый Fallout и первый же Diablo.
Diablo — привнес в РПГ классы, статы, спелы(активные и пассивные навыки), сеты и "куклу" которую нужно одевать.
Fallout — добавил умения и бонусы, а самое главное закрепил взаимосвязь между статами, умениями и бонусами. И через них уже влияние на точность и урон.
Fallout 2 закладывает основы для нелинейного сюжета, в то время как Diablo 2 добавляет прохождение по сети. Ну и Morrowind. Новая система получения уровней, прокачки навыков и вид от первого лица.
С тех пор ничего нового нет, возьмите любую РПГ, детали этих трех игр взятые в какой-либо пропорции перемешанные и завернутые в новую графическую оболочку поверх, часто предсказуемого, сюжета.
Самым большим достижением геймплея второго Fallout'а считаю кнопку "Взять все".
Рассматривая же все эти игры, лично я предпочтения отдаю Fallout2 и Morrowind. Diablo считаю просто мочиловом, а первый Fallout на мой взгляд слишком короток, прямосюжетен и ограничен в выборе снаряжения.
Самым большим минусом в обоих Fallout'ах, на мой взгляд, отсутствие возможности тратить капитал. В первом, например, броня братства (если я правильно помню) продается за 4000, такой суммы в крышках нет ни у одного торговца. Если собирать всю аммуницию и переводить в крышки, то к концу игры в инвентаре будут видны только одни девятки. Патронами можно будет усыпать небольшой городок, а батарейками питать убежище пару лет. Во втором чуть лучше, но я до сих пор помню, как заканчивал игру с двумя милионами, 1500+ патронами для гаусса и 7000+ 0,233мм. Это помимо гранат и стимпаков.
В любом случае снимаю шляпу перед разработчиками. Fallout — шедевр. Причем как первый, так и второй.

Вы уверены, что эти игры были первыми в том, что вы описываете?
Потому что как минимум D&D-based игры существовали задолго до Diablo и Fallout. Не говоря уже о том, что Diablo — это Hack'n'slash, а не полноценная RPG.

Начинал свое знакомство со второго фолла и судить как-то тяжело...
Да, неоспоримое достоинство 1 фолла — именно то, что он был ПЕРВЫМ. Но оторвать меня от игр Противостояния, как оторвал Фаллоут 2, первый врят-ли смог-бы.

D&D начала свое путешествие по умам людей в качестве настолки, и потому мною не рассматривается как основоположник жанра.