Legend
17 June 2011 | 08:05
QUOTE |
Так что либо реализм с электромобилями либо нулкеарфорд. |
Ну реализм рализмом, а в силовых броньках совсем небольшие реакторы с запасом хода аж на 500(!) лет работают. Это правда передовые разработки, да ещё и военные. Но и ядермобили тоже были не дешевы (200к $ за штуку). Хотя может это только влияние кризиса.
Вообще, сложно говорить о реализме в мире, где даже суперкомпьютеры с ИИ на ламповых технологиях.
[Прим. модератора] Было отделено от темы Перемещение в мире Фаллаут 2
nurrus
17 June 2011 | 09:15
Ага забыл. Впрочем это меня не опровергает. Это тот вариант который я описывал.
Реактор выстпает как генератор энегрии и только. А дивжок электромотор.
Nik O`Tin
17 June 2011 | 10:20
QUOTE |
А реактор Косогора работает на воде. Предположим, реакторы убежищ тоже. Именно отсюда происходит утечка воды на производство энегрии.
Короче, Смотритель вешал лапшу на уши.
|
Интересная мысль.
Почему то никогда не задумывался достаточно плотно: Откуда энергия в убежищах?
Браво!
avvas
19 June 2011 | 12:27
QUOTE |
Первичное электропитание...............................геотермальные генератор Вторичное электропитание...........................................дублирующие системы ядерного синтеза от фирмы "Дженерал Атомикс" Потребление электроэнергии........................................3,98 мКв в день |
Fallout 1 manual.
avvas
19 June 2011 | 21:11
Nurrus, а что если сделать ядерный паровой автомобиль? Давным дaвно, в девятнадцaтoм вeкe первые автомобили eзили нa пapoвом двигателe. Чтo ecли зaменить грaмздкий пapoвoй кател нa нe мeнe грамоздкий ядeрный реактор?
Отправлено: 19 июн 11 23:10
Про уничтожене автотранспортa. Опятьже стрeльба c oпeрeждeнем и ЛAЗEPHЫE ружья с гаусом -пули и лучи обоиx достигнут цель менее чем зa секунду.
А что если поставить мины в узком каньенe?
А еще интересно как ездят машины в тактиксе... Заправлять их не нужно... Может быть это электромобили с ядерным генератором с большим запасом топлива?
Nik O`Tin
20 June 2011 | 00:32
А в подробностях?
The Master
20 June 2011 | 01:23
А их нет.
Геотермальные станции можно и погуглить.
Ну и представить аналогичные, с поправкой на ретро-футуро.
Про дублирующие системы ядерного синтеза те самые реакторы, спрятанные невесть где или на 2ом этаже(Убежище 15 в Ф2), дальние родственники модулей питания силовой брони(в броне на 100 лет источник, емнип)
Nik O`Tin
20 June 2011 | 01:27
В таком случае выходит что каждое убежище стоит практически в местах вероятного извержения!
А это ой как не безопасно, и буквально ставит в ног на голову сам принцип убежищ.
avvas
20 June 2011 | 09:38
Электростанцию можно удалить от убежища. В случае взрыва убежище не потрадает. Достаточно маленькой двери на конце шахты, как на входе, тоьлко поменьше.
Да и вообще, ты взорвнных мини-электростанциё видил? Иэбранныё их чинил в:
Марипозе, Токсичных Пещерах, V15, да везде! И в случаенеудачной попытки они не взрывались. Да, ещё в Гекко.
nurrus
20 June 2011 | 09:46
В токсик он чинил комп.
Геотермальные станции не взорвутся. Они могут сгореть оборудование кабеля и прочее. но взрываться там нечему.
avvas
20 June 2011 | 09:48
А что если использовать реактор как в Моторизованной и Энерго броне? Только побольше.
И вращать не турбины, а выпускать газ напрямую в цилиндры.
nurrus
20 June 2011 | 10:00
Имхо,
а) кпд будет низкий.
б) модульность будет нарушена.
Будет единый блок, который нельзя будет ремонтирвать.
в) И потери охлаждающей жидкости будут большими (газ будет уходить в воздух), что в конечном итоге приведет к перегреву и взрыву.
(А вообще обсуждение сферического реактора, который вместе с броней весит 50 фунтов довольно забавное занятие ))
)
Nik O`Tin
20 June 2011 | 13:10
Скептически отношусь к геотермальному электро добыванию.
Несмотря на то что википедия рассказывает об успешном использовании данного направления, полагаю что во вселенной фола использование такой технологии чревато...
Переработка воды на электричество да, более оптимально.
А геотермальные источники, да еще и для убежищ считаю опасным.
Banshee
20 June 2011 | 13:19
Господа, вы почему-то все забываете, что ЯДЕРНЫЕ реакторы в мире фолла 2 только стационарные, да и те по пальцам перечесть можно Гекко, Брокен Хиллз, предположительно Волт-Сити ... все. Остальные реакторы (уж мобильные точно) ТЕРМОядерные, т.е. не реакторы распада, которые вы уже три страницы так увлеченно обсуждаете, а реакторы синтеза. А это совершенно другая технология. И принцип использования другой там нет никакого пара. И турбины нет. Только чистая энергия никакой механики. Собственно MFC это никакой не аккумулятор, а очень даже реактор. Маленький. Карманный.
По поводу взрывов в движке идея интересная. И кстати, если это ТЕРМОядерные взрывы, то окружающую среду они не загадят термоядерный взрыв довольно чистый. Там другая проблема можно ли прыгнуть с самолета без парашюта? можно, но только один раз :) Аналогия, думаю, понятная.
The Master
20 June 2011 | 13:20
Горячая вода вырвется наружу и ошпарит обитателей убежища, превратив их в гулей.
Nik O`Tin
20 June 2011 | 14:06
Вот, вот...
Один из негативных последствий, в случае падения и взрыва бомбы рядом с убежищем.
The Master
20 June 2011 | 14:28
Это же Волт-Тек! Качество и надёжность. Мануал не может врать!
nurrus
20 June 2011 | 15:26
2Nik O`Tin
Вы не о том думаете.
Геотемральыне вполне безопасны,
пробелма в следующем.
1. Необходим источник геотермальных вод, которых в центре материка не встретишь. Теоретически можно просверлить отверстие до магмы и залить туда 1 кубокилометр воды, но это будет извращением.
2. Геотермльаные электростанции дают мизерное кол-во электроэнегрии -
Можете сравнить сами 12 Мвт геотермлаьной станции и 1 Гвт одного реактора атомной.
(правда 1 Гвт на 1000 человек многовато)
QUOTE |
Один из негативных последствий, в случае падения и взрыва бомбы рядом с убежищем. |
QUOTE |
Горячая вода вырвется наружу и ошпарит обитателей убежища, превратив их в гулей. |
Гыгы. Можно подумать, что если ядерная бомба взорвется рядом с убежищем, ее жителей будет что-то волновать.
nurrus
20 June 2011 | 15:31
2 Баньши
Вообще-т синтез емнип все происходит с излучением.
Во вторых, термоядерные реакторы читсую энегрию не выделяют. Они также выднеляют тепло, которые должно быть преобразовано в энегрию.
avvas
20 June 2011 | 17:56
QUOTE |
в) И потери охлаждающей жидкости будут большими (газ будет уходить в воздух), что в конечном итоге приведет к перегреву и взрыву. |
Охлаждающюю жидкость в виде пара можно кон-ден-си-ро-вать.
QUOTE |
Они также выднеляют тепло, которые должно быть преобразовано в энегрию. |
Использовать тепло для нагрева воды для баньки.
QUOTE |
Вообще-т синтез емнип все происходит с излучением. |
Свинцовый корпус никто не запрещал.
avvas
20 June 2011 | 18:13
QUOTE |
туда 1 кубокилометр воды |
Зачем??? Просто постепенно подливать во время эксплутации.
Wozrogdenec
20 June 2011 | 19:00
QUOTE (nurrus) |
(А вообще обсуждение сферического реактора, который вместе с броней весит 50 фунтов довольно забавное занятие )) |
Если что, то оно таки было и вылилось страниц на 5 ->
Микрореактор
nurrus
21 June 2011 | 08:29
2 Wozrogdenec
2 Спасибо за линк.
К сожалению только пара комментов была от профессионалов, людей в теме, все остальное бред.
Кстати, на форуме неплохой набор по теме "баги реалистичности фаллоута".
Banshee
23 June 2011 | 14:15
2 nurrus
Хм, да как бы вообще-то тот мой пост был немного не о том. Это пост из другого топа, который кое-кто из модераторов, как обычно, не разобравшись выдрал с мясом из контекста и кинул в топ "по тематике". Это из топа про передвижение там народ на полном серьезе начал обсуждать атомомобили на базе прикрученного к тачке реактора распада и турбины эдакий паровоз на атомной тяге.
Что касается вашей ремарки про излучение вам совершенно справедливо ответили про экранирование. Поймите меня правильно для меня в данном контексте были важны не паразитные эффекты, а сам принцип действия при котором турбина не нужна. Да, кстати тепло на транспортном средстве не проблема ДВС тоже выделяет, ничего справляются. К тому же в фолле похоже идет речь о cold fusion.