Полная Версия: Прохождение за плохого героя
Richardson
На мой взгляд, несколько создатели перемудрили с этой возможностью.

Провоцируешь орков на восстание в Таранте — становишься врагом Таранта и Каладона(логично, но неиграбельно, на мой взгляд лучше бы сделали так, чтобы Дон Трог заседал в Совете в реальном времени, а не в концовке, а в богатом районе поселились остальные орки).

Убиваешь Короля Каладона(Арланда) — становишся автоматически врагом Калидона, а откуда все про это узнали, допустим для персонажа мастера sneak — можно было бы сделать исключение.

Вступление в братство Молоха и уничтожение Тихих Вод доступно только персонажу с отрицательной кармой, а почему, что характер не может испортиться во время игры?
Tno
Вы описали только самую грубую грань тёмной стороны души протагониста. Существуют и более тонкие манёвры для отыгрыша злого персонажа:

1. Взять деньги у лоббистов в Каладоне и заключить договор с Тарантом на невыгодных ему условиях. Герой при деньгах и граждане не нападают.

2. Не уничтожать Бангеллианский Бич, ибо уничтожать оружие возмездия крайне нерационально.

3. Бунт в Таранте — крайне не практично, ибо орки всё разграбят, а потом с них мзду за помощь не взыщешь, да и самому уже не получится проветрить мозги в местной таверне. Лучше убить Дона Трогга, дабы в зародыше придушить социальное равенство. Богатый мир — для богатых людей.

4. В самом конце уничтожать мир — совсем глупо, а как же развлечения? Лучше стать богом нового мира и испытать новую гамму чувств.

Так что создатели сделали вполне адекватную линейку за злодея. Всё зависит от того, какого аспекта злодейства ваш ГГ будет придерживаться.
Richardson
QUOTE
Взять деньги у лоббистов в Каладоне и заключить договор с Тарантом на невыгодных ему условиях. Герой при деньгах и граждане не нападают.


Можно, но денег мало набегает, невыгодно, выгодно быть честным.

QUOTE
3. Бунт в Таранте — крайне не практично, ибо орки всё разграбят, а потом с них мзду за помощь не взыщешь, да и самому уже не получится проветрить мозги в местной таверне. Лучше убить Дона Трогга, дабы в зародыше придушить социальное равенство. Богатый мир — для богатых людей.


А если сам орк? Или коммунист, ненавидящий капиталистов, эксплатирующих несчатных орков.
Tno
QUOTE
Можно, но денег мало набегает, невыгодно, выгодно быть честным.

Тогда всё зависит от долговременных планов протагониста: если у него есть интересы в Таранте, то выгоднее заключить договор в пользу Таранта, если ему ближе по духу Каладон, то кидаем Тарант и переходим на сторону Каладона.
QUOTE
А если сам орк? Или коммунист, ненавидящий капиталистов, эксплатирующих несчатных орков.

Нет, товарищ Richardson, в этом случае вы будете уже отыгрывать доброго персонажа. =)
Nbvehnbvehh
плохой... хороший... А Сталин интересно какого персонажа отыгрывал: плохого или хорошего?
Tno
QUOTE
плохой... хороший... А Сталин интересно какого персонажа отыгрывал: плохого или хорошего?

Ваш сарказм по этому поводу весьма неуместен, ибо Сталин — реальная личность, которому не нужно было никого отыгрывать, кроме себя самого. Когда мы садимся за RPG, мы можем накладывать на персонажа свою модель поведения, но это покажет игру лишь с одной стороны, чтобы посмотреть игровой мир с другой стороны нужно наложить на персонажа модель поведения, которая не соответствует своей. Это и называется отыгрыш, вхождение в роль, когда ты выстраиваешь систему ценностей своего персонажа, а не просто совершаешь случайные действия в игровом мире.
Nbvehnbvehh
Согласен. Когда играл в первые два раза, было очень увлекательно выстраивать непохожую на себя личность/индивидуум. Просто за последние полтора десятилетия понятия плохой хороший так перевернулись, что вообще кажутся неуместными
Tno
QUOTE
Просто за последние полтора десятилетия понятия плохой хороший так перевернулись, что вообще кажутся неуместными

Рекомендую почитать стихотворение Владимира Маяковского "Что такое «хорошо», а что такое «плохо»?" =)
В игровом мире (да и не только в нём) существуют определённые шаблоны "плохого" и "хорошего" героя. В игровых мирах, которые являются весьма ограниченной моделью реального мира, такие шаблоны вполне уместны, ибо сама структура игры не предполагает, чтобы игрок задумывался о многоходовых последствиях своего выбора. Так что для игрока существует только здесь и сейчас: он либо сейчас поступил хорошо, либо он сейчас поступил плохо. В реальном же мире система постоянно развивается и перекликается между различными элементами самой системы, производя так называемый "эффект бабочки". Но реальный мир — это отдельная "песня", в нём часто размываются грани добра и зла, но мы же говорим про игру...
Richardson
Историческим личностям мировоззрение в рамках D&D полне можно привить если отбросить ряд мелочей. Например

Сталин — Chaotic Evil(Цель оправдывает средства).

Троцкий — Lawful Evil (Даешь внутрипартийную демократию.)

Керенский — True Neutral ( Революция с человеческим лицом по возможности без крови) и т.д.

Вообще обычно, когда исторических личностей отыгрывают в ролевых играх или вероятностных моделях истории(например у Переслегина) берется какая-нибудь одна черта и от нее отталкиваются, например у Гитлера — антисемитизм, у Черчиля — патриотизм, у Рузвельта — мессианство и т.д.

Простите за оффтоп, больше не буду.
Nbvehnbvehh
Tno, к тому же сама игра "тыкает пальцем" в Aligment и показывает не хуже Маяковского, что такое хорошо, а что такое плохо, что уже само по себе загоняет в рамки. Начинает работать схема: убил бобра — спас дерево.
Р.S.
Керенский скорее trus neutral (нейтральный трус)

Отправлено: 9 авг 12 20:11
Я за свою недолгую жизнь убил где-то 15 свиней. Магнус бы меня за это просто разорвал на куски
Two Eyed Yum
QUOTE
Сталин — Chaotic Evil(Цель оправдывает средства).

А я думал, что CE= "Цели для слабаков! РЕЖЬ-КРОШИ-УБИВАЙ БЕЗ ПРИЧИНЫ!"
Имхо, Сталин-таки Lawful Evil. Слишком уж структурированный дядька был.
Ваш ответ: