Aksuicide
28 August 2004 | 10:37
А кто-нибудь пробовал подвесить в качестве постоянного эффекта золотого святошу, например, или там, скелета? Любопытно просто, что в итоге получится. И ещё, подскажите, где доставать изящные вещи, а то бывает попадёшься на каком мелком преступлении и всю одёжку сдирают.
И ещё чуть-чуть, выполняя один из квэстов мне на время попались шёлковые штаны, парчовая рубашка и что-то ещё. Такие вещички где-нибудь ещё в игре присутствуют?
Я играю в оригинальный Morrowind.
Aidan4
28 August 2004 | 11:29
QUOTE |
Я играю в оригинальный Morrowind. |
Рад за тебя :)
Кстати, я тоже :)
QUOTE |
И ещё чуть-чуть, выполняя один из квэстов мне на время попались шёлковые штаны, парчовая рубашка и что-то ещё. Такие вещички где-нибудь ещё в игре присутствуют? |
По идее должны быть. Ты это лучше по Construction Set'у проверь.
QUOTE |
Любопытно просто, что в итоге получится. И ещё, подскажите, где доставать изящные вещи, а то бывает попадёшься на каком мелком преступлении и всю одёжку сдирают. |
Есть такие ящички близ фортов с надписью "Evidence", вот в них то и складируются все твои вещи, которые стражи у тебя отняли.
QUOTE |
А кто-нибудь пробовал подвесить в качестве постоянного эффекта золотого святошу, например, или там, скелета? |
Полагаю, у Summon нет свойства "постоянный эффект". Вот и всё.
Aksuicide
28 August 2004 | 11:49
Ну не знаю, пробовал у зачаровательницы наложить подобный эффект на амулет, сколько стоило не помню, но возможность была, у меня просто денег под рукой не было. Пробовал с золотым святошей - никаких опций зачарования не было. Просто чистый эффект получался.
Infernal knight
28 August 2004 | 18:34
Как же, как же - я вешал постоянный эффект с вызовом существа и всем советовал! Только нет в Море предмета, который держал бы золотого святошу... сложности не хватает (самое сложное заклинание помещается в даедрический ростовой щит - 225), на сколько я помню самое крутое что можно засунуть на постоянный эффект - грозового атронаха. Эффект получается офигительный! Многие манчкины советуют вешать постоянное восстановление здоровья, но существо на постоянном призыве - это гораздо интереснее! Это существо становится почти компаньеном или напарником глав. героя - оно везде ходит за ним, помогает в бою и в отличие от других компаньенов, если оно например закрывает проход - достаточно снять щит - оно исчезнет, а если его убьют - достаточно просто переодеть щит и оно возрадится как феникс из пепла!
Aidan4
28 August 2004 | 21:09
Ох уж эти Морровские баги...
Scorpy [ZISpel]
29 August 2004 | 16:05
Почему баги?
Aidan4
29 August 2004 | 21:43
Мы тут с Infernal knight'ом уже на эту тему говорили. Надеюсь, никто возражает против ICQюшного лога?
QUOTE |
Infernal knight: Привет! Хотел спросить, что ты имел ввиду под багами???
Aidan4: ну дык это ж баг, делающий игру менее сбалансированнай, согласись.
Ik: эммм... фича :)
Ik: больший чит - повесить восстановление здоровья на 20 поинтов или сколько там :)
Ik: кроме того они ограничили мощность влезающего монстра :)
A4: можно же набадяжить вместимость побольще :)
Ik: это ты зря :) Набодяжить вообще можно все что угодно :))) Такие амулеты, что вообще никто попасть не сможет :)
Ik: например Sanctuary 100 pts Resist Magick 100 pts Resist Fire 100 pts вобщем принцип понятен - я все просто не помню :)
Ik: а фича эта приятная - получаешь компаньена, которым тебя обделили это тебе :) не крыска с рюкзаком :))
A4: Дык можно полноценного компаньона создать в Трибунале.
Ik: все равно будет застревать и мешаться под ногами - тут все просто и ясно :)
Ik: кроме того и видов компаньенов несколько :)
A4: всё равно это баг :)
Ik: фича :)
A4: баг :)
Ik: задокументированный баг - это фича! :)
A4: где же это задокументировано? ;)
Ik: эммм... я уже об этой фиче давно писал - когда она была еще маленьким багом! :)
A4: Дык какие же это документы?
Ik: думаешь Bethesda, хоть где-нибудь опишет что где как можно ставить constant? :)
A4: думаю нет, поэтому документа не будет, а потому это баг :)
Ik: ну и фиг с ним
Ik:а я все равно буду ходить с последователями
A4: дык я и не против :) |
Infernal knight
29 August 2004 | 22:42
Не против конечно. Вот и я подумал, когда впервые прочел - вопрос про баг еще встанет ;)))