Именно, что подлежит. И Большая часть здесь отписавшихся в этом уверены.

Один из неуверенных поставил Ф3 и проходит его.
Претензии мои к Ф3 никуда не делись — идиотские 2 вида силовой брони, структура Убежищ(сами Убежища в плане атмосферы на ура, кроме 101), баланс аля "у врагов синдром имперского штурмовика", унылые локации вида — 3 человека и собака в 2х домах. Диалоги — от приятных до вызывающих бешенство.
Супермутанты, которые унылые орки, дизайн оружия, несоотвествующий традиционному при тех-же названиях и т.д.

Пещеры и лаборатории в игре — типичные данжи из фентези и ММО-игр: убил всех, собрал оружие, ушёл и забыл.

Претензий не вызвало дополнение "Mothership Zeta" — там всё в порядке, кроме скафандра(не из 50х он). Поиграл и остался доволен, ибо эпично.

У дизайнеров игры было истинное видение Фола, но где-то посередине некто злобный выколол им глаза.

Каноничность на бумаге мало кого интересует. Каноничность в голове куда важнее.

А тут уже зависит от головы.

Официально F3 канонична.

Меня всегда ставит в тупик :) когда защитники F3 приводят аргументы вроде :её же назвали игрой года, ведущие игровые журналы дают 10 из 10 и т.д.
Такое впечатление что своих аргументов нет или игрожурналы стали истиной в последней инстанции?
И кстати что такое официальная каноничность?

Ну раз сказали, что канонична, значит канонична :)

Ограбил корован Анклава...в этих винтокрылах негде летать.
Текстуры на нём заставляют плакать.

Я не воспринимаю F3 как ролевую игру, он для меня как GTA — ходи, воруй@убивай, исследуй. Только и всего. Да, 10 из 10, игра года и т.д.(журналисткий перк "Лизание задниц"), но не как Fallout, а как GTA с силовой бронёй и постъядером.

Чтобы относиться к канону, ролевой игрой быть необязательно. Тактикс считается неканоничным не из-за того, что он тактическая стратегия, а из-за того, что там слишком много несостыковок сеттинга с классикой.

Потом Falout 3 не продолжение, а римейк[/QUOTE]
Даже не римейк ,если основываться на википедии то это сиквел такой сиквел:) .
F2 НЕ тянет на римейк увы :) уж слишком от нее пахнет Продолжением.

То же самое, но в Вашингтоне.

Римейк не обязательно должен на 100% должен повторять оригинал.

Вот "Никогда не говори никогда" римейк "Шаровой Молнии". Хотя и не совпадают на 100%.

В ремейке должны оставаться теми же основные события, темы и персонажи. В Ф3 они другие.

Приехали, уже приходится очевидное объяснять.

И говоря Black Isle и каноничности Fallout 3: сам Крис Авеллоне сказал что Bethesda решают что канон, а что нет. Уж он-то, надеюсь, для вас авторитет?

Побуду немного капитаном, а не полковником, и развёрнуто расскажу, почему тема не имеет смысла (хотя большинство её участников, кроме отдельных излишне... гм... упёртых, это осознавали с самого начала).

Что есть каноничность? Она бывает двух видов, оба уже были здесь упомянуты: каноничность "на бумаге" и каноничность "в голове". Других вариантов нет, и какой-либо "высшей", "истинной" каноничности, снисшедшей к нам с неба, нет. Есть только официальные бумаги и частные мнения фанатов.

Каноничность "на бумаге" обсуждать бессмысленно, поскольку обсуждать нечего — в бумагах всё написано чётко и однозначно. Bethesda обладает всеми правами на торговую марку "Fallout", поэтому всё, что они сделают в своих проектах, является каноничным — даже если противоречит любым другим, более ранним, источникам. Нравится это кому-то или нет, но это так.

Каноничность "в голове" обсуждать не менее бессмысленно, поскольку, как уже было, опять-таки, сказано здесь, голова у каждого своя, поэтому максимум, что можно сделать — дружески поделиться своими канонами — мол, я думаю так, а я вот думаю вот так. Любая попытка выяснить, чей личный канон каноничнее, априори закончится пшиком, потому что никто из присутствующих не приоритетнее других, и личные мнения всех равноценны.

Итог — тема не имела смысла со старта.

Я думаю вот так: принадлежность марки тому или иному разработчику никак не может влиять на каноничность, в данном случае. Тут имеется ввиду традиционное, неизменное, признанное всеми. Так или иначе оно будет "в головах" у людей, которые степень аутентичности для вселенной игры и определяют для себя, чем бы там занимался правообладатель.

"Признанного всеми" не бывает. Даже такие вечные и, казалось бы, общепринятые понятия, как "счастье", "долг" и там, не знаю, "обман" все понимают по-своему, и испокон веку не могут договориться о едином понимании — хоть чуть-чуть, но другое представление у каждого об этом "признанном всеми". Я вам по секрету скажу — люди даже цвета видят и интерпретируют по-разному. Мой "зелёный" и ваш "зелёный", скажем — это два похожих, но отнюдь не совпадающих цвета.

Именно поэтому-то и были придуманы бумаги, печати и прочая юриспруденция. Если бы все могли просто так договориться, вся эта бюрократия была бы попросту не нужна.

Не повторяйте ошибок идеалистичных романтиков — нет ничего традиционного и неизменного. Есть только лично ваше (лично моё, лично его и т.д.) и зафиксированное документально. Третьего не существует.

Хорошо, давайте так... Для того, чтоб что-то стало "письменным" каноном, это что-то нужно сначала каноном признать и собственно записать, договориться о том самом едином понимании, тк. с неба, как вы метко заметели, ничего не упадёт само сабой. Далеко не всегда этим занимаются "правообладатели" (возьмём хоть церковные каноны с их историей образования).
Так что тут мы имо занимаемся тавтологией. Да и в нашем конкретном случае нет никакой официальной документации о каноничности или грамот соответствия стандарту, лол. Только то, как принято считать в комьюнити в целом. А тут уж тем более не до юриспруденции, и каждый сам вправе выбирать себе константу.

Вообще, забавно что такие темы всё ещё поднимаются.

О_о
Тут значит не тавтология даже, а непонимание самой сути вопроса.

В корне не верно.
Единица интеллектуальной собственности не имеет никакого отношения к понятию "канон". Сейчас я вот куплю Кока-коллу и начну производить под этой маркой квас. Продукт останется Кока-коллой по названию, но никакого отношения к каноничному напитку кроме этого иметь не будет.

Повторюсь, нет у фолла никакого официально заверенного канона, только тот, что "в головах".
Если судить по вики, что от DnC, то заморские фолломаны считают так:
1. Каноничные Фоллы 1,2,3,NV
2. Полу каноничные Тактикс, Библия
3. Полностью бредовый BoS
Например.

Это всего лишь значит, что вы не признаёте "канон на бумаге" и считаете единственно существующим "канон в голове". Осмысленности беседе это не придаёт.

Скорее не считаю что любая официально выпущенная под маркой продукция = канон. Для меня это понятие имеет другое, более широкое значение, да.

В любом случае, убедить друг друга в чём-то нам не получится. Потому как у меня своё мнение, у вас — ваше, и ни одно из них не правильнее и не главнее другого.

Я вот считаю, что F3 не только полностью каноничен, но и по ряду моментов в атмосфере и подаче мира превосходит предыдущие игры серии. А F2, скажем, считаю сильно переоценённым сборником пасхалок и жанровых штампов. Вы, очевидно, считаете иначе. Об этом можно поговорить, но спорить бесполезно, потому как истина в этом споре не родится.

Ну, на самом деле моё личное мнение достаточно близко к вашему, разве что во 2 фолле я вижу гораздо больше, помимо шуток-штампов. Но вопрос не в этом. Для кого-то святотатством является и неправильное количество зубцов на двери убежища, а кто-то классический фолл в глаза не видел. У каждого своя истина.

Не поленился посмотреть все значения слово "канон" оказалось это вещь неточная...
Согласен, есть "в голове" а есть юридичекое правобладание чем либо, но право на канон, это никому не дает .Это напоминает католиков в средневековье : бумажки с прощением грехов и прочее.
Coronel как уже сказала Legend это ваше право признавать Fallout3 каноничным.
Но мне ваша позиция представляется несколько ущербной (надеюсь не обидитесь).
В силу того что каноном вы считаете то что на бумаге и с печатью.
Если логически продолжить вашу мысль то любой другой правообладатель на марку Fallout объявивший к примеру, каноничность только Fallout New Vegas объявит остальные ересью ( тут улыбка)вы с этим согласитесь я правильно вас понял?

Ребята, то, что вы называете "каноничностью в голове" называется простым заграничным словом "фанон". Фанон может быть каким угодно, канон от этого не изменится.

Мне кажется, что вся проблема именно в движке, отсутствии изометрии и пошагового боя. Первые части были какие-то более "вдумчивые", чтоли, без особого экшена, а новые больше похожи на dungeon explorer. Я просто представил тот же самый fallout 3 на движке второй части — неплохо получилось бы, и с New Vegas аналогично.