Я какое-то время назад читал сравнение Dark Souls (сразу оговорюсь — не играл) и серии Batman Arkham по боевой системе. Если вкратце, различие в: в DS мы управляем персонажем. В Batman мы говорим крутому парню Брюсу Уэйну — "эй, дай тому гопнику по роже", и Бэтмен подпрыгивает ему и красивым ударом выдает по роже (что абсолютно не мешает боям быть сложными и интересными).

Примерно похожие ощущения у меня от разницы диалоговой системы в предыдущих Fallout (вплоть до New Vegas) и в 4 части. Это не я говорю с NPC, это я командую персонажу "слышь, шуткани ченить)))))" или "пусть этот чувак повторит, кто такие синты". При том, что само по себе оно не плохо, но я от Fallout всегда ожидал слияния с персонажем и отыгрыша, пусть в узких рамках диалогов. А тут почувствовать себя в шкуре Lone Survivor'а мешает тупо интерфейс. Туда же ролевая система, которая позволяет слепить вообще любого персонажа, только очки перков трать, любой косяк стартовой генерации выправляется, что вроде бы хорошо, но индивидуальности у персонажа никакой. Но речь о диалогах.

И да, я неделю назад перепрошел F1, и там далеко не везде высокохудожественные диалоги и описания, много где есть довольно банальные тексты "чтобы было".

Нормальные диалоги, функцию выполняют полностью. Да, есть упрощения, аж до примитивизма — как кнопка саркастичного ответа, но опять же — работает. Выстроить поведение можно. Я наоборот прусь от озвучки и слушаю диалоги.

Теперь в отличие от 1-2 не нужно описывать почти все происходящее текстом. В ситуации когда громила угрожает отстрелить голову заложнику понятно что значат даже обрубленные варианты диалога в контексте.

Говорить фразами-цитатами из фильма как про жвачку, например, это забавно, но не очень вменяемо, согласитесь. Отвесить поклон фильму можно и другими способами. Да, шериф кстати рекомендует попридержать чузу язык в ответ на такие пассажи.

А давайте вспомним, откуда пошла есть зе... эээ... "упрощённая" диалоговая система. :)

Я, честно говоря, не помню, кто первым начал озвучивать реплики ГГ, но помню, что играла эн лет назад в такие игры, где приходилось сначала читать реплику, чтобы выбрать ответ в диалоге, потом слушать уже совершенно ненужную озвучку этой реплики. Кончалось обычно тем, что реплики эти проматывались. А потом случился Mass Effect.

Полная озвучка диалогов — это плюс. Замена полных реплик на краткие "выжимки" — тоже плюс. Это добавляет динамики диалогам и позволяет делать их красиво кинематографичными. А вот чёткое разграничение (А — да, Б — нет, В — чё?, Д — "сарказм"), подсветка скилов и прочие совершенно излишние якобы QoL атрибуты — это минус, который идёт от халтуры. Потому что сделать качественный набор "выжимок" к каждой фразе — это искусство. Плюс увеличение затрат времени. Потому и превращается изначально неплохая идея в упрощённый огрызок.

Виноград, Карл!
Попробуй, потом ругай! Все работает как часы.

Я немножко таки посмотрела ютуб :) В отличие от Рабиновича по телефону, он не фальшивит.

Если вернуться, собственно к диалогам...
Можно попробовать проверить, есть ли зависимость успеха в диалоге только от харизмы, или, что более вероятно, от любых других статов, в частности, от удачи при первом визите в библиотеку Бостона.
Там вроде как при высокой удаче открывается вход, через угаданный номер работника библиотеки.

Как точный текст поможет решить означенную проблему, а именно:

Ну почему же? Иногда эта проблема решается грамотной режиссурой и созданием правильного настроя у игрока. :)

Кстати, а режиссура диалогов как в Масс Эффекте и в последнем Ведьмаке есть?

Что-то я не понял. Там просто реплик вообще нет что ли? Только ответы на вопросы НПЦ? [Да/Нет/Не был/Не имею]. Или под "Да" просто подразумевается некая позитивная реплика? Кстати, а послать куда подальше — это какой вариант?
А выбор варианта ответа на что-то влияет? Или как обычно? Типа, я злой на весь мир мудак, но все равно его спасаю.

Вот читаю я тему и офигеваю. Я правильно понимаю, что большинство высказавшихся упрощение (а это упрощение, как ни крути) диалоговой системы одобряют? Меня лично еще в ME бесило, что я не знаю точно, что там Шепард собирается ляпнуть. А тут даже синопсиса никакого нет.

dimka, а зачем диалоги? Я вот где не читаю, все пишут "Зачем читать простыню текста", "У Бесезды потрясающий environmental storytelling", "Ты должен слушать, что комментируют напарники, а не лезть в души со своими вопросами". Да и как убедился, хвалят игру те, кому понравился DayZ. А там не до диалогов.

Так они как бы и обустроены за 200 лет по мере необходимости и возможности.

К 2281 на Западном побережье НКР уже загнивать начала, да и Легион сформировался. А здесь, небольшой рынок на стадионе?

А в Америке запускают магистраль для беспилотных грузовиков, а у нас так и не научились нормально класть асфальт. Как такое возможно? Наверно потому, что зарождение квази-государства на западном побережье континента не означает того, что на другом конце континета все будет происходить по такому же принципу.

В Дейзи диалоги что надо!
Не то что во всех этих фалаутах с ограниченным количеством реплик и заранее установленными реакциями нпц! А уж сторителлинг такой что просто мама не горюй! Возможностей для отыгрыша роли вообще не счесть, начиная с бегающего по лесу голышом Тарзана и не заканчивая даже Белоснежкой в компании из семи гномов-рудокопов или младшим классом Гриффиндора. Опять же моддинг и невысокие системные требования. Ролевая игра всех времен. Только почему-то хардкорные ролевики, которым казалось бы подавай огромных размеров пустоши и ИИ для диалогов, не очень в нее по причине подгорания эээ ЧСВ.
Ребзя, не думал, что придется на ЭТОМ форуме когда либо такое говорить, но приобщитесь к фолачу хоть через торренты чтоль, если настолько жаба давит. Игра великолепная, определенно ничего не потеряете, а удовольствия получите больше чем от просмотра тупки ушлепков с ютуба.

BAPBAP, я в воскресенье закончил свое 150-часовое прохождение Вегаса, и пустоши я видеть не могу. А играть сейчас — а как же все патчи, DLC и моды, которые доведут до ума игру?

Кстати, про оголение механики. Разноцветные варианты ответов не столько оголение ее, сколько субъективные ощущения шансов на успех у данного конкретного персонажа на успех. Типа "Босс, ты уверен?".
Это примерно как когда темной ночью в подворотне группа непонятных ребят спрашивает закурить — опция "шли бы вы, ребята, курить в другое место" горит красным, честно предупреждая, что сейчас будет чек на силу, ловкость и выносливость одновременно. Ну или когда с девушкой знакомишься, придя в кабак прямо из пустоши. Красная опция кагбэ намекает, что сейчас будет тест харизмы и неплохо бы апнуть ее костюмои, шляпой и очечами, ну или хоть кровищу с ботинок смахнуть и коктейль жахнуть.

BAPBAP, а это обязательно надо подсвечивать? Без подсветки оно не очевидно?

Я очень плохо играю в шутеры, правда. Меня там убивают. Ещё я плохо воспринимаю вид от первого лица — мешает восприятию. Поэтому я люблю РПГ и пошаговые стратегии. Ф3 я купила в Москве на презентации за компанию, играли мы в него опять же компанией той же ночью, найти выход из Убежища мне удалось с большим трудом. Но всё-таки в Ф3 шутера было не так много. К тому же быстро появились "снайперские" моды на ВАТС и моя жизнь стала сильно проще. Так что я банально сомневаюсь, что смогу играть в Ф4.

То, что очевидно для меня или тебя, может быть неочевидно для другого человека, это же гм очевидно :-)
То, что ты играешь в них плохо, дает лишний повод проверить ролевую составляющую — отыграй небоевого персонажа, я практически уверен, что тебе понравится, если не сразу, то в процессе уж точно. Будешь под охраной холодильника Данса гулять, он в 90% случаев тащит, если не очень сильно наглеть.

Кроме того один лишь текст плохо передает будущую эмоциональную окраску фразы. Из-за этого тоже приходится прибегать ко всякому подкрашиванию угроз и лести. И диалоги Ф4 в этом плане хороши, потому что подходят немного с другой стороны. Здесь детализация эмоций выставлена на передний план. Одобрение — неодобрение — сарказм — уточняющий вопрос — угроза — попытка убедить в чем-либо, перемешать, профит! Да я в принципе и в жизни разговариваю примерно так же.

Передать доходчиво эмоциональную окраску голосом может любой гопник. Передать ее же в тексте — нужен писатель.
Наф сейд ЛОЛ

>отыграй небоевого персонажа

Зная Беседку... тыц. Да-да-да, пока не посмотришь своими глазами и всё такое... но мне жалко 2к. И я не люблю варезятники. Правда. Это не пижонство, меня достаёт вся эта реклама xxx, кряки и кейгены. Так что я лучше подожду. Наверное таки куплю, но позже. Когда моды приличные появятся и баги патчами поправят.

Нет, это как у Оруэлла: слова формируются не в мозге, а в гортани.

Так что, в игре в лучших традициях RPG можно финального босса попросить самоубиться/свалить/стать корешами?

ВОт, кстати, поставил мод на классические диалоги и стало почти хорошо. Писатели у Беседки все равно никудышные, но хоть интерфейс не раздражает.

Seedee
Вы тоже явно не долго напрягались над такой-то характеристикой. Полегче на поворотах.

А между тем мод на классические диалоги + убирание озвучки ГГ в сочетании с отключением динамической диалоговой камеры набирает популярность в массах. Значит, всё-таки, не весь пипл схавал. Значит, всё-таки, Беседка себе не изменила — мы ломаем, вы чините.

После этого сообщения Kudjo всю дискуссию можно сводить исключительно к личным предпочтениям.

Ну нравится кому-то сначала говорить, потом думать, ну и шут с ним. Игре же, напирающей на свободу действий, позволяющей создать собственного персонажа, использующей вид от первого лица, ванильная система диалогов Fallout 4 не подходит на уровне концепции. Даже если отмести в сторону все ее многочисленные недостатки.

Игрок Fallout должен без всяких догадок решать, что именно он в данный момент собирается сказать, а не сталкиваться каждый раз с барьером, напоминающим ему, что он лишь направляет беседу аватара в нужное русло. Какому-нибудь Mass Effect или Alpha Protocol с жестко заданным главным героем такая система еще худо-бедно подходит, но только не Fallout, где ассоциация себя с собственным персонажем должна быть максимально возможной.

ОМГ, снова разговоры о реализме в играх. Ребяты, если вас засунут в реальную постъядерную пустошь во плоти — вы откажетесь в это играть.

Думает кто? Ты? Или персонаж за тебя? Потому что если ты не знаешь, что выбираешь, то думает твой персонаж. И кто тут что говорил о реализме и отыгрыше роли? Это не симулятор казино, где результат броска кубика знать не положено — и в этом соль. Это РПГ, где ответы решают судьбы персонажей. А тут предлагается кубики кидать — авось, скажет что-то толковое.

Так театр это как раз сферический ролеплей в вакууме. И даже там точное знание реплики создает значительные проблемы для отыгрыша. А вот Ф4 решает этот косяк. И конечно же ни о каких кубиках речи не идет, там все четко и понятно.

Seventhson, я читал тему и осведомлен о твоей точке зрения. Но ты устраиваешь подмену понятий.

Из того, что в единичных случаях человек не поспевает за собственной мыслью, запинается, путается, сначала говорит, потом осознает, что именно он сказал, не следует, что он общается таким образом всегда. И что избранная Fallout 4 модель общения, допускающая разногласия между намерениями игрока и сказанным его персонажем, лучше покрывает все возможные случаи жизни.

Тоже касается примера с актерской игрой в театре, где на первый план выходит цель автора произведения, цель режиссера, точность передачи смыслов, текстов, интонаций... осмысление сказанного персонажем, которого ты играешь, а не тобой самим. Связанные с этим затруднения не имеют прямого отношения к тому, каким образом разговаривают люди в повседневной жизни, когда сами являются авторами сказанных ими слов. Тем более, Fallout 4 как ролевая игра, в которой ты сам создаешь персонажа, не является театральной постановкой, в которой ты пытаешься донести мысль автора до зрителей и рискуешь сфальшивить, отыгрывая жестко навязанную тебе роль.

На данный момент это вопрос предпочтений в степени абстракции. Допустим, считаешь ты, что диалоговая система должна быть более абстрактной: есть произнесенная реплика, а смысловой нагрузкой наделять ее будешь ты сам. Сам решишь, ложь это была или правда, сарказм или согласие. Флаг тебе в руки. Считает кто-то другой, что такая система приводит к противоречиям и мешает погружению в игру, и не дело игрока самостоятельно решать такие вопросы, а это дело авторов. Что перед соответствующими диалогами должны выставляться и учитываться пометки: ложь это была или правда. Что варианты реплик должны быть представлены максимально широко. Флаг ему в руки.

Концептуально же система диалогов Fallout 4 противоречит целям самого Fallout 4.

Seventhson, то, о чём ты говоришь, достигается полной заменой реплик на намерения — "соврать", "сказать правду", "нахамить" и т.п. Тогда игрок обозначает намерения, в которых уверен, а персонаж, "путаясь в мыслях", пытается эти намерения озвучить. Честно говоря, в текущей системе диалогов так было бы лучше. Но вот с точки зрения ролеплея и погружения — это было бы окончательно плохо. Вообще, озвученный ГГ с собственными эмоциями в голосе и театральными паузами в речи — это ужасно для игры, позиционирующей себя как мир, в котором можно отыграть кого угодно.

Замена реплик на намерения хороша в линейной игре, например, как Bards tale или Ведьмак. В Ф4 большая часть квестов завязана не на выбор варианта ответа, а на действия, т.е. ГГ с абсолютно искренним видом может сказать одно, а сделать абсолютно противоположное, при этом в целом ситуация будет выглядеть вполне органично "ГГ соврамши", а квест пойдёт по альтернативному варианту :)