matveev
24 March 2008 | 00:11
все таки топливо все же должно быть но его катастрофически мало так как это ресурс который уже сейчас безумно дорог и война уже идет из за его нехватки поэтому во всем мире уже идут разработки аналогового источника энергии.
laserjet
31 March 2008 | 18:18
нВоеной техники не може быть в Калифорнии, так как там боевых действий не было.
Kaban
31 March 2008 | 19:45
Ну, во-первых!
ВСЯ техника США была направлена на Аляску, чтобы остановить вторжение Китая(по библии Fallout)
А, во-вторых
Движок у игры НЕ поддерживает технику, особенно в передвижении. Если в пошаговый режим включить прототип из scenery в critters ВОЗМОЖНО техника будет вести себя как персонаж, но технику на Fallout Engine не планировалось делать. Пытались делать моды с техникой, но доделать немогут...
matveev
31 March 2008 | 22:49
я спрашивал не про подвижную технику а именно про пейзажи со статичными картинками останков боевой техники, во вторых всю технику никогда не перебрасывают на передовую так как тылы никто не оставляет открытыми это два три техника есть в тактиксе также как и самолеты и все остальное четыре если не брать тактикс в рачет тоесть еще армейское подразделение сьерра где полным полно пушек еще времен дедовой войны .
Yamato
1 April 2008 | 19:56
По поводу техники вообще. Топливо (во всяком случаи для широких масс) кончилось еще до войны. Вся техника на топливе из нефти перестала функционировать. Ее нужно было куда-то деть. Скорее всего отправляли в переплавку, но прежде ее где-то нужно было собирать. Вот вам и Калифорнийская авто свалка из которой родился Джанктаун. Т.к. автомобили были нужны то появились атомные автомобили. Но их было мало из-за того, что стоили они очень дорого (вспомните заставку к первому фолу). Коммунальные службы, на сколько я понимаю современный мир, не самые обеспеченные организации. Именно по этому нет полицейских машин, пожарных машин и т. д. (или вернее так, они возможно были в принципе, но их было намного меньше чем остальных машин потому мы их и не встречаем). Теперь по поводу военной техники. Когда мы шустрим по базе Сьерра то там можно узнать, что эта база использовалась для переработки устаревших образцов вооружения (именно по этому там весь двор забит старыми орудиями), а потом ее перевели на исследования. Я думаю, что в армии США в той войне уже не использовались обычные орудия. Скорее всего это были электромагнитные пушки. Гаус винтовки ведь существовали, значит и оружие большего масштаба было (электромагнитные орудия уже сейчас испытываются и в будущем они должны заменить обыкновенные пушки). Так же, возможно, применялись лазерные пушки. БТР-ов и БМП небыло. Т.к. основная задача этих машин прикрывать броней пехоту, а если пехота и так в броне? Скорее всего существовал какой-то транспортер доставляющий пехоту к району боев (все таки машина ездит быстрее чем бегает человек, пусть даже он будет в мех броне). Но для унификации такие машины могли быть сделаны на базе гражданских грузовиков. По поводу танка. Можно предположить, что танков не было (хотя это не оговорено в фалауте). Небыло их потому, что при поражении такого танка он превращался в малый аналог ЧАЭС. Или же они были, но в малых количествах т.к. часть их функций взяла на себя мех пехота. Сцены с полями разбитой техники не вписываются в то описание фалаута которое можно встретить. Война шла далеко от Калифорнии. С кем тут воевать? Да и техники было мало.
Теперь по поводу техники уже после апокалипсиса. Самое главное это ответить на вопрос зачем она кому нибуть может быть нужна? Большинство жителей пустоши, в отличии от нашего героя, по пустоши не особо то и шатаются. Значит спрос на машины не так уж и велик. Машина требует ремонта, обслуживания и самое главное ей нужны атомные батарейки. Брамину нужна еда и вода. Как мне кажется брамин в эксплуатации значительно дешевле машины и значит издержки на транспорт будут меньше и товар будет дешевле, а это должно больше интересовать торговцев чем возможность погонять с ветерком. Машины могут пригодится рейнджерам, БС, рейдерам возможно. Простым людям они не очень то нужны. Куда ездить? Городки сколлапсировали до пары улиц всюду можно дойти ногами (как в старом анекдоте про то, что ноги это не роскошь, а средство передвижения). Между городами, наверное, перемещаются с караванами. Все те дизели и т.д. о которых размышляли выше не имеют смысла т.к. нет топлива для них. Паровые машины не так уж и просты в изготовлении (попробуйте на досуге из подручных материалов сделать такую дома). И им тоже нужно топливо. Уголь или нефть. На дровах разве, что самогонный аппарат будет работать, а чтоб развить хоть какую нибуть мощность необходимо создать большое давление пара, читай потратить много энергии. К тому же больших лесов которые бы могли послужить источником топлива я не встречал в фалауте. Кто-то упоминал речной транспорт, но рек я тоже не видел.
Еще пару слов о самолетах в фалауте есть вертибреды, в тактиксе есть остатки Ирокеза, Зеро и Уайлдкэта. Все видимо вставленны по приколу т.к. не к месту они там. Вообще самолеты наверное у США были но их так же было мало.
И последнее. Меня всегда удивляло, то что в отсутствии топлива люди не вернулись к гужевому транспорту? Хотя бы для тех же коммунальщиков, пожарные повозки или еще, что-то там. Об альтернативных видах транспотра вообще молчу. Спасибо тем кто дочитал до конца.
matveev
3 April 2008 | 11:59
Ну по поводу топлива могу все таки высказаться так а как же зажигалки в игре вида зиппо они что на воздухе что ли работают? а огнеметы? а спирт что перестали делать или кто нибудь не знает что машины могут на спирте ездить? или все оглохли когда в тактиксе отлично слышно работающий движок и это явно не движок от батареек! Или забыли как топливо переправляли на танкер или буран? Есть топливо в игре это факт! и при учете того что 90 процентов населения погибло этого вполне достает! а еще все забыли что есть в вышка которая должна добывать нефть?
Shadowbeast
3 April 2008 | 12:58
В тактиксе есть нефтяной насос который РАБОТАЕТ. Так, что топливо есть. LOL
Kirdyk
3 April 2008 | 13:04
Есть мнение, что образование нефти есть процесс постоянный. И оно вполне обосновано-на большой глубине вполне возможно образование углеводородов из крабидов и воды. Однако сей процесс всеравно идет медленней, чем потребляет нефти человечество, такчто не надо радоватся-кончится нефть таки. Чтобы снова появится после Войны за нее и прекращения добычи.
Yamato
3 April 2008 | 15:03
Топливо можно получать из любой органики. Тот же брамий навоз может очень пригодиться если кто-то возьмется за его переработку. Но во первых нужна определенная технология переработки, а во вторых необходимость в этом. Топливо было у китайцев в Сан-Франциско и в игре упоминалось зачем они его копили. Где они его взяли не оговаривалось. На спирту ездить можно и на подсолнечном масле ездить можно, и даже на кокосовом масле можно ездить, если несколько видоизменить ДВС, но где взять все это в необходимых количествах? И главное зачем? Я понимаю, что многие привыкли к машинам настолько, что не представляют без них жизни, но в пустоши для автомобиля не так уж и много применений. Что бы делать топливо нужна инфраструктура и труд многих людей, а в пустоши есть только анархия и разруха. Спирт будет как минимум дорог. На него уйдет много злаковых, которые можно было бы съесть или вырастить животных. К тому же самогон это не спирт. Кустарным способом отчистить спирт как минимум трудно, если не говорить невозможно. И опять же зачем? Это спирт лучше продать в виде алкоголя.
На счет тактикса. Машины там конечно дырчали, только я не видел, чтоб их заправляли. Насос конечно, что-то качал, но в тактиксе и Спер муты размножались.
Не знаю на счет зажигалок на сжатом воздухе но вот машины на сжатом воздухе бывают
Смотри ссылку
matveev
9 April 2008 | 19:19
Ну значит так попробуем немного подъитожить общее мнение:
1) Половина жителей форума сходиться в мнении что тяжелую технику после войны разобрали на бронежилеты и хозяйственные нужды с чем полностью расходиться другое мнение, которое гласит:
2) что техники в этих местах быть не может так как она была сосредоточена на границах китая (ТО ЕСТЬ ТЯЖЕЛАЯ ТЕХНИКА ЕСТЬ !) с чем опять таки расходиться третье мнение:
3) что из за нехватки топлива технику вообще упрозднили (АГА БЛИН А ОТКУДА ТАНК В ТАКТИКСЕ?)чему опять противоречит мнение:
4) о постоянном процессе нефтетворения (с чем я полностью согласен так как есть и нефтевышка в океане и целые поля насосов в тактиксе.).
Gamer
16 September 2009 | 18:19
Если быть честным, чуть ли не все посты в этой теме говорят о том, что с логикой у нас народ не дружит. Понимаю, что звучит грубовато, но... по-другому выразиться не могу. Знаю, что тема старая, но очень уж хочется расставить все точки над i. Скажу сразу, что играл я только в Fallout 2. Первую часть видел разве что на скриншотах, играть в неё не было ни малейшего желания. В Fallout Tactics: Brotherhood of Steel играл, но всего несколько дней не понравилась мне эта игра.
Так где же вся военная техника? Да собственно, там, где и должна быть: на военных базах. А поскольку ядерные ракеты запускают не абы куда, а по двум целям (населённые пункты или военные объекты), то нет ничего удивительного в том, что нам не досталось танков. Всё, что было на поверхности (гаражи с бронетехникой, ангары с самолётами, диспетчерские, ремонтные мастерские и т.д.), было сметено ударной волной, оплавлено до неузнаваемости и заражено радиацией (посмотрите фотографии Хиросимы и Нагасаки вот
фото Нагасаки до и после применения ядерного оружия).
Причём наверняка даже не стояло вопроса куда и какой мощности ракеты посылать. Уж в 2077 году наверняка средства разведки у государств были покруче нынешних. Так что всё было рассчитано заранее: "Вот сюда мы отправим одну небольшую ракетку, а для этой базы нужно что-нибудь покруче" и т. д. Конечно, могли остаться какие-нибудь сверхсекретные базы (типа Военной базы, которую раскапывал Анклав в Fallout 2), но понятно, что там никакой военной техники не было и быть не могло. И вообще, подумайте сами, это же бред полный строить ангар для каких-нибудь вертолётов глубоко под землёй...
Исходя из выше сказанного, ситуация типа "Вы идёте по пустыне и натыкаетесь на танк" попросту невозможна. Потому что тупо не осталось никаких танков, джипов, вертолётов и самолётов. Откуда в Fallout Tactics взялась техника понятия не имею. Скорее всего, очередная фантазия разработчиков. Потому что в Fallout 2, по сути, было только три фантастических элемента: ядерные батарейки (скорее всего, это некий миниатюрный вариант установки холодного термоядерного синтеза), вертиберд (который летает непонятно как) и всякие фантастические орудия убийства (гаусс-оружие и т.п.). Всё остальное вполне соответствовало реальности.
По поводу гражданской техники, т. е. автомобилей. Согласно
вот этой хронологической таблице в 2070 году Chryslus Motors действительно разработала автомобили на ядерной тяге, но, как там написано, "машины имели ограниченный модельный ряд". Проще говоря, произведено их было очень и очень мало, а ядерная война, безусловно, значительно снизила количество таких автомобилей. Кстати, наверняка именно поэтому Хулио удивлённо восклицает "Это что, МАШИНА?!", когда мы впервые приезжаем в Нью-Рено на автомобиле. Вероятно, к 2241 году никто давно уже не видел исправного автомобиля...
Banshee
18 September 2009 | 22:32
QUOTE |
вертиберд (который летает непонятно как) |
Кому непонятно? "Пердолет" это всего-навсего видоизмененный Osprey на микрореакторной тяге (возможно, а возможно и обычный роторный ДВС в Наварро есть топливозаправщики).
QUOTE |
Вероятно, к 2241 году никто давно уже не видел исправного автомобиля... |
А в Чоп-Шопе, хозяин которого увлекается автотюнингом тоже не видели?
И Смитти не видел, однако ремонт делает. Не говори ерунды.
IRI
18 September 2009 | 23:07
QUOTE |
А в Чоп-Шопе, хозяин которого увлекается автотюнингом тоже не видели? И Смитти не видел, однако ремонт делает. Не говори ерунды. |
Ну, положим, это фрики. Люди, у которых в мире фолла есть машина это необычайные счастливчики. Это даже не сравнить по крутизне с ситуацией, когда дядюшка Генри только начал клепать частные автомобили.
Gamer
18 September 2009 | 23:07
QUOTE |
"Пердолет" это всего-навсего видоизмененный Osprey |
Да, я тоже так сначала подумал. Но... я походил тут вокруг вертиберда и возникло у меня сомнение в том, что у него двигатели вообще могут поворачиваться. Очень уж дикая у вертиберда конструкция "крыльев" они направлены не вперёд, а вниз, что создаёт дополнительное сопротивление воздуху. Двигатели крепятся так, что поворачивать их в принципе нереально. Но! Даже если они могут вращаться, то вся нагрузка придётся чуть ли не на самое узкое место "крыла". В итоге движки могут тупо отвалиться. И вообще, конструкция вертиберда с точки зрения аэродинамики чудовищно неверна широкая кабина и узкий хвост никак не придадут ему дополнительную скорость.
Скриншот вертиберда (Наварро)QUOTE |
А в Чоп-Шопе, хозяин которого увлекается автотюнингом тоже не видели? И Смитти не видел, однако ремонт делает. Не говори ерунды. |
Вот в том-то и дело, что людей, которые знают что такое автомобиль и как его наладить единицы!
Banshee
19 September 2009 | 00:51
QUOTE |
я походил тут вокруг вертиберда и возникло у меня сомнение в том, что у него двигатели вообще могут поворачиваться. Очень уж дикая у вертиберда конструкция "крыльев" они направлены не вперёд, а вниз, что создаёт дополнительное сопротивление воздуху. Двигатели крепятся так, что поворачивать их в принципе нереально. Но! Даже если они могут вращаться, то вся нагрузка придётся чуть ли не на самое узкое место "крыла". В итоге движки могут тупо отвалиться. |
Да на спрайте хрен разберешь, куда они там направлены ...
Там, кстати, может поворачиваться само крыло с двигателем там видна какая-то механизация, если присмотреться в основании крыла, там где у приличных самолетов консоль :).
QUOTE |
И вообще, конструкция вертиберда с точки зрения аэродинамики чудовищно неверна широкая кабина и узкий хвост никак не придадут ему дополнительную скорость. |
А ему не надо транспортник он.
А про узкий хвост ты зря. Зона разряжения не возникает так.
Gamer
19 September 2009 | 01:03
QUOTE |
на спрайте хрен разберешь, куда они там направлены |
Согласен. И вообще, уже как-то непривычно, что нельзя вращать камеру, чтобы рассмотреть объект получше...
QUOTE |
Там, кстати, может поворачиваться само крыло с двигателем там видна какая-то механизация, если присмотреться в основании крыла, там где у приличных самолетов консоль |
Да, идея неплохая. Правда, я бы так делать не стал очень уж сильная вибрация будет от работающего двигателя передаваться по крылу на механизм вращения крыла. Эффект будет схож с эффектом металлического листа, который одним краем висит в воздухе и по нему кто-то часто и сильно бьёт.
QUOTE |
А про узкий хвост ты зря. Зона разряжения не возникает так. |
Да? Ну я не спец... я геймер :)
Hamfri
20 September 2009 | 10:24
QUOTE |
И вообще, подумайте сами, это же бред полный строить ангар для каких-нибудь вертолётов глубоко под землёй... |
А почему бы и нет, роботов же прятали под землей, могли спрятать и технику.
QUOTE |
Откуда в Fallout Tactics взялась техника понятия не имею. |
Гражданскую технику братство само построило, а единственный танк в игре это давно устаревшая модель, он скорее всего был снят с вооружения и доживал свой век на какой-нибудь свалке или служил памятником, а после войны был найден и приведен в рабочее состояние.
Gamer
20 September 2009 | 13:17
QUOTE |
роботов же прятали под землей, могли спрятать и технику. |
Учитывая боевые возможности роботов, прятать танки, джипы, БТРы и т. д. было просто бессмысленно места занимает много, требует тонны топлива и нуждается в водителях, стрелках, командирах и заряжающих. А роботы всё сами делают.
QUOTE |
единственный танк в игре это давно устаревшая модель, он скорее всего был снят с вооружения и доживал свой век на какой-нибудь свалке или служил памятником, а после войны был найден и приведен в рабочее состояние |
Честно говоря, я до танка даже и не доходил, но если там есть танк, то его, скорее всего, из музея вытащили.
Hamfri
20 September 2009 | 13:32
QUOTE |
Учитывая боевые возможности роботов, прятать танки, джипы, БТРы и т. д. было просто бессмысленно места занимает много, требует тонны топлива и нуждается в водителях, стрелках, командирах и заряжающих. А роботы всё сами делают.
|
Роботы действительно все сами делают, но во первых в игре встречаются главным образом боевые роботы, а во вторых убежища предназначались для спасения людей, а не роботов, людям же без транспорта не обойтись, он нужен для транспортировки грузов, да и вообще для перемещения по пустыне (не пешком же топать или верхом на роботе скакать) и чем он лучше защищен, тем выше вероятность выживания людей. Что же касается места и топлива, то хранится они могли в разобранном виде, а как источник энергии использовать батареи (роботы тоже не на одном энтузиазме работают) или в убежище может иметься устройство позволяющее получать топливо из органики (те же отходы жизнедеятельности обитателей убежища могут использоваться для получения топлива).
QUOTE |
но если там есть танк, то его, скорее всего, из музея вытащили |
Вполне возможно, но главное это показывает что не вся техника была уничтожена во время войны, часть сохранилась в достаточно хорошем состоянии, еще часть сохранилась хотя бы частично, так что ее можно разобрать на запчасти, да и сами запчасти могли сохраниться на складах, а остальное собрали после войны из того что осталось.
Wiseman
23 September 2009 | 09:39
Во-первых, все-таки не надо мешать в кучу Фолл-1,2 и Тактикс. Не потому что "Тактикс не Фоллаут", а потому то их вселенные часто не пересекаются. Например, для Тактикса в порядке вещей супермутанты-ученые и нефтяные месторождения в центральных США, что как бы намекает.
Во-вторых, судьба большей части тяжелой техники вполне объяснима. Забавно представть, как Чузен или Волт Двеллер натыкаются в пустыне на танк но почему не возникает вопрос: откуда ему там взяться? Давайте подумаем, где должна была находиться большая часть техники к началу войны? В порядке уменьшения количества:
1. Непосредственно на фронтах (т.е. в Китае).
2. В парках военных баз. Я, к слову, не думаю, что там оставалось много техники в обстановке тотальной войны на другом континенте (да еще при том, что только что отражено вторжение в Аляску и аннексирована Канада).
3. На железнодорожных эшелонах. Часто ли наш персонаж натыкается на железные дороги?..
4. На кораблях в Тихом Океане.
По одиночке танки в любом случае не ездят. Можно было бы предположить, что отдельно стоящий танк отстал из-за поломки на марше... если бы у танковых частей на территории США возникала потребность в длительных маршах своим ходом. Но нет на своей тыловой территории куда дешевле и практичнее (в плане экономии моторесурса) использовать железные дороги. В общем, я не вижу никаких разумных оснований для встречи в пустыне танка. ))
А так автомобили, конечно, есть (см. наало темы). Пусть даже мало и каких попало. Примерно батарею артиллерии (древние как говно мамонта 105-мм гаубицы) на хранении мы находим на базе Сьерра скорее всего, там этих пушек на артполк, т.е. с полсотни, просто мы их не видим. Даже можно догадаться, почему эти пушки не были расконсервированы: американцы к началу войны, скорее всего, уже давным-давно прекратили производство 105-мм снарядов, и на центральных складах их оказалось слишком мало, а разворачивать производство устаревших боеприпасов заново сочли нецелесообразным...
Gamer
23 September 2009 | 13:35
QUOTE |
в игре встречаются главным образом боевые роботы |
Ну, я их и имел ввиду.
QUOTE |
людям же без транспорта не обойтись, он нужен для транспортировки грузов, да и вообще для перемещения по пустыне |
Да, идея насчёт транспорта мне в голову не приходила. Но в любом случае, в Убежище №8, №13 и №15 никакого транспорта нет вообще. С другой стороны, он там и не нужен, т. к. наверняка предполагалось, что правительство само перевезёт выживших людей. Во всяком случае, Анклав это без проблем провернул с помощью своих вертибердов мифических.
QUOTE |
в убежище может иметься устройство позволяющее получать топливо из органики |
Маловероятно. Иначе бы такие устройства были повсюду и не было бы никакой войны.
QUOTE |
это показывает что не вся техника была уничтожена во время войны, часть сохранилась в достаточно хорошем состоянии, еще часть сохранилась хотя бы частично, так что ее можно разобрать на запчасти, да и сами запчасти могли сохраниться на складах, а остальное собрали после войны из того что осталось. |
Смысл? Любая плазменная винтовка проделает массу дырок в броне танка. Если уж на то пошло, то надо силовую броню собирать по кусочкам, а не танки.
Hamfri
23 September 2009 | 15:15
QUOTE |
1. Непосредственно на фронтах (т.е. в Китае). |
Ага, значит вся техника на фронтах и поэтому дома ни одной единицы не осталось, зато из каждой щели торчит боевой робот, ну и спрашивается где тут логика ?
QUOTE |
2. В парках военных баз. Я, к слову, не думаю, что там оставалось много техники в обстановке тотальной войны на другом континенте (да еще при том, что только что отражено вторжение в Аляску и аннексирована Канада). |
В парках военных баз видимо тоже пусто, т. к. даже у Анклава почему-то ничего кроме вертибердов не видно.
QUOTE |
3. На железнодорожных эшелонах. Часто ли наш персонаж натыкается на железные дороги?.. |
В F2 я ни одной железной дороги не припомню, но вот в FT они встречаются, не в пустыне конечно, а на заданиях, но тем не менее встречаются, и на некоторых даже составы стоят (например в миссии Макомб).
QUOTE |
В общем, я не вижу никаких разумных оснований для встречи в пустыне танка. )) |
Проблема в том что их вообще нигде нет, хотя в FT хоть какая-то видимость наличия техники присутствует.
QUOTE |
С другой стороны, он там и не нужен, т. к. наверняка предполагалось, что правительство само перевезёт выживших людей. |
Да, это вполне логично, но все же хотя бы пара единиц техники наверное должны были бы быть в наличии.
QUOTE |
Маловероятно. Иначе бы такие устройства были повсюду и не было бы никакой войны. |
Ну, я только предположил, по крайней мере недостатка энергии в игре не наблюдается иначе энергетическое оружие не было бы столь распространено, а значит можно например получать водород из воды или найти какой-то иной способ получения топлива.
QUOTE |
Смысл? Любая плазменная винтовка проделает массу дырок в броне танка. Если уж на то пошло, то надо силовую броню собирать по кусочкам, а не танки. |
Силовую броню тоже собирают по кусочкам, но силовая броня и танк разные вещи, танк быстрее передвигается, несет в себе экипаж из нескольких человек, имеет более тяжелое вооружение и бронирование, что же касается энергетического оружия, то никто не мешает улучшить защиту от него разобрав пару экземпляров брони Тесла (например в F2 Избранный разобрав четыре Combat Armor может улучшить собственную защиту от различных видов урона).
Wiseman
23 September 2009 | 19:58
QUOTE |
Ага, значит вся техника на фронтах и поэтому дома ни одной единицы не осталось, зато из каждой щели торчит боевой робот, ну и спрашивается где тут логика ? |
Боевые роботы делают то, что им положено несут охранные функции на особо важных объектах. Вы вот себе нормально представляете танк на охране армейского склада? Я слабо. Они для этого не предназначены в принципе.
QUOTE |
В парках военных баз видимо тоже пусто, т. к. даже у Анклава почему-то ничего кроме вертибердов не видно. |
База в Наварро, судя по всему, развернута уже после войны. В любом случае, это внешний пост Анклава, а не расположение бронетанкового полка.
QUOTE |
В F2 я ни одной железной дороги не припомню |
Очень плохо припоминаете, к слову сказать. )
QUOTE |
Проблема в том что их вообще нигде нет |
Почему проблема? ) И почему они обязаны где-то быть? Во-первых, нам доступна для обозрения заведомо меньшая, можно сказать незначительная часть игрового мира. Вы вот в Нью-Рено насчитаете 2000 NPC? Там и сотня-то их едва наберется... И даже если на какой-нибудь уцелевшей железнодорожной станции стоит воинский эшелон много ли, повторюсь, железнодорожных станций вы видели? Я лично одну. :) Что до парков техники, которая осталась-таки в США (в первую очередь техника на консервации), они-то точно должны были по большей части попасть под ядерный удар. Одна боеголовка оп-ля, и дивизии нету. Даже в полевых условиях действие ядерных боеприпасов... гм, разрушительное. А при ударе по базам там как минимум не останется ничего подлежащего восстановлению. Если что и уцелело, то случайно, и на глаза Избранному с Жителем Убежища просто не попало, как 99% всего остального мира. )
QUOTE |
но силовая броня и танк разные вещи, танк быстрее передвигается, несет в себе экипаж из нескольких человек, имеет более тяжелое вооружение и бронирование |
...при этом многократно более уязвим, чем бойцы в силовой броне (хотя бы в силу своих габаритов), жрет немеряное количество топлива (какого бы то ни было) и в десятки раз дороже. Диагноз: имеет смысл только в составе целых танковых частей и соединений при крупномасштабных сухопутных операциях (в силу высокой оперативной подвижности) и для непосредственной огневой поддержки наступления (в силу высокой огневой мощи и повышенной по сравнению с артиллерийскими установками защищенности). Поскольку не то что крупномасштабные операции с протяженными фронтами обороны, но и сам общевойсковой бой во вселенной Фоллаут практически отсутствует как класс... короче, вы меня поняли. =)
Hamfri
23 September 2009 | 21:58
QUOTE |
Боевые роботы делают то, что им положено несут охранные функции на особо важных объектах. Вы вот себе нормально представляете танк на охране армейского склада? Я слабо. Они для этого не предназначены в принципе. |
Лично я себе вполне нормально представляю танк на охране армейского склада, ну или по крайней мере бронемашину на патрулировании охраняемой территории, но не в этом дело, главное это то что роботов в игре достаточно много, а техники практически нет, выходит технику направили в бой, а роботов которые куда лучше приспособлены для ведения боя оставили.
QUOTE |
База в Наварро, судя по всему, развернута уже после войны. В любом случае, это внешний пост Анклава, а не расположение бронетанкового полка. |
И что из этого, ведь там кроме вертибердов и заправщика нет вообще никакой техники и это у такой мощной военной организации как Анклав.
QUOTE |
Очень плохо припоминаете, к слову сказать. ) |
Ну, пара метров путей у военной базы это не железная дорога, а больше вроде нигде железнодорожные пути не встречаются.
QUOTE |
Что до парков техники, которая осталась-таки в США (в первую очередь техника на консервации), они-то точно должны были по большей части попасть под ядерный удар. Одна боеголовка оп-ля, и дивизии нету. |
Даже если принять это как действительность, то все равно должна быть хоть какая-то техника, например переделанная гражданская, но в место этого в F2 мы видим лишь один рабочий автомобиль, и только в FT появляется техника собранная руками умельцев, причем в достаточном количестве.
QUOTE |
Если что и уцелело, то случайно, и на глаза Избранному с Жителем Убежища просто не попало, как 99% всего остального мира. |
Ага, зато нашим неудачникам Избранному и Жителю Убежища совершенно случайно попались на глаза портал во времени и разбившаяся летающая тарелка. =)
QUOTE |
...при этом многократно более уязвим, чем бойцы в силовой броне (хотя бы в силу своих габаритов) |
Никто не мешает использовать для защиты танка бойцов в силовой броне.
QUOTE |
жрет немеряное количество топлива (какого бы то ни было) и в десятки раз дороже |
Ага, а огромный боевой робот работает на батарейках от фонарика и появляется прямо из воздуха.
QUOTE |
Диагноз: имеет смысл только в составе целых танковых частей и соединений при крупномасштабных сухопутных операциях (в силу высокой оперативной подвижности) и для непосредственной огневой поддержки наступления (в силу высокой огневой мощи и повышенной по сравнению с артиллерийскими установками защищенности). Поскольку не то что крупномасштабные операции с протяженными фронтами обороны, но и сам общевойсковой бой во вселенной Фоллаут практически отсутствует как класс... короче, вы меня поняли. =) |
Да, крупных операций с использованием больших воинских подразделений в FT (будем говорить про эту игру, раз танк появляется в ней) мы не встречаем (но это лишь условность, по сюжету братство прокладывает себе путь к нулевому убежищу завоевывая новые территории), нам приходится командовать лишь небольшим отрядом (максимум из 6 бойцов), однако даже в этом случае не стоит забывать что для такого отряда есть две очень важные вещи мобильность и самодостаточность, так что транспортное средство просто необходимо для быстрого передвижения и для перевозки снаряжения, кроме того нам приходится выполнять сложные операции в которых танк совсем не помешает (например отражение штурма мутантов), но самое главное это то что технику нам выдает само братство, а ему виднее что и как.
dartmol
23 September 2009 | 23:29
С техникой всё просто. Как с гражданской, так и с военной. Почему нельзя использовать технику, работающую на бензине это уже не надо объяснять. А на атомных батареях -
1.Даже в бСССР не каждый разбирается в автомобилях, и может починить, а в США обращаться к автомеханикам в случае малейшей поломки по идее обычное дело. Ясно, что после войны они остались не у дел.
2.Батарейки можно достать далеко не везде. Да и цена для Чузена ещё ладно, а для обычных людей?
3.Банальное отсутствие времени разбираться с машиной в случае поломки. Инфраструктура разрушена, поэтому чтобы прокормить себя нужно работать весь день. И всё равно не всегда хватает. Приходится возможно сдавать её кому-либо на запчасти, или самому разбирать, если "Крыша течёт".
Итог большая часть машин разобрана на запчасти. Несколько экземпляров остались у местных спецов. Несколько выкупили местные крупные города. Возможно какой-нибудь танк стоит в НКР за городом, в охраняемом гараже, на случай, если дела будут совсем плохи. Пара каких-нибудь автомобилей используется для перевозки особо важных сообщений для другого дорого, да и нехорошо будет, если рейдеры пробьют шину из засады. А про авиацию я вообще молчу даже если найдётся взлётная полоса содержание не окупит того, чтобы пару раз, при нападении рейдеров сделать обзор местности с воздуха.
Не исключено, что и Братство использует технику. Но она при таких раскладах скорее всего на вес золота.
Wiseman
24 September 2009 | 00:26
QUOTE |
Лично я себе вполне нормально представляю танк на охране армейского склада, ну или по крайней мере бронемашину на патрулировании охраняемой территории |
Что ж, обратитесь в Министерство Обороны с рацпредложением, укрепите обороноспособность страны. ;)
Если серьезно, то насчет БТР патруль как раз куда лучше пеший, т. к. рев мотора глушит любые звуки, изнутри самой машины обзор... скажем так, не очень, а главное туева хуча топлива уходила бы на такое круглосуточное "патрулирование" (я его себе, опять же, не очень-то представляю).
Ну а танк на охране... Гм... Как минимум дороговато для охранного девайса это изделие, уж извините. ))
QUOTE |
главное это то что роботов в игре достаточно много, а техники практически нет, выходит технику направили в бой, а роботов которые куда лучше приспособлены для ведения боя оставили. |
К слову, это еще очень спорно, что лучше приспособлено для общевойскового боя. Искуственным интеллектом пока обладает только Скайнет, а что до алгоритмов то алгоритм охраны не в пример проще, чем алгоритм форсирования реки с прорывом обороны противника при поддержке механизированных частей. ;) Кроме того, у меня не складывается впечатления, что подвижность (в том числе оперативная) у роботов выше, чем у техники. Как они относятся к упомянутому выше форсированию водных преград тот еще вопрос. Просто так заменить живых бойцов на роботов из Фоллаута тоже не получится (я как-то боюсь себе представить тяжелого робота, втиснувшегося в бронетранспортер). Наконец, потенциально могут быть подводные камини с техническим обеспечением в полевых условиях.
Но с другой стороны никто не говорит, что роботов не было на фронтах вообще. И тот факт, что они сохранились в качестве охраны баз и складов, сам по себе не означает ровным счетом ничего.
QUOTE |
Ну, пара метров путей у военной базы это не железная дорога, а больше вроде нигде железнодорожные пути не встречаются. |
Нью Рено. Восточный район. Таки железнодорожная станция. ;)
QUOTE |
Даже если принять это как действительность, то все равно должна быть хоть какая-то техника, например переделанная гражданская |
Вопрос: нафига? Кому конкретно это надо и зачем? Гражданской техники и так мало. Даже в случае сколь-нибдь масштабных военных конфликтов она будет решать в первую очередь транспортные и курьерские задачи. Что толку от использования дорогих, ломких (с учетом заметного перегруза гражданского шасси) и уязвимых (с учетом поражающих возможностей оружия) разрозненных бронемашин, когда технику можно использовать куда более эффективным образом?
QUOTE |
Ага, зато нашим неудачникам Избранному и Жителю Убежища совершенно случайно попались на глаза портал во времени и разбившаяся летающая тарелка. =) |
Так это же фичи, причем полезные (а портал еще и сюжетная).
QUOTE |
Никто не мешает использовать для защиты танка бойцов в силовой броне. |
Смотря от чего. От оружия большой дальности, типа ПТРК, бойцы в силовой броне помогут не луше, чем бойцы без оной, то есть никак. Причем, естественно, стоимость ракеты все равно в сто раз меньше, чем стоимость танка.
QUOTE |
Ага, а огромный боевой робот работает на батарейках от фонарика и появляется прямо из воздуха. |
Мы про роботов говорим? Или про силовые доспехи? Давайте уж определимся.
QUOTE |
Да, крупных операций с использованием больших воинских подразделений в FT (будем говорить про эту игру, раз танк появляется в ней) мы не встречаем |
Танк появляется в FT не потому, что это FT, а потому что это таки тактика, пусть даже с элементами РПГ. Ожидать в ней появления бронетехники было бы в целом закономерно. Хотя это к слову...
QUOTE |
но это лишь условность, по сюжету братство прокладывает себе путь к нулевому убежищу завоевывая новые территории |
Завоевывать можно по-разному. Сомневаюсь, что кто-либо из противников Братства (кроме мутантов и, разумеется, Вычислителя) имел силы на что-то кроме рейдов, обороны населенных пунктов и непродолжительной малой войны. Впрочем, и масштабы операций Братства реально не соответствуют его ресурсным возможностям и это одна из причин, по которой Тактикс определенно не дружит то ли с реализмом, то ли с Фоллаут-1,2, но как минимум с чем-то одним точно. Вот почему я вообще не советовал бы его рассматривать.
QUOTE |
однако даже в этом случае не стоит забывать что для такого отряда есть две очень важные вещи мобильность и самодостаточность, так что транспортное средство просто необходимо для быстрого передвижения и для перевозки снаряжения, кроме того нам приходится выполнять сложные операции в которых танк совсем не помешает (например отражение штурма мутантов) |
В игровых ситуациях да. В реале все упрется в:
1. Поломки при отсутствии ЗИПов и невосстановимости отдельных деталей как минимум в полевых условиях. Устойчивая мобильность конкретного отряда теряется необратимо. В войсковых условиях отдельные поломки обычно мало влияют на подвижность части но только как единого целого. Ведь в танковом полку порядка ста единиц, не одна и не пять.
2. Топливо и прочие технические жидкости. В Тактиксе все это халявное, бесконечное и берется непонятно откуда. Однако в реале его всегда должно быть достаточно. И даже при бесперебойном (в Пустошах!) снабжении, стоимость эксплуатации возрастает настолько, что сама целесообразность её встает под сомнение.
3. Боеприпасы, коль скоро мы говорим о танке. Опять же вопросы наличия, бесперебойного снабжения, стоимости, итоговой целесообразности...
QUOTE |
но самое главное это то что технику нам выдает само братство, а ему виднее что и как |
Самый убойный Аргумент. Видимо, придется написать мод, где Братство выдает отряду летающую тарелку... )))
Хотя, собственно, о чем я? Братство-то вообще почти ничего не выдает. Ни медицинской помощи, ни снаряжения (кроме того убогого, что в начале игры), ни даже боеприпасов. Разве что БТР, условно так, да бойцов... Все в игре мы покупаем или добываем иным способом сами. И за танк игрок, в любом случае, не Братству должен говорить спасибо, а себе же любимому. ))
Отправлено: 24 сен 09 00:49
2dartmol:
Не надо крайностей. ) С гражданской техникой в постъядерном мире, естественно, туго, но когда в ней есть реальная потребность она есть.
QUOTE |
1.Даже в бСССР не каждый разбирается в автомобилях, и может починить, а в США обращаться к автомеханикам в случае малейшей поломки по идее обычное дело. Ясно, что после войны они остались не у дел. |
3 штуки, однако, имеются. И это только в игре. )
QUOTE |
.Батарейки можно достать далеко не везде. Да и цена для Чузена ещё ладно, а для обычных людей? |
Так никто и не говорит, кажется, про использование автомобилей как личного транспорта? А вот при транспортировке грузов это уже может оказаться не только реально, но, в принципе, и выгодно.
QUOTE |
Банальное отсутствие времени разбираться с машиной в случае поломки. Инфраструктура разрушена, поэтому чтобы прокормить себя нужно работать весь день. И всё равно не всегда хватает. |
Стоп. Опять же, никто вроде бы не говорит про использование машин рядовым калифорнийским фермером, это нонсенс. Но даже в постъядерном обществе неизбежно возникает и социальная, и экономическая иерархия. Причем все то же, что и обычно: чем выше по ступенькам экономической иерархии, тем проще существование. Рабы, люмпены, крестьяне, механики и прочие ремесленники, торговцы, финансисты и, наконец, правящая верхушка. Вам никогда не приходил в голову вопрос а кто же, например, платит неплохие деньги за посещение боксерских боев в Нью-Рено? Неужто голодающие крестьяне из окрестностей Рено, работающие весь день? ;)
P.S., 2Hamfri:
QUOTE |
И что из этого, ведь там кроме вертибердов и заправщика нет вообще никакой техники и это у такой мощной военной организации как Анклав. |
А не приходила мысль может, Анклаву эта боевая техника опять же нахрен не нужна? :)
Zanuda
25 September 2009 | 00:07
Можно предположить, что все встречене в Фаллауте роботы это именно ОХРАННЫЕ, а не БОЕВЫЕ, то есть неспособны самостоятельно перемещаться по малознакомой и незнакомой, пересечённой, неотмаркированной местности, плохо распознают свой/чужой (например, стреляют во всё, похожее на человека, одетого не в форму определённого цвета или не имеющего автответчика). Ведь электроника в Фаллауте хуже нашей, почти вся ламповая, а на лампах компактную систему с высоким интеллектом собрать невозможно, раз уж мы не можем её сделать даже на современных микросхемах. Да и запас хода у них не позволяет совершать сколь нибудь длительные марши слишком уж много в роботоохраняемых местах подзарядок, явно из расчёта больше чем зарядка одного робота в день.
Транспортной и подвижной военной и гражданской техники в Пустоши может не быть и ещё по одной причине если между информацией о начале глобальной ядерной войны и ударом по Калифорнии прошло хотя бы несколько дней. В этом случае большинство гражданских и военных убежало/эвакуировалось в Мексику (предположим, что война её не затронула) и естественно использовали для этого почти всё, что могло двигаться. Вот и остались единичные поломанные образцы машин из числа тех, которые сломались по дороге и не попали под ядерный удар. Одна из таких машин досталась Чузену, мутанты сами собрали паровые грузовики из чего смогли. Видно, есть и что-то ещё, но нам этого не показывают.
Wiseman
25 September 2009 | 00:54
QUOTE |
Можно предположить, что все встречене в Фаллауте роботы это именно ОХРАННЫЕ, а не БОЕВЫЕ, то есть неспособны самостоятельно перемещаться по малознакомой и незнакомой, пересечённой, неотмаркированной местности, плохо распознают свой/чужой (например, стреляют во всё, похожее на человека, одетого не в форму определённого цвета или не имеющего автответчика). |
О чем уже и было среди прочего сказано.
QUOTE |
Ведь электроника в Фаллауте хуже нашей, почти вся ламповая, а на лампах компактную систему с высоким интеллектом собрать невозможно, раз уж мы не можем её сделать даже на современных микросхемах. |
Насчет того, что "почти вся ламповая" откуда такие экзотические дровишки, если честно? Диалоговое окно и водяной чип попрошу не предлагать. )) Тем более что отдельные электронные лампы по ряду причин применяются и в наши дни. Но дело все в том, что самый простой "мозг" любого охранного робота, работающий на лампах, был бы размером как минимум с двухэтажный дом.
QUOTE |
Транспортной и подвижной военной и гражданской техники в Пустоши может не быть и ещё по одной причине если между информацией о начале глобальной ядерной войны и ударом по Калифорнии прошло хотя бы несколько дней. |
Оригинальнейшее представление о ядерной войне. Может, кто-нибудь мне объяснит по каким причинам китайцы выжидали несколько дней, и по каким причинам за эти несколько дней уже американцы не запустили по китайским средствам ядерного нападения все, что возможно? ) На данный момент основной концепцией ядерной войны является ответно-встречный удар, а основным сценарием размен ядерными ударами в течение 10-15 минут, после которого ударять обоим участникам становится уже нечем (все, что не запущено уничтожено). Думается, с развитием техники эти сроки если и изменятся, то только в сторону незначительного сокращения. ) Тянуть с ударами после часа Ч ни в чьих интересах.
Но даже в случае описанного, сугубо фантастического сценария какая Мексика? Ну гражданские, возможно, в Мексику еще и ломанулись бы. А военные поступали бы совершенно по-другому я гарантирую это. :) Имел бы место вывод войск и техники с мест постоянной дислокации, их максимальное рассредоточение и оборудование полевых укрытий. И вот при таком раскладе Избранный действительно регулярно натыкался бы в пустыне на относительно целые, полузасыпанные танки и бронетранспортеры...
Hamfri
25 September 2009 | 19:10
QUOTE |
К слову, это еще очень спорно, что лучше приспособлено для общевойскового боя. Искуственным интеллектом пока обладает только Скайнет, а что до алгоритмов то алгоритм охраны не в пример проще, чем алгоритм форсирования реки с прорывом обороны противника при поддержке механизированных частей. ;) Кроме того, у меня не складывается впечатления, что подвижность (в том числе оперативная) у роботов выше, чем у техники. Как они относятся к упомянутому выше форсированию водных преград тот еще вопрос. Просто так заменить живых бойцов на роботов из Фоллаута тоже не получится (я как-то боюсь себе представить тяжелого робота, втиснувшегося в бронетранспортер). Наконец, потенциально могут быть подводные камини с техническим обеспечением в полевых условиях. |
В отличии от живых людей роботы не устают, не спят, не едят, не жалуются на жару или холод, не болеют и сражаются до последнего, кроме того они куда более живучи, да и многие другие параметры у них лучше, например зрение. Тяжелый робот в БТР не влезет, но скажем в FT распространены человекоподобные роботы, которые прекрасно влезут в БТР, да и бой ведут они совсем не плохо.
QUOTE |
Но с другой стороны никто не говорит, что роботов не было на фронтах вообще. И тот факт, что они сохранились в качестве охраны баз и складов, сам по себе не означает ровным счетом ничего. |
Да, но это вызывает вопрос если и роботы и техника использовались на фронте, то почему роботов в игре мы встречаем, а технику нет ?
QUOTE |
Нью Рено. Восточный район. Таки железнодорожная станция. ;) |
Что-то такое припоминаю, но т.к. я там бывал редко, то не был уверен.
QUOTE |
Даже в случае сколь-нибдь масштабных военных конфликтов она будет решать в первую очередь транспортные и курьерские задачи. Что толку от использования дорогих, ломких (с учетом заметного перегруза гражданского шасси) и уязвимых (с учетом поражающих возможностей оружия) разрозненных бронемашин, когда технику можно использовать куда более эффективным образом? |
Во Вьетнаме у американцев грузовики тоже выполняли транспортные и курьерские задачи, однако солдаты сами вручную ставили на них пулеметы и укрепляли стальными листами или мешками с песком, потому что так у них было больше шансов уцелеть.
QUOTE |
Так это же фичи, причем полезные (а портал еще и сюжетная). |
Ну так и отсутствие техники это тоже такая фича и никак иначе это не объясняется =).
QUOTE |
Смотря от чего. От оружия большой дальности, типа ПТРК, бойцы в силовой броне помогут не луше, чем бойцы без оной, то есть никак. Причем, естественно, стоимость ракеты все равно в сто раз меньше, чем стоимость танка. |
В правильном отряде есть снайперы которые стреляют куда дальше и точнее ПТРК, кроме того никто не мешает использовать бойцов для разведки.
QUOTE |
Мы про роботов говорим? Или про силовые доспехи? Давайте уж определимся. |
Вообще-то речь шла про танк, а то что вы процетировали я сказал к тому что огромные боевые роботы тоже жрут немало топлива и стоят куда дороже танка, однако в игре они встречаются куда чаще танков.
QUOTE |
Танк появляется в FT не потому, что это FT, а потому что это таки тактика, пусть даже с элементами РПГ. Ожидать в ней появления бронетехники было бы в целом закономерно. Хотя это к слову... |
Тогда выходит что отсутствие техники в F1 и F2 объясняется лишь отсутствием тактики и больше ничем.
QUOTE |
Впрочем, и масштабы операций Братства реально не соответствуют его ресурсным возможностям и это одна из причин, по которой Тактикс определенно не дружит то ли с реализмом, то ли с Фоллаут-1,2, но как минимум с чем-то одним точно. Вот почему я вообще не советовал бы его рассматривать. |
Ага, а то что Избранный в гордом одиночестве выносит сначала всю военную базу Наварро, а потом взрывает вышку Анклава это очень реалистично ? На мой взгляд в некоторых отношениях FT куда более реалистичен чем F1 и F2.
QUOTE |
В игровых ситуациях да. В реале все упрется в: 1. Поломки при отсутствии ЗИПов и невосстановимости отдельных деталей как минимум в полевых условиях. Устойчивая мобильность конкретного отряда теряется необратимо. В войсковых условиях отдельные поломки обычно мало влияют на подвижность части но только как единого целого. Ведь в танковом полку порядка ста единиц, не одна и не пять. 2. Топливо и прочие технические жидкости. В Тактиксе все это халявное, бесконечное и берется непонятно откуда. Однако в реале его всегда должно быть достаточно. И даже при бесперебойном (в Пустошах!) снабжении, стоимость эксплуатации возрастает настолько, что сама целесообразность её встает под сомнение. 3. Боеприпасы, коль скоро мы говорим о танке. Опять же вопросы наличия, бесперебойного снабжения, стоимости, итоговой целесообразности... |
Вообще-то мы говорим в первую очередь об игре.
QUOTE |
Самый убойный Аргумент. Видимо, придется написать мод, где Братство выдает отряду летающую тарелку... ))) Хотя, собственно, о чем я? Братство-то вообще почти ничего не выдает. Ни медицинской помощи, ни снаряжения (кроме того убогого, что в начале игры), ни даже боеприпасов. Разве что БТР, условно так, да бойцов... Все в игре мы покупаем или добываем иным способом сами. И за танк игрок, в любом случае, не Братству должен говорить спасибо, а себе же любимому. ))
|
Братство дает нам шанс, оно обучает нас, выдает начальное снаряжение и все, дальше наше выживание зависит от нас самих, мы сами должны добывать оружие, боеприпасы, броню и медикаменты, т.к. у Братства не настолько большие запасы ресурсов, что бы все время нас поддерживать, но оно о нас не забывает, кроме БТР мы получаем от него Hummer и Scout, кроме того на базе мы можем приобрести по сходной цене медикаменты, оружие, боеприпасы и нанять (заметьте совершенно бесплатно) новых рекрутов, так чего же вам еще надо, что бы оно с нами нянчилось ?
QUOTE |
А не приходила мысль может, Анклаву эта боевая техника опять же нахрен не нужна? :) |
Да им похоже вообще ничего не нужно и на все плевать, именно поэтому Избранный один легко справляется с целой военной организацией.
QUOTE |
Можно предположить, что все встречене в Фаллауте роботы это именно ОХРАННЫЕ, а не БОЕВЫЕ, то есть неспособны самостоятельно перемещаться по малознакомой и незнакомой, пересечённой, неотмаркированной местности, плохо распознают свой/чужой (например, стреляют во всё, похожее на человека, одетого не в форму определённого цвета или не имеющего автответчика). |
Скажи это тем роботам что бродят в FT.
Wiseman
25 September 2009 | 22:56
QUOTE |
В отличии от живых людей роботы не устают... не болеют |
Зато самопроизвольно ломаются.
Таки да. С этим я соглашусь. )
Зато нуждаются в дозаправке, даже если питаются атомными батарейками. С точки зрения экономики это, кстати, дороже.
QUOTE |
не жалуются на жару или холод |
Ой ли? )
Нет. Нет. Про FT мы точно ничего не скажем. ) Хотя бы потому, что с реализмом и с оригинальной вселенной FT не дружит категорически. Мотивировать? Но это в любом случае для отдельной темы разговор.
По роботам главный "фактор Х" остается в силе. Ибо непонятно, насколько роботы способны вести слаженный бой в полевых условиях, при этом взаимодействуя с дугими войсками и безошибочно отличая своих от чужих (когда сделать это в реальных ситуациях иногда затрудняется даже человек).
QUOTE |
Да, но это вызывает вопрос если и роботы и техника использовались на фронте, то почему роботов в игре мы встречаем, а технику нет ? |
(С сожалением смотрит на автора.)
Потому что роботы для охраны баз и складов предназначены, а бронетехника нет. И потому что роботы пережили войну под землей непосредственно на охраняемых ими объектах, в то время как секретные подземные парки для бронетехники никто не создавал и создавать, смею надеяться, не будет ибо по определению не окупается.
QUOTE |
Во Вьетнаме у американцев грузовики тоже выполняли транспортные и курьерские задачи, однако солдаты сами вручную ставили на них пулеметы и укрепляли стальными листами или мешками с песком, потому что так у них было больше шансов уцелеть. |
В условиях тотальной партизанской войны бесспорно. Осталось выяснить, где вы в Пустоши найдете достаточно народу и ресурсов для такой партизанской войны. Это ведь не Вьетнам с его сорока миллионами и неограниченной советско-китайской помощью.
QUOTE |
В правильном отряде есть снайперы которые стреляют куда дальше и точнее ПТРК |
На 3-4 километра?! о_О Мда, воистину эпические снайперы... Все-таки советую подучить матчасть.
QUOTE |
Ну так и отсутствие техники это тоже такая фича и никак иначе это не объясняется =) |
Фича, бесспорно. Но вот если бы техника была типичной деталью постъядерного пейзажа, было бы удивительно, почему мы её в игре ни разу не видим. )
QUOTE |
Вообще-то речь шла про танк, а то что вы процетировали я сказал к тому что огромные боевые роботы тоже жрут немало топлива |
Пропорционально размеру. То есть никак не больше танка. ))
QUOTE |
и стоят куда дороже танка |
Очень спорно. Разорились бы США на таких роботов, которые стоят больше $5 млн. Что там дорогостоящего, кроме электроники?
QUOTE |
Тогда выходит что отсутствие техники в F1 и F2 объясняется лишь отсутствием тактики и больше ничем. |
Не выходит. Из того, что оно объясняется отсутствием тактики, не следует, что больше оно не объясняется ничем.
QUOTE |
Ага, а то что Избранный в гордом одиночестве выносит сначала всю военную базу Наварро, а потом взрывает вышку Анклава это очень реалистично ? На мой взгляд в некоторых отношениях FT куда более реалистичен чем F1 и F2 |
Как б сказать, масштаб нереальности немного разный. В первом случае мы имеем одного супермена (которого, кстати, можем и не отыгрывать, если нам реализм так дорог). Во втором случаи косяки с реализмом всеобъемлющи.
QUOTE |
Вообще-то мы говорим в первую очередь об игре. |
Мы, разумеется, говорим об игре. В игре, например, нет никакой разницы, где спать на земле или в гостиничном номере. Но почему-то в игре, тем не менее, существуют гостиницы. В игре персонаж никогда не испытывает голода или жажды (моды не берем) но нам постоянно предлагают купить еду, воду и пр. Наконец, в игре никто, кроме персонажа игрока, в принципе не может испытывать отравления но почему-то производство противоядий не иссякает. Почему так? Да потому, что надо ощущать разницу между игровыми условностями и внутренней логикой игрового мира, которая ничем от логики реального мира не отличается или, по крайней мере, отличаться не должна. Тем более что Fallout это игра с некоторой претензией на реалистичность, где заведомо нет злых волшебников, домовых, кобольдов, скатертей-самобранок и прочих Гарри Поттеров.
QUOTE |
Братство дает нам шанс, оно обучает нас, выдает начальное снаряжение и все, дальше наше выживание зависит от нас самих, мы сами должны добывать оружие, боеприпасы, броню и медикаменты, т.к. у Братства не настолько большие запасы ресурсов, что бы все время нас поддерживать |
Замечательно. ) Вы хоть одну армию или вообще военную организацию, организованную на таких принципах, знаетете? Можете объяснить, что удерживает такое Братство от мгновенного разбегания во все стороны, вкупе с оружием и техникой? И можете объяснить, на что же Братство таки ТРАТИТ свои ресурсы (которые у него, с учетом декларированной в игре эксплуатации "защищаемых" территорий, а также труда заключенных, должны быть огромны по меркам Пустоши)?
QUOTE |
кроме того на базе мы можем приобрести по сходной цене медикаменты, оружие, боеприпасы |
К чему упомянута "сходная цена"? Доктора и торговцы братства торгуют себе в убыток? ))
QUOTE |
нанять (заметьте совершенно бесплатно) новых рекрутов |
Зашибись. Если бы еще и рекрутов (нанятых забесплатно а вам кто-то деньги платит?) Братство продавало нам за деньги это был бы вообще потрясающий бизнес. ))))))))
Констатирую факт: братство декларирует некие цели, но само не делает для этого нихрена. Все за него делает наш дебил-протагонист, который рискует жизнью непонятно ради чего, получая в виде бонуса трофеи, которые он мог бы с тем же успехом захватить, работая сам на себя и с куда меньшим риском. В реале протагонист, хоть немножко соображающий, умотал бы со всей своей группой после первой же пары миссий куда-нибудь подальше, где его не найдут другие дебилы из Братства (а в Пустоши его реально не найдут федерального розыска, как-никак, не существует, а континент велик), и где он смог бы заняться рейдерством, организовать охранную организацию типа Регуляторов Бониярда... короче, действовать по совему усмотрению и "есть, пить, спать в свое удовольств." (с) Стругацкие
QUOTE |
Да им похоже вообще ничего не нужно и на все плевать, именно поэтому Избранный один легко справляется с целой военной организацией. |
Избранный с куда большим успехом может разнести в пух и прах что НРК, что Волтсити. Лучше обоснуйте необходимость наличия сухопутной военной техники на ВБ Наварро. )
Hamfri
26 September 2009 | 16:19
QUOTE |
Зато самопроизвольно ломаются. |
Только бракованные.
QUOTE |
Зато нуждаются в дозаправке, даже если питаются атомными батарейками. С точки зрения экономики это, кстати, дороже. |
Все зависит от развитости технологий, помниться у терминатора по сюжету заряда батарей хватало лет на 120.
Понятно что в разумных пределах.
Да. Между прочим F1 и F2 тоже частенько расходятся с реальностью и примеры я привел, а то что вселенная FT несколько отличается от мира знакомого нам по предыдущим частям еще ничего не значит, возможно в нем некоторые детали проработаны хуже, зато другие лучше, и поэтому нельзя его просто так взять и отбросить лишь потому что с какими-то его местами вы не согласны. Или вы предлагаете закрыть глаза и притвориться что эта игра никогда не появлялась на свет ?
QUOTE |
По роботам главный "фактор Х" остается в силе. Ибо непонятно, насколько роботы способны вести слаженный бой в полевых условиях, при этом взаимодействуя с дугими войсками и безошибочно отличая своих от чужих (когда сделать это в реальных ситуациях иногда затрудняется даже человек). |
Все дело в развитости технологий, но уже сейчас в некоторых областях роботы заменяют человека, так что вполне вероятно что в будущем солдат на поле боя заменят роботы.
QUOTE |
Потому что роботы для охраны баз и складов предназначены, а бронетехника нет. И потому что роботы пережили войну под землей непосредственно на охраняемых ими объектах, в то время как секретные подземные парки для бронетехники никто не создавал и создавать, смею надеяться, не будет ибо по определению не окупается. |
С трудом верится что из всей техники, которой по идее должно было быть намного больше чем роботов, не осталось ни одного образца и за время прошедшее с момента начала войны так же не было создано ни единого экземпляра. Между прочим оружия в игре просто тонны, у любого фермера в кармане пушка, а то и не одна, да и патронов хоть завались, кроме того даже такое экзотическое оружие как энергетическое не является редкостью, а теперь объясните мне почему ни одного экземпляра военной техники не осталось, зато оружия просто горы, даже пара пушек сохранилось, а они хранились отнюдь не в подземных хранилищах.
QUOTE |
В условиях тотальной партизанской войны бесспорно. Осталось выяснить, где вы в Пустоши найдете достаточно народу и ресурсов для такой партизанской войны. Это ведь не Вьетнам с его сорока миллионами и неограниченной советско-китайской помощью. |
Ну так и техника будет принадлежать не целой стране такой как Америка с ее мощной военной машиной, а небольшой группе людей, да и парк техники будет куда более скудным, так что потеря даже одного грузовика с грузом будет весьма ощутима.
QUOTE |
На 3-4 километра?! о_О Мда, воистину эпические снайперы... Все-таки советую подучить матчасть. |
Вообще-то про снайперов я сказал в шутку, припоминая их способности в игре, но никто не отменял разведку, кроме того современные танки имеют неплохую систему защиты, а так же мне интересно где жалкие оборванцы бродящие по пустоши достанут ПТРК.
QUOTE |
Пропорционально размеру. То есть никак не больше танка. )) |
Тогда, если вполне нормально используются такие роботы, что мешает использовать танки ?
QUOTE |
Очень спорно. Разорились бы США на таких роботов, которые стоят больше $5 млн. Что там дорогостоящего, кроме электроники? |
А чем они дешевле танка ?
QUOTE |
Не выходит. Из того, что оно объясняется отсутствием тактики, не следует, что больше оно не объясняется ничем. |
Оправдания можно придумывать какие угодно, но истина одна.
QUOTE |
Как б сказать, масштаб нереальности немного разный. В первом случае мы имеем одного супермена (которого, кстати, можем и не отыгрывать, если нам реализм так дорог). Во втором случаи косяки с реализмом всеобъемлющи. |
Без конкретных примеров это пустое замечание, не несущее смысловой нагрузки.
QUOTE |
Мы, разумеется, говорим об игре. В игре, например, нет никакой разницы, где спать на земле или в гостиничном номере. Но почему-то в игре, тем не менее, существуют гостиницы. В игре персонаж никогда не испытывает голода или жажды (моды не берем) но нам постоянно предлагают купить еду, воду и пр. Наконец, в игре никто, кроме персонажа игрока, в принципе не может испытывать отравления но почему-то производство противоядий не иссякает. Почему так? Да потому, что надо ощущать разницу между игровыми условностями и внутренней логикой игрового мира, которая ничем от логики реального мира не отличается или, по крайней мере, отличаться не должна. Тем более что Fallout это игра с некоторой претензией на реалистичность, где заведомо нет злых волшебников, домовых, кобольдов, скатертей-самобранок и прочих Гарри Поттеров. |
Заметьте "некоторой", возможно в будущем игры будут копией реальности, но пока игра это только игра и не всему в ней можно или нужно придумывать оправдание, тем более что оправдания вроде "техники нет потому что вся уничтожена" мало походят на реальность.
QUOTE |
Замечательно. ) Вы хоть одну армию или вообще военную организацию, организованную на таких принципах, знаетете? Можете объяснить, что удерживает такое Братство от мгновенного разбегания во все стороны, вкупе с оружием и техникой? И можете объяснить, на что же Братство таки ТРАТИТ свои ресурсы (которые у него, с учетом декларированной в игре эксплуатации "защищаемых" территорий, а также труда заключенных, должны быть огромны по меркам Пустоши)? |
Хорошо, вот мое видение дела: ресурсы тратятся на верхушку братства, состоящую из опытных, натренированных, высококвалифицированных и доказавших свою преданность братству солдат и рабочих (а так же на другие нужды, вроде содержания техники, обеспечение обмундированием, боеприпасами, медикаментами и т.д.), которые составляют костяк братства, эта верхушка и удерживает братство от распада, а рекруты вроде нас не разбегаются хотя бы потому что бежать некуда. А теперь хотелось бы задать вам встречный вопрос вы видели мир Fallout'а своими глазами, жили в нем, знаете как именно организовано Братство ?
QUOTE |
К чему упомянута "сходная цена"? Доктора и торговцы братства торгуют себе в убыток? )) |
Это так к слову, в конце концов и сверх меры они с нас не требуют.
QUOTE |
Зашибись. Если бы еще и рекрутов (нанятых забесплатно а вам кто-то деньги платит?) Братство продавало нам за деньги это был бы вообще потрясающий бизнес. ))))))))
Констатирую факт: братство декларирует некие цели, но само не делает для этого нихрена. Все за него делает наш дебил-протагонист, который рискует жизнью непонятно ради чего, получая в виде бонуса трофеи, которые он мог бы с тем же успехом захватить, работая сам на себя и с куда меньшим риском. В реале протагонист, хоть немножко соображающий, умотал бы со всей своей группой после первой же пары миссий куда-нибудь подальше, где его не найдут другие дебилы из Братства (а в Пустоши его реально не найдут федерального розыска, как-никак, не существует, а континент велик), и где он смог бы заняться рейдерством, организовать охранную организацию типа Регуляторов Бониярда... короче, действовать по совему усмотрению и "есть, пить, спать в свое удовольств." (с) Стругацкие |
Интересно с чего это мои слова о Братстве вызвали такую бурю критики и негодования, оно вас чем-то обидело ? И между прочим эти слова "работая сам на себя" опять возвращают нас к таким героя-одиночкам и суперменам как Избранный и Житель Убежища, неужели вы считаете что это реально, герой который в гордом одиночестве бродит по пустыне полной опасностей, побеждает одним взглядом толпы врагов и в конечном итоге поднимается на вершину мира ? Или вы наивно считаете что собрав свою группу вы будете жить спокойно и ни о чем не заботясь, тогда вы явно не слышали про такие вещи как борьба за власть и территорию (проще говоря как только вы расслабитесь получите нож в спину или пулю в затылок, такова реальность за которую вы ратуете).
QUOTE |
Избранный с куда большим успехом может разнести в пух и прах что НРК, что Волтсити. Лучше обоснуйте необходимость наличия сухопутной военной техники на ВБ Наварро. ) |
Хотя бы для передвижения по пустыне, мы постоянно натыкаемся на патрули Анклава в пустыне, причем на значительном удалении от базы, они что путешествуют пешком (ну и где тут реализм) ?
QUOTE |
(С сожалением смотрит на автора.) |
А автор, в свою очередь, с жалостью смотрит на читателей, которым приходится читать эти длинные и малосодержательные посты...
Что-то мы ушли от основной темы разговора и перешли к обсуждению реализма игр серии Fallout и устройства Братства, может стоит вернуться к обсуждению причин отсутствия военной техники в игре (кстати роботов пожалуй тоже можно отнести к военной технике) ?
Zanuda
26 September 2009 | 18:33
QUOTE |
Оригинальнейшее представление о ядерной войне. Может, кто-нибудь мне объяснит по каким причинам китайцы выжидали несколько дней, и по каким причинам за эти несколько дней уже американцы не запустили по китайским средствам ядерного нападения все, что возможно? ) На данный момент основной концепцией ядерной войны является ответно-встречный удар, а основным сценарием размен ядерными ударами в течение 10-15 минут, после которого ударять обоим участникам становится уже нечем (все, что не запущено уничтожено). Думается, с развитием техники эти сроки если и изменятся, то только в сторону незначительного сокращения. ) Тянуть с ударами после часа Ч ни в чьих интересах.
|
Хм, может, конечно и так, но ИМХО начинать такую серьёзную вещь, как глобальную ядерную войну, будут только после сравнительно большого периода локальных столкновений/переговоров. Уж очень серьёзный и опасный для всех этот вариант войны. Сколько лет перед этим США и Китай воевали обычными вооружениями? А применили ядерные ракеты только в самый последний момент, как оружие последнего шанса. И наверняка какая-то информация о возможности их применения проходила, меры по защите принимались. И тогда, когда стало ясно. что ядерный размен почти неизбежен, большое количество умных/трусливых и могло убежать. Именно так и развиваются события в "
Нитях" и "
На следующий день".
Wiseman
26 September 2009 | 23:15
QUOTE |
Только бракованные. |
Кхм... Если не секрет вы гуманитарий? :-)
Существует такое понятие как "механический износ". P-n переходы в микроэлектронике также имеют свойство разрушаться, особенно при повышенном радиоактивном фоне. Наконец, и носители информации постепенно выходят из строя, что приводит к ошибкам чтения/записи и программным сбоям. И т.д., вечного оборудования не существует. Вероятность отказа, конечно, можно свести к минимуму регулярным техническим контролем и своевременной сменой агрегатов, но самих явлений, приводящих к поломкам, это не отменяет.
QUOTE |
Все зависит от развитости технологий, помниться у терминатора по сюжету заряда батарей хватало лет на 120. |
Безусловно, все зависит от развития технологий. Во вселенной "Борьбы в Эфире" А.Беляева, например, люди тоже летают и питаются таблетками. Но судя по наблюдаемому уровню технологий в мире Фоллаут, последний до указанных технологических уровней еще не дошел. )))
QUOTE |
Все дело в развитости технологий, но уже сейчас в некоторых областях роботы заменяют человека, так что вполне вероятно что в будущем солдат на поле боя заменят роботы. |
Не надо путать сугубо абстракнтую возможность применения боевых роботов во вселенной F-1,2 и реальное их применение. ) Уже на современном этапе становится проще создать ИИ, чем сверхсложные алгоритмы распознавания и поведения для беспилотных боевых средств. Однако ИИ в компактном исполнении во вселенной Fallout 2 имеется только у Скайнета, а в стационарном еще у 2 компьютеров (на Марипозе и на базе Братства в Сан-Франциско). Причем зеленым по черному написано, что исследования по ИИ активно велись, но были заморожены в связи с нестабильностью и непредсказуемостью ряда опытных образцов. Насколько же продвинуты алогритмы поведения существующих в игровой вселенной роботов вопрос открытый. Их уровень явно достаточен для охранной службы, но достаточен ли он для общевойскового боя это и есть тот фактор Х, на который я указываю.
QUOTE |
Ну так и техника будет принадлежать не целой стране такой как Америка с ее мощной военной машиной, а небольшой группе людей, да и парк техники будет куда более скудным, так что потеря даже одного грузовика с грузом будет весьма ощутима. |
Грузовик с грузом броню не потянет. Грузовик с несколькими пехотинцами и броней не потянет сколь-нибудь заметный груз без ущерба для надежности. Ибо шасси у него хоть круть, хоть верть остается вполне себе грузовиковым. Бронированием грузовика легко можно получить хреновую боевую, но уже не защищенную грузовую машину. Для размышлений: каждый кв.м. даже 5-мм броневой стали (успешно прошиваемой большей частью пуль и защищающей главным образом от мелких осколков) весит ~40 кг. Также советую подумать, чем вообще в постъядерном мире автор порекомендует бронировать грузовики. В итоге все вполне кошерно выльется в минимум 15 кв.м. (мотор, кабина, ходовая, борта кузова) 10-мм котельной стали с общим весом 1,2 т (и то обеспечивающей минимум защиты), причем у продукта все равно с легкостью простреливаются или повреждаются осколками камеры колес, после чего он быстро прекращает свое существование как транспортное средство или боевая единица. Для сравнения современный БТР, как и большинство зарубежных аналогов, имеет 8 колес низкого давления с централизованным поддувом и даже после прострела всех их способен как минимум выйти из зоны поражения, а после прострела половины выполнить боевую задачу.
QUOTE |
а так же мне интересно где жалкие оборванцы бродящие по пустоши достанут ПТРК |
Точно там же, где эти оборванцы достанут танки.
QUOTE |
Тогда, если вполне нормально используются такие роботы, что мешает использовать танки ? |
Кем, когда, для чего используются роботы? Ну подумайте...
QUOTE |
А чем они дешевле танка ? |
Хотя бы тем, что материалов меньше, раз уж роботы физически меньше танка. )))
QUOTE |
тем более что оправдания вроде "техники нет потому что вся уничтожена" мало походят на реальность |
Ну прямой уже вопрос: где в условиях ядерной войны могла на территории Калифорнии уцелеть бронетехника, в каких обстоятельствах и какова её оценочная численность?
QUOTE |
Хорошо, вот мое видение дела: ресурсы тратятся на верхушку братства, состоящую из опытных, натренированных, высококвалифицированных и доказавших свою преданность братству солдат и рабочих |
"Верхушкой" можно с нятягом назвать разве что элитные отряды "клык", "кинжал", "коготь" и пр. Помнится, один из них отряд протагониста собирал по кусочкам, а другой эвакуировал, что дает некоторое представление об их натренированности и расходе ресурсов на них вообще. По вашей логике, однако, отряд протагониста не является таковым до конца игры включительно.
QUOTE |
Оправдания можно придумывать какие угодно, но истина одна. |
...И ведома она, разумеется, исключительно св. Hamfri )))
При чем здесь оправдания, когда вы уже занимаетесь прямыми логическими подтасовками ("B в случае x является следствием A, поэтому отсутствие B в случае y является следствием отсутствия A")?
QUOTE |
а рекруты вроде нас не разбегаются хотя бы потому что бежать некуда. |
Ну где тут логика? Пустошь велика. А у кого оружие и навыки того и тапки.
QUOTE |
А теперь хотелось бы задать вам встречный вопрос вы видели мир Fallout'а своими глазами, жили в нем, знаете как именно организовано Братство ? |
А зачем переводить стрелки? Не жил, и вы не жили. Зато я могу сказать, как заведомо НЕ может быть организовано Братство.
QUOTE |
а так же на другие нужды, вроде содержания техники, обеспечение обмундированием, боеприпасами, медикаментами и т.д. |
Боеприпасы и медикаменты, для тех кто в танке (или бронетранспортере), Братство продает. Оно не тратит на это ресурсы оно имеет с этого доход. Ну думайте хоть, какие примеры сами приводите.
QUOTE |
И между прочим эти слова "работая сам на себя" опять возвращают нас к таким героя-одиночкам и суперменам как Избранный и Житель Убежища |
При чем здесь супермены? Бляха-муха, поставьте сами себя в такую ситуацию. У вас есть группа, которая вас поддерживает. Есть оружие. Есть боевые навыки. У вас есть возможность тупо по приказу переть в неведомую даль, не имея с этого решительно ничего (даже в перспективе) и ежеминутно рискуя словить пулю. Также у вас есть возможность порвать с Братством и предложить свои услуги кому-то другому на этот раз за хорошие деньги, или же тупо отнять у кого-то эти деньги, причем и то, и другое с куда меньшим риском для жизни. Ваши действия? Я не супермен, но я лично пока еще хочу пожить. Хотя бы в течение года-другого, не говоря уже о более длительных сроках. Как вы не знаю.
QUOTE |
Хотя бы для передвижения по пустыне, мы постоянно натыкаемся на патрули Анклава в пустыне, причем на значительном удалении от базы, они что путешествуют пешком (ну и где тут реализм) ? |
(грустно)
На вертолетах они, мил человек, путешествуют, на вертолетах...
А если сильно припрет то и пешком. Точнее, в силовой броне: она же, по сути, и есть самоходная техника...
QUOTE |
Да. Между прочим F1 и F2 тоже частенько расходятся с реальностью и примеры я привел, а то что вселенная FT несколько отличается от мира знакомого нам по предыдущим частям еще ничего не значит |
Ничего кроме того, что вселенную F:T следовало бы обсуждать в соответствующем разделе форума.
А насчет мотивировки я выше приводил примеры насчет нежизнеспособной и даже просто непонятной структуры Братства. Непонятно, почему Братство спустя огромные сроки после войны по-прежнему зациклено на подземных бункерах (о том, что это неэкономично и вообще никому в описанной ситуации нахрен не вперлось, вспоминают-таки уже к концу игры). Непонятно, откуда взялась нефть (и топливо для бронетехники она явно не на батарейках ездит!) в центре США, если она по легенде практически истощилась во всем мире, из-за чего и началась WW3 (и откуда, собс-но, электромобили а-ля Хайвеймен). Самое главное непонятно, откуда вообще в постъядерном мире материальные ресурсы на эпические завоевания Братства, если промышленность в нем отсутствует, сельское хозяйство находится на уровне средневековья, а само количество населения обусловлено поизводительными возможностями с/х и по сравнению с довоенным ничтожно. И так далее...
2Zanuda:
QUOTE |
начинать такую серьёзную вещь, как глобальную ядерную войну, будут только после сравнительно большого периода локальных столкновений/переговоров |
Так Китай и США перед этим вообще воевали и достаточно долго, поскольку США успели отбить вторжение на Аляску и, в свою очередь, вторгуться в Китай.
QUOTE |
И наверняка какая-то информация о возможности их применения проходила |
Ну кагбэ да потенциально такая возможность была с самого начала войны. Но если бы американцы реально верили в то, что Китай ударит они бы не стали вторгаться на его территорию и развивать там наступление. Ведь то, что ясно рядовому американцу о войне в еще большей степени ясно руководству страны.
Banshee
29 September 2009 | 00:05
QUOTE |
Непонятно, откуда взялась нефть |
Ну, тектонические сдвиги, стимулирующие взрывы ... Непонятно другое. Зачем вообще нефть в мире, где есть cold fusion?
Wiseman
29 September 2009 | 00:22
Потому что добыча, разгонка и сжигание фракций нефти технологически куда проще, чем изготовление каких-нибудь атомных батареек. Последние, вероятно, после войны не изготавливаются вообще. Можно предположить, каким диким дефицитом они на самом деле являются...
Banshee
29 September 2009 | 01:50
Я не про то. Зачем было городить сыр-бор, устраивать третью мировую войну и так далее? Понимаете, война начинается там, где бессильна дипломатия, это действительно последний аргумент. И еще война идет там, где есть конфликт интересов. Я именно про это зачем конфликтовать, если есть доступный альтернативный источник энергии. Не понимаю.
Wiseman
29 September 2009 | 11:16
А, про это... ) Ну во-первых, речь не об абстрактном "источнике энергии" (ведь и в наши дни с успехом действуют гидро-, атомные, ветряные и прочие электростанции). Речь об источнике энергии компактном. Кому нужен электромобиль, который "заправляется" по нескольку часов прямой зарядкой аккумуляторов? Теоретически, можно разделять воду на водород и кислород, но это дополнительные потери энергии (кпд разделения не 100%), и появляются технические проблемы со сжиганием, а главное хранением водорода, низкая плотность которого, даже в сжиженном состоянии (в каком его удерживать тоже непросто) притча во языцех. Что до собс-но атомных батареек, то их экономическая эффективность большой фактор Х. Помимо этого, нефть может представлять огромную ценность не только как топливо, но и как источник сырья для химического синтеза (продуктами которого являются пластмассы, синтетический каучук, медикаменты, взрывчатые вещества и т.д. и т.п.)..
Banshee
30 September 2009 | 22:30
Сырье для синтеза любая органика :). А экономическая целесообразность использования "дерьмоядерных баттарелок" (безвестный хохмач из команды переводчиков тактикса), то она должна быть высока их по пустоши валяется ну очень много для мира после (то есть это массовый и дешевый продукт индустрии). Ну и вообще-то ими стреляют то есть это расходный материал военных. А военным дорогие расходники не нужны они пошлют нафиг того, кто такое предложит и достанут из консервации M16.
febmaster
30 September 2009 | 23:23
Меня вот че интересует.Не где вся техника.А почему в F.T.танк допотопный шерман,который с одного точного попадания гранаты РПГ-7 в реальности непременно становиться металоломом.Еслои джип хамер,то логичнее танк было зделать современным.А насчет техники,видно ее просто расколошматили в сражениях и основные военные базы очевидно за пределами игровго поля....
Gamer
30 September 2009 | 23:36
ОМГ, ну вы тут и понаписали... Вот уж не думал, что мой пост, написанный полмесяца назад, столь бурную дискуссию вызовет. Кстати, отдельно хочу отметить посты товарища Wiseman в его словах я вижу отражение своих мыслей и идей. Респект.
Собственно, по теме...
Начну с того, что при игре в Fallout 2 лично я сам крайне удивлялся дикому количеству оружия и, что самое главное, боеприпасов. Ведь если оружие при должном уходе может прослужить не одному владельцу, то вот боеприпасы на коленке не сделаешь. Учитывая количество опасностей в постъядерном мире (звери-мутанты, бандиты и т.д.), боеприпасы должны были кончится еще до того, как вообще началась Fallout-серия. Я в своё время задумался над этим вопросом и пришел к таким выводам:
1) Возможно, существуют некие самодельные производственные линии, где изготавливаются боеприпасы. Другое дело, что работать это будет всё достаточно медленно и КПД таких кустарных мастерских будет очень низким.
2) Возможно, существуют специальные группы людей, которые бродят по пустоши, собирая боеприпасы и оружие с трупов. Правда, это все-таки весьма маловероятный вариант, ведь если кто-то кого-то убил, то он не примнёт этим воспользоваться для того, чтобы обчистить свежего покойничка.
3) Производство наиболее распространённых боеприпасов осуществляется в Убежищах. Учитывая их техническую оснащённость, там наверняка можно было без особых проблем собрать отличные станки для производства патронов. Во всяком случае, Город-Убежища явно не испытывает недостатка в боеприпасах, причём на втором уровне самого Убежища можно найти бронебойные и фугасные ракеты для базуки. Хранятся на чёрный день?
Принимая во внимание то, что Город-Убежища крайне неохотно контактирует с внешним миром, можно с высокой степенью вероятности предположить, что подобные боеприпасы были произведены именно в Городе-Убежища. Другое дело, что торговля оружием всегда была прибыльным делом и они могут потихоньку продавать высококачественные боеприпасы заинтересованным лицам (а это всё население Пустошей).
Что же касается ядерных батареек... Во-первых, энергетическое оружие видно издалека. Во-вторых, в реальности луч лазера или заряд плазмы будут убивать людей по принципу "один выстрел один труп". Т. е. расход всяких ядерных батареек будет не таким уж и большим. Так что вряд ли кто-то вообще захочет связываться с владельцами энергооружия. Вероятно, эти владельцы и сами не убивают кого попало, т. к. пулевое оружие им ни к чему, а батарейки экономить надо. А вообще, конечно, любопытно, что в течение всего Fallout 2 мы ни разу не слышим ни слова про источник оружия и боеприпасов...
По поводу боевых роботов. Ребята, те роботы, которые есть в Fallout 2, ну никак не годятся для ведения боевых действий. Даже если забить на тот факт, что двигаются они не очень шустро, то вот забыть про то, что любая тонкая электроника крайне болезненно относится к ЭМИ-оружию, нельзя. А уж создание такого оружия процесс весьма простой даже в наши времена. Поэтому ни о каких роботах не может быть и речи: ЭМИ-мины, ЭМИ-бомбы и ЭМИ-гранаты будут просто сотнями выводить из строя подобную электронику. Вероятно, потому такие работы и остались только в виде охраны. Все остальные были либо уничтожены, либо разобраны. Они хороши именно как охранники: весьма мощные, но малоподвижные.
Если хотите посмотреть, какими должны быть реальные боевые роботы, то поиграйте в MechWarrior III. Вот там очень хорошо показаны их преимущества: огромные, быстро передвигаются, с лёгкостью расправляются с бронетехникой. Противопоставить что-то такому тяжелобронированному монстру практически нереально, особенно учитывая то, что такие роботы обычно несут на себе дальнобойные ракетные и лазерные установки, многоствольные пулемёты, гаусс-пушки и прочие чудеса военной промышленности. Их можно разве что расстрелять издали из тяжёлой артиллерии или разбомбить к чёртовой матери с воздуха. Причём оба варианта маловероятны, учитывая их подвижность и техническую оснащённость. Впрочем, что-то меня на офф-топ потянуло...
febmaster
30 September 2009 | 23:55
Возможно, существуют некие самодельные производственные линии, где изготавливаются боеприпасы. Другое дело, что работать это будет всё достаточно медленно и КПД таких кустарных мастерских будет очень низким===============Полюбому какието мастерские есть,что в одном из модов F-3 собственно отражено,второе потребление тоже невысокое несмотря на мьютов и рейдеров,так как оружие и патроны есть далекоооо не у всех.С мутантами не воюют,от них убегают.И вобще в реале отморозков повоевать будет немного и в самом начале они частью перестреляют друг друга.Большинство будет хитро шакалить и кочевать по наиболее безопастным маршрутам,да и населеньице поубавиться в миллионы раз,а склады жратвы и боепрепасов частично остануться.....
Wiseman
1 October 2009 | 00:52
QUOTE |
А почему в F.T.танк допотопный шерман,который с одного точного попадания гранаты РПГ-7 в реальности непременно становиться металоломом.Еслои джип хамер,то логичнее танк было зделать современным. |
Действительно современной техники (уровня 2070-х годов) в FT вообще нет. ;) С предвоенной точки зрения, все это музейное старье XX века. Причем если джип относится к серийным образцам конца XX начала XXI века, а танк середины XX века, то бронетранспортер, по косвенным признакам, вообще собран на коленке из того что было. Логичность по этой части 100%.
QUOTE |
А насчет техники,видно ее просто расколошматили в сражениях и основные военные базы очевидно за пределами игровго поля... |
Давайте тупо посчитаем, чтобы слишком не гадать. В резерве у США на сей день порядка 9000 танков. В американской бронетанковой дивизии, по косвенным подсчетам, порядка 200 танков. То есть данные танки это, по сути, 45 бронетанковых дивизий на хранении. Отмечу, что во всех странах имеется тенденция отправлять на хранение именно танки, в то время как большая часть бронетранспортеров содержится в боеготовых частях ибо они востребованы всегда, дешевы в эксплуатации и производстве. Короче, пусть в США имеется 50 "дивизий" тяжелой техники на хранении, которые в случае чего вряд ли немедленно поплывут за океан. Также на хранении в США находится около 3000 ед. артиллерии, которые могут быть костяком для 30 артиллерийских бригад. Вы спросите, зачем я так упорно высчитываю эти несуществующие дивизии и бригады? Чтобы иметь представление о системе хранения техники и возможностях её поражения ЯО на базах. Исходить буду из того, что для поражения 1 бронетанковой дивизии (с приведением техники в неремонтопригодное состояние) на её базах необходимо 3 мегатонных (стандартный калибр для МБР) боеприпаса, для отдельной (в т. ч. артиллерийской) бригады 1 боеприпас. Итого для поражения всей тяжелой техники на хранении, по таким расчетам, необходимо 165 боеголовок (что, с учетом количества техники, не так уж и много).
Далее будем считать, что в случае полномасштабной войны на Евразийском континенте на территории собс-но США останется не более трети боеготовых частей и соединений сухопутных войск и четверти Корпуса морской пехоты. Получим, ориентировочно, 3 дивизии и 5 бригад и полков различного назначения для СВ, и 1 дивизия морской пехоты. Для уничтожения их техники (вместе с личным составом) потребно 17 боеголовок.
Наконец, учтем, что на территории США наверняка останутся соединения и части Национальной Гвардии. Это еще 8 дивизий и порядка 34 отдельных бригад в различной степени боеготовности, а по нашей шкале 58 боеголовок.
Итого для поражения техники на базах на территории США в условиях крупномасштабной войны на данный момент требуется 240 мегатонных взрывов, с учетом вероятного противодействия различных систем ПРО в условиях ядерной войны до 400 боеголовок (эффективность ПРО, с учетом технических возможностей средств доставки, принмается менее 50%). Это весьма скромное количество. Конечно, оно больше, чем нынешнее количество тяжелых боеголовок у Китая но намного меньше арсеналов США и РФ. Таким образом, изначально ничего нереального в поражении практически всей находящейся на континенте боевой техники США нет (даже с учетом дополнительных боеголовок для поражения баз ВВС, ВМФ и ряда особо важных гражданских объектов).
Рассмотрим, какие факторы могут внести коррективы. Во-первых, это бурное развитие Китая, которое наблюдается уже сейчас, а к 70-м гг XXI века должно, по мысли авторов, привести к ощущению китайцами превосходства и допущению ими возможности победоносной войны против США. В таких условиях логичнее всего ожидать ядерного арсенала, примерно соотвествующего текущему российскому, или же большего (вполне закономерно, с учетом огромных средств, и поныне вкладываемых китайцами в развитие национального ЯО).
Во-вторых, с учетом роста цен на энергию и дальнейшего совершенствования военных технологий, вероятно некоторок сокращение технической численности сухопутных войск при дальнейшем росте стоимости техники.
Как ПРО, так и средства доставки на текущий момент имеют большие возможности совершенствования. Эффективность ПРО ~50%, с учетом нынешних реалий, вряд ли можно назвать заниженной.
Разумеется, эти подсчеты не доказывают ничего кроме самой технической возможности уничтожения практически всей боевой техники на базах во вселенной Fallout.
Gamer
1 October 2009 | 16:00
*аплодирует стоя*
Hamfri
2 October 2009 | 22:01
Наконец-то нашел время чтобы ответить...
Приступим...
QUOTE |
Кхм... Если не секрет вы гуманитарий? :-) |
Вы не первый на этом форуме кто меня об этом спрашивает, неужели это так интересно ?
QUOTE |
Существует такое понятие как "механический износ". P-n переходы в микроэлектронике также имеют свойство разрушаться, особенно при повышенном радиоактивном фоне. Наконец, и носители информации постепенно выходят из строя, что приводит к ошибкам чтения/записи и программным сбоям. И т.д., вечного оборудования не существует. Вероятность отказа, конечно, можно свести к минимуму регулярным техническим контролем и своевременной сменой агрегатов, но самих явлений, приводящих к поломкам, это не отменяет. |
Вообще-то я говорил о действительно самопроизвольных поломках, вызванных внутренними причинами, такими как ошибка в программировании или брак на производстве, а те поломки что вы перечислили вызваны внешними факторами, такими как агрессивная внешняя среда и время (проще говоря старение), понятно что их не избежать, но это не ставит роботов ниже живых бойцов, ведь поломку робота проще исправить, чем "починить" человека; при хорошо продуманной конструкции робота поврежденные элементы можно если и не починить, то хотя бы заменить на работающие прямо в полевых условиях, а в случае крупной поломки робота можно просто разобрать и уцелевшие детали использовать для починки других роботов.
QUOTE |
Насколько же продвинуты алогритмы поведения существующих в игровой вселенной роботов вопрос открытый. Их уровень явно достаточен для охранной службы, но достаточен ли он для общевойскового боя это и есть тот фактор Х, на который я указываю. |
Пожалуй это так, ведь с одной стороны можно утверждать что у роботов достаточно мозгов для общевойскового боя, т.к. в бою роботов из F2 кроме как на базах мы не видим (значит с уверенность отрицать этого не можем), а Скайнет использует как тело корпус обычного робота (да и кибер мозг так удачно обнаруживается в хранилище), и тогда роботы в FT только подтверждают это, но с другой стороны точно так же можно утверждать что роботы из F2 могут нести только охранные функции, а то что роботы из FT вполне нормально ведут бой на незнакомой территории может объясняться тем что они относятся к новому поколению, разработанному Калькулятором уже после войны.
QUOTE |
Грузовик с грузом броню не потянет. Грузовик с несколькими пехотинцами и броней не потянет сколь-нибудь заметный груз без ущерба для надежности. Ибо шасси у него хоть круть, хоть верть остается вполне себе грузовиковым. Бронированием грузовика легко можно получить хреновую боевую, но уже не защищенную грузовую машину. Для размышлений: каждый кв.м. даже 5-мм броневой стали (успешно прошиваемой большей частью пуль и защищающей главным образом от мелких осколков) весит ~40 кг. Также советую подумать, чем вообще в постъядерном мире автор порекомендует бронировать грузовики. В итоге все вполне кошерно выльется в минимум 15 кв.м. (мотор, кабина, ходовая, борта кузова) 10-мм котельной стали с общим весом 1,2 т (и то обеспечивающей минимум защиты), причем у продукта все равно с легкостью простреливаются или повреждаются осколками камеры колес, после чего он быстро прекращает свое существование как транспортное средство или боевая единица. Для сравнения современный БТР, как и большинство зарубежных аналогов, имеет 8 колес низкого давления с централизованным поддувом и даже после прострела всех их способен как минимум выйти из зоны поражения, а после прострела половины выполнить боевую задачу. |
Тут отвечать много, так что разделю ответ на части:
1) Назначение. Понятно что всего и сразу получить не удастся, поэтому придется разделить машины на грузовые (или курьерские) и боевые.
2) Материалы. Судя по обилию брони в игре и учитывая тот факт что Избранному ничего не стоит разобрать четыре Combat Armor только на броневые имплантанты себе любимому, можно сделать вывод что материалов для изготовления брони в игре предостаточно.
3) Бронирование. Вообще броней достаточно обшить только мотор и кабину, в кузов боевой машины можно просто наложить мешков с песком (главное не забыть про крышу), а кузов грузовой можно вообще не бронировать (если противник захочет получить груз, то сам постарается его не повредить) или так же набить мешками с песком.
4) Колеса.
а)Никто не мешает использовать такие же колеса как на БТР.
б)Камеры колес можно так же укрепить (хотя это и проблематично).
в)Можно использовать опыт гонщиков; на машины участвующие в ралли по пересеченной местности иногда ставят колеса с двойным наполнением эластичный пористый материал вроде губки (извините название уже не помню) и обычная камера, когда камеру накачивают пористый материал сжимается и освобождает место воздуху, а когда камера из-за прокола сдувается он расширяется и заполняет колесо, тем самым сохраняя способность ехать.
QUOTE |
Точно там же, где эти оборванцы достанут танки. |
Оборванцы и не достанут танки, потому что не смогут их обслуживать и содержать, но организации это под силу.
QUOTE |
Кем, когда, для чего используются роботы? Ну подумайте... |
Роботы используются Калькулятором для осуществления его плана, а что ?
QUOTE |
Хотя бы тем, что материалов меньше, раз уж роботы физически меньше танка. ))) |
Как сказать, например Sentry Bot из F2 вполне приличных размеров, а Behemoth из FT так и вообще больше танка.
QUOTE |
Ну прямой уже вопрос: где в условиях ядерной войны могла на территории Калифорнии уцелеть бронетехника, в каких обстоятельствах и какова её оценочная численность? |
В районах уцелевших во время ядерной атаки. То что военные базы главная цель для ударов это очевидно, так кто мешает в тот момент когда станет ясно что ядерный удар неизбежен вывести технику с баз в малонаселенные районы, находящиеся в дали от основных целей, кроме того как вы сами сказали часть техники на момент удара скорее всего будет находится в пути. Численность уцелевшей техники будет не велика, но тем не менее она не будет уничтожена вся.
QUOTE |
"Верхушкой" можно с нятягом назвать разве что элитные отряды "клык", "кинжал", "коготь" и пр. Помнится, один из них отряд протагониста собирал по кусочкам, а другой эвакуировал, что дает некоторое представление об их натренированности и расходе ресурсов на них вообще. По вашей логике, однако, отряд протагониста не является таковым до конца игры включительно. |
Я и не утверждаю что все именно так как я сказал, что то можно объяснить лишь тем что это игровая условность, так же как и отсутствие техники, но все же тот факт что отряд получает в свое распоряжение военную технику говорит о том что некая поддержка со стороны Братства ему все же оказывается.
QUOTE |
...И ведома она, разумеется, исключительно св. Hamfri ))) При чем здесь оправдания, когда вы уже занимаетесь прямыми логическими подтасовками ("B в случае x является следствием A, поэтому отсутствие B в случае y является следствием отсутствия A")? |
Просто я считаю что нахожусь к истине все же ближе чем вы. И в мою пользу говорит хотя бы простая закономерность в F1 мы техники не встречаем, в F2 мы уже видим вертиберды и даже получаем в собственное пользование автомобиль в рабочем состоянии, а в FT у нас уже целый парк техники, в котором присутствуют и настоящие военные образцы.
QUOTE |
Ну где тут логика? Пустошь велика. А у кого оружие и навыки того и тапки. |
Все просто в одиночку или в составе небольшой группы выжить сложнее, чем в составе крупной организации, именно поэтому люди с древних времен объединялись в сообщества.
QUOTE |
А зачем переводить стрелки? Не жил, и вы не жили. Зато я могу сказать, как заведомо НЕ может быть организовано Братство. |
Потому что в таком случае вы можете утверждать только то что знаете, как Братство не может быть организовано в наше время и в нашем мире, а о том как оно "не может быть организовано" во вселенной Fallout вы можете лишь предполагать.
QUOTE |
Боеприпасы и медикаменты, для тех кто в танке (или бронетранспортере), Братство продает. Оно не тратит на это ресурсы оно имеет с этого доход. Ну думайте хоть, какие примеры сами приводите. |
А откуда оно их берет, из воздуха что ли и кроме того что-то ведь оно и на себя тратит.
QUOTE |
При чем здесь супермены? Бляха-муха, поставьте сами себя в такую ситуацию. У вас есть группа, которая вас поддерживает. Есть оружие. Есть боевые навыки. У вас есть возможность тупо по приказу переть в неведомую даль, не имея с этого решительно ничего (даже в перспективе) и ежеминутно рискуя словить пулю. Также у вас есть возможность порвать с Братством и предложить свои услуги кому-то другому на этот раз за хорошие деньги, или же тупо отнять у кого-то эти деньги, причем и то, и другое с куда меньшим риском для жизни. Ваши действия? Я не супермен, но я лично пока еще хочу пожить. Хотя бы в течение года-другого, не говоря уже о более длительных сроках. Как вы не знаю. |
Мои первые действия это служение Братству, с целью получения опыта, денег (не только Братство торгует с нами, но и мы с ним), крутой экипировки (такую новичку не дадут), техники, а дальше уже по ситуации или теплое местечко в совете Братства или поиск собственного места в этом мире. Кстати вы ведь сами так и не ответили на мой вопрос что убережет вас от пули в затылок, кинжала в спину, когтей хищных зверей бродящих по пустоши, пули в лоб от противника случайно встреченного в пустоши или принадлежащего к противостоящей вам организации?
QUOTE |
(грустно) На вертолетах они, мил человек, путешествуют, на вертолетах... А если сильно припрет то и пешком. Точнее, в силовой броне: она же, по сути, и есть самоходная техника... |
На вертолетах мы их почему-то не встречаем, да и летают вертолеты не так уж далеко, пешком же это слишком долго и просто утомительно.
QUOTE |
Ничего кроме того, что вселенную F:T следовало бы обсуждать в соответствующем разделе форума. А насчет мотивировки я выше приводил примеры насчет нежизнеспособной и даже просто непонятной структуры Братства. Непонятно, почему Братство спустя огромные сроки после войны по-прежнему зациклено на подземных бункерах (о том, что это неэкономично и вообще никому в описанной ситуации нахрен не вперлось, вспоминают-таки уже к концу игры). Непонятно, откуда взялась нефть (и топливо для бронетехники она явно не на батарейках ездит!) в центре США, если она по легенде практически истощилась во всем мире, из-за чего и началась WW3 (и откуда, собс-но, электромобили а-ля Хайвеймен). Самое главное непонятно, откуда вообще в постъядерном мире материальные ресурсы на эпические завоевания Братства, если промышленность в нем отсутствует, сельское хозяйство находится на уровне средневековья, а само количество населения обусловлено поизводительными возможностями с/х и по сравнению с довоенным ничтожно. И так далее... |
По мере продвижения Братства бункеры поднимаются на поверхность, так например последний бункер так вообще имеет вид военного лагеря на поверхности. Материальные ресурсы это остатки былого, кроме того что-то производит само Братство. Про нефть уже ответили.
Кстати хотелось бы отметить то факт что, когда я объясняю отсутствие техники простой игровой условностью вы стараетесь объяснить это особенностью игрового мира тем что она была вся уничтожена во время ядерного удара, но в тоже время когда я так же пытаюсь объяснить устройство Братства с точки зрения особенностей игрового мира, вы считаете что это игровая условность и не более, так что же, выходит у вас двойные стандарты ? (лично я готов принять что и отсутствие техники и устройство Братства это игровые условности)
QUOTE |
1) Возможно, существуют некие самодельные производственные линии, где изготавливаются боеприпасы. Другое дело, что работать это будет всё достаточно медленно и КПД таких кустарных мастерских будет очень низким.
...
Принимая во внимание то, что Город-Убежища крайне неохотно контактирует с внешним миром, можно с высокой степенью вероятности предположить, что подобные боеприпасы были произведены именно в Городе-Убежища. Другое дело, что торговля оружием всегда была прибыльным делом и они могут потихоньку продавать высококачественные боеприпасы заинтересованным лицам (а это всё население Пустошей). |
Вопрос спорный, т. к. некоторые сообщества в игре очень даже неплохо развиты, например Ши, да и Анклав как выясняется тоже немного приторговывает оружием.
QUOTE |
А вообще, конечно, любопытно, что в течение всего Fallout 2 мы ни разу не слышим ни слова про источник оружия и боеприпасов... |
Про отсутствие техники нам тоже ничего не говорят.
QUOTE |
По поводу боевых роботов. Ребята, те роботы, которые есть в Fallout 2, ну никак не годятся для ведения боевых действий. Даже если забить на тот факт, что двигаются они не очень шустро, то вот забыть про то, что любая тонкая электроника крайне болезненно относится к ЭМИ-оружию, нельзя. А уж создание такого оружия процесс весьма простой даже в наши времена. Поэтому ни о каких роботах не может быть и речи: ЭМИ-мины, ЭМИ-бомбы и ЭМИ-гранаты будут просто сотнями выводить из строя подобную электронику. Вероятно, потому такие работы и остались только в виде охраны. Все остальные были либо уничтожены, либо разобраны. Они хороши именно как охранники: весьма мощные, но малоподвижные. |
Зато ЭМИ-оружие не действует на людей в отличии от обычного, так что роботы будут прекрасно дополнять живых бойцов (кстати а в силовой броне разве нет электроники ?).
QUOTE |
Если хотите посмотреть, какими должны быть реальные боевые роботы, то поиграйте в MechWarrior III. Вот там очень хорошо показаны их преимущества: огромные, быстро передвигаются, с лёгкостью расправляются с бронетехникой. Противопоставить что-то такому тяжелобронированному монстру практически нереально, особенно учитывая то, что такие роботы обычно несут на себе дальнобойные ракетные и лазерные установки, многоствольные пулемёты, гаусс-пушки и прочие чудеса военной промышленности. Их можно разве что расстрелять издали из тяжёлой артиллерии или разбомбить к чёртовой матери с воздуха. Причём оба варианта маловероятны, учитывая их подвижность и техническую оснащённость. Впрочем, что-то меня на офф-топ потянуло... |
Вот только стоить такие роботы будут просто уйму денег, да и уничтожить такую крупную цель несложно, например крылатыми ракетами.
QUOTE |
Меня вот че интересует.Не где вся техника.А почему в F.T.танк допотопный шерман |
С некоторой натяжкой это можно объяснить тем, что более продвинутые образцы нам не доверяют или просто Братство не смогло найти ничего другого (по сюжету Братство попало в тот район на дирижаблях, на которых вряд ли была техника, а значит ту что мы встречаем Братство или собрало на месте или отремонтировало найденную), поэтому восстановили вот такой допотопный образец, за неимением ничего лучшего, но это не означает что он так ужасен, вполне возможно что Братство его улучшило своими средствами.
QUOTE |
бронетранспортер, по косвенным признакам, вообще собран на коленке из того что было |
Именно так.
QUOTE |
Разумеется, эти подсчеты не доказывают ничего кроме самой технической возможности уничтожения практически всей боевой техники на базах во вселенной Fallout. |
Хотелось бы внести уточнение все сказанное верно с учетом знания точного месторасположения всей техники, но что мешает американцам рассредоточить технику и хорошенько ее замаскировать, кроме того надо учесть что война велась на территории Китая, то есть неизвестно какое количество ядерных боезарядов осталось под контролем китайцев на момент нанесения удара.
Gamer
2 October 2009 | 23:22
QUOTE |
В районах уцелевших во время ядерной атаки. То что военные базы главная цель для ударов это очевидно, так кто мешает в тот момент когда станет ясно что ядерный удар неизбежен вывести технику с баз в малонаселенные районы, находящиеся в дали от основных целей, кроме того как вы сами сказали часть техники на момент удара скорее всего будет находится в пути. Численность уцелевшей техники будет не велика, но тем не менее она не будет уничтожена вся |
Вообще-то для того, чтобы хотя бы просто передвинуть ВСЮ бронетехнику, нужно нехилое такое количество топлива. Которого, как известно, было очень и очень мало. Лично мне кажется, что горючку тупо слили из 70% военной техники, дабы оставшиеся 30% могли хоть как-то вести боевые действия. Более того, запустить ракеты могли и мы, русские. Как бы не были мы слабы к тому времени (при нынешней динамике рождаемся году этак к 2200 русские люди исчезнут), но ядерный арсенал наверняка сохранится. А уж поджарить американцев, смешав свои ракеты с китайскими, наше правительство наверняка будет радо.
В любом случае, даже если какая-то техника и уцелела, ремонт её был неактуален по двум причинам:
1) Пушка танка оружие, безусловно, мощное, но непонятно где брать для него снаряды. И, что самое главное, любая плазменная, лазерная или импульсная винтовка по мощности не так уж и сильно уступает танковому орудию. Что самое важное, винтовку может таскать один человек.
2) Та же плазменная винтовка с одного выстрела расплавит танку гусенцу или продырявит броню. Причём во втором случае можно попасть в боекомплект, который от такой дикой температуры, естественно, моментально сдетонирует. В этом случае танк можно будет пустить лишь на металлолом.
Единственное неоспоримое достоинство танка это полная защита экипажа от пулевого оружия. Однако как мне кажется, к моменту действия Fallout-серии все танки были уничтожены или же не использовались по вышеупомянутым причинам. Опять-таки, топливо им нужно...
Это я всё к тому, что если разработчики позаботились даже о таких мелочах как собирание цветочков для изготовления лечебного порошка, то как они могли забыть про танки? Скорее всего, они думали примерно так же, как и мы, и в итоге решили не вводить технику в игру.
QUOTE |
На вертолетах мы их почему-то не встречаем, да и летают вертолеты не так уж далеко, пешком же это слишком долго и просто утомительно. |
Мне кажется, что это просто недоработка самих разработчиков. По идее, солдаты Анклава должны встречаться лишь в 1-2 клетках от Наварро. Скорее всего, разработчики банально забыли исправить это, т.к. в Наварро, по сути, надо сходить только 1 раз, больше туда возвращаться незачем.
QUOTE |
Зато ЭМИ-оружие не действует на людей в отличии от обычного, так что роботы будут прекрасно дополнять живых бойцов (кстати а в силовой броне разве нет электроники ?). |
А там разве какая-то электроника есть? Ну разве что сервоприводы. Не знаю, правда, как на ядерный реактор ЭМИ-оружие будет воздействовать. А вообще, ЭМИ-гранаты в игре встречаются так редко, что, скорее всего, это просто ещё один неучтённый разработчиками фактор.
Enclave never die
2 October 2009 | 23:56
QUOTE |
А уж поджарить американцев, смешав свои ракеты с китайскими, наше правительство наверняка будет радо. |
Всем известно, что к началу ядерной войны был СССР и он был если не союзником, то неврагом США. Иначе советского дипломата бы не пустили в 13 убежище и его внучка не отправилась бы за чипом
Hamfri
3 October 2009 | 01:25
QUOTE |
Вообще-то для того, чтобы хотя бы просто передвинуть ВСЮ бронетехнику, нужно нехилое такое количество топлива. Которого, как известно, было очень и очень мало. Лично мне кажется, что горючку тупо слили из 70% военной техники, дабы оставшиеся 30% могли хоть как-то вести боевые действия. Более того, запустить ракеты могли и мы, русские. Как бы не были мы слабы к тому времени (при нынешней динамике рождаемся году этак к 2200 русские люди исчезнут), но ядерный арсенал наверняка сохранится. А уж поджарить американцев, смешав свои ракеты с китайскими, наше правительство наверняка будет радо. |
Пусть и не всю, а хотя бы часть, в любом случае что-то да уцелело бы, кроме того непонятно почему машина в F2 работает на ядерных батарейках, а военная техника продолжает жрать горючее, ее по идее должны были первой перевести на ядерное топливо (сейчас как раз военные корабли и подводные лодки работают на ядерных реакторах).
QUOTE |
В любом случае, даже если какая-то техника и уцелела, ремонт её был неактуален по двум причинам: 1) Пушка танка оружие, безусловно, мощное, но непонятно где брать для него снаряды. И, что самое главное, любая плазменная, лазерная или импульсная винтовка по мощности не так уж и сильно уступает танковому орудию. Что самое важное, винтовку может таскать один человек. |
Снаряды для пушки в игре делало само Братство, что же касается сравнения мощности энергетического оружия и пушки, то это еще спорный вопрос, т. к. энергетическое оружие в Fallout это фантастика и соответственно его ну никак нельзя сравнивать с реально существующей пушкой, лично я считаю что мощность энергетического оружия в игре сильно преувеличена, а кроме того пушка в любом случае бьет дальше.
QUOTE |
2) Та же плазменная винтовка с одного выстрела расплавит танку гусенцу или продырявит броню. Причём во втором случае можно попасть в боекомплект, который от такой дикой температуры, естественно, моментально сдетонирует. В этом случае танк можно будет пустить лишь на металлолом.
|
Интересно почему же тогда плазменная винтовка не прожигает насквозь силовую броню? Да и роботы вполне нормально переносят такие попадания.
QUOTE |
Единственное неоспоримое достоинство танка это полная защита экипажа от пулевого оружия. Однако как мне кажется, к моменту действия Fallout-серии все танки были уничтожены или же не использовались по вышеупомянутым причинам. Опять-таки, топливо им нужно... |
Да, а вертиберды и роботы работают на воздухе и имеют полный иммунитет к энергетическому оружию.
Кстати, вот тут есть описание техники из FT
http://www.fallout.ru/ft/transport/ и помимо прочего там говорится что броня танка предоставляет хорошую защиту от любого вида оружия, в том числе энергетического.
QUOTE |
Это я всё к тому, что если разработчики позаботились даже о таких мелочах как собирание цветочков для изготовления лечебного порошка, то как они могли забыть про танки? Скорее всего, они думали примерно так же, как и мы, и в итоге решили не вводить технику в игру. |
Просто не было причин вводить, да и возможности игры это не позволяли (хотя машину они все же добавили в F2, видно решили что это все же лучше чем ничего), однако в FT они все же ввели технику.
QUOTE |
Мне кажется, что это просто недоработка самих разработчиков. По идее, солдаты Анклава должны встречаться лишь в 1-2 клетках от Наварро. Скорее всего, разработчики банально забыли исправить это, т.к. в Наварро, по сути, надо сходить только 1 раз, больше туда возвращаться незачем. |
Или очередная игровая условность, надо было сделать противников с самым лучшим вооружением, вот и использовали в этом качестве бойцов Анклава (было бы даже странно если бы вы использовали против противников энергетическое и гаусс оружие, а против вас его никто не применял).
QUOTE |
А там разве какая-то электроника есть? Ну разве что сервоприводы. Не знаю, правда, как на ядерный реактор ЭМИ-оружие будет воздействовать. А вообще, ЭМИ-гранаты в игре встречаются так редко, что, скорее всего, это просто ещё один неучтённый разработчиками фактор. |
Реактор брони должен управляться электроникой, да и сервоприводы должны чем-то управляться, а еще ведь должна быть система жизнеобеспечения, кроме того в шлем неплохо было бы запихнуть переговорное устройство и уйму сенсоров для лучшего обнаружения и распознавания противника. Что касается ЭМИ-гранат, то они скорее всего предназначались именно для роботов, но т. к. роботы в игре встречаются не часто (я говорю про F2), то и гранат особо много вводить не стали.
Enclave never die
3 October 2009 | 10:50
кстати, вы помните, что сьерру эвакуировали куда-то? Может другие тоже, вместе с техникой, а роботы они же как мины, только двигаются
Wozrogdenec
3 October 2009 | 12:31
QUOTE |
а роботы они же как мины, только двигаются |
А по-русски??
Enclave never die
3 October 2009 | 12:34
Их оставляют на базах за собой, чтобы помешать врагу, доберись он до базы, заполучить её