В каком смысле возродиться? Планета без людей, очевидно, что без многих животных и, возможно, растений? С тем же успехом можно небольщую группу, пусть даже самых прекрасных во всех смыслах людей спрятать в газоубежище, а Землю залить зарином. Не думаю, что это можно назвать возрождением.
ИМХО малонаселённая варварами Пустошь всё-таки имеет больше шансов стать нормальной цивилизованной землёй, чем голая пустыня.
А Анклав это даже не фашисты. Кровожадность их планов и полное безразличие к остальным - живым и мыслящим людям превосходят мечты и планы Гитлера и Розенберга.

ЗЫ А если вы не член Анклава, а ГУ или Нью-Рино, вы тоже с этим согласитесь?

Да нет, растения и животные остались бы, погибают только мутировавшие люди. А после ядерной войны далеко не все мутировали, так что о тотальном уничтожении речи не идет.

Так и есть)

Старый мир может и не зло, однако вся его история должна заставить задуматься, правильным ли путем шло человечество, если его история чуть не оборвалась. Анклав это старое мышление, старые подходы, и ни до чего хорошего сохранение и слепая приверженность идеалам минувшего века не доведет.
Анклав не хочет взглянуть в настоящее, не говоря уже о будущем. Я не думаю, что эти люди могли бы посторить цивилизацию даже после "очистки" планеты.

И не стоит забывать, что Анклав это потомки тех, кто развязал войну и ответственен за "Проект Убежище", потомки не только биологические но и судя по всему духовные. Что хорошего могут сделать люди, обрекшие на стрдания свою нацию? Для которых их народ - это просто эксперимент?

Во-первых, мне лично не кажется, что Френки руководствовался высокими моральными принципами — ему просто нравилась война, и он любил убивать, во-вторых, ЕМНИП, его согласия никто не спрашивал, просто после того, как он облучился и начал мутировать, его же собственные "друзья" решили извлечь из этого максимум пользы.

P.S. Калиниградская область — это скорее эксклав, а ещё точнее — полуэксклав.

Он предотвращал угрозу всему миру, уже пострадавшему однажды от тех, кто населял Гидрополис (политическая и военная элита, их семьи). Безответственно действовали как раз эти люди, повергшие мир в атомный огонь, обрекая миллиарды людей на гибель, и обрекая всех переживших этот кошмар на гибель еще раз во имя старчески - маразматичных лозунгов (Боже храни Америку) и бредовых идей "генетической чистоты".

Что до отношения разработчиков к Анклву.. по мне так они жестко оттянулись по всей патриотически - милитаристской браваде Америки, не без примеси Оруэлла (которая ощущается и в ГУ), особенно по холодной войне.
Вот ведь, как в воду смотрели.. достаточно немного знать про речи и действия фюрера Буша..

Да, в Гидрополисе погибли в основном невиновные. А те, кого они собирались уничтожить, они в чём были виноваты? Так что с моральной точки зрения тут лучше Чузен.
С точки зрения развития человечества вопрос спорный, но ИМХО на Земле на тот момент людей было больше, чем в Гидрополисе, так что и здесь Чузен прав.
И главное, а что мы, игроки, могли сделать? С момента отплытия танкера у нас только одна альтернатива: или уничтожить Анклав, или прекратить играть.

Да ладно.. Это ж военная организация, у них четкая иерархия. В Ф1 то ли совет старейшин, то ли еще что то.

Ну а вы чего хотели? Либо строгий порядок, либо свободное беззаконие.
Что касается анклава, то поступок избранного не является таким уж высокоморальным, пустошь как никак.

Кстати, ничего личного, но нельзя ли не приплетать сюда Буша?

На самом деле в реале простому деревенскому парню не удалось бы победить мощную военную организацию

Ты что, он же с духами общался (Грэмми кость и сотоварищи)!
Он видел будущее.

Можно поиграть за работорговца или поступить на службу в Наварро.

Ну вообще то с духами общался не избранный, а Сулик.

Это делается для того что бы по тихому украсть чертежи во время караула, а не для того что бы ходить по пустыни и отстреливать из лазера первых встречных

Можно для чего хочешь сделать, но вообще, это для меня новость! Спасибо! :)

Угу...пожертвовать 99% населения Земли. И один раз Анклав уже так делал, начав ядерную войну...

Если я не ошибаюсь, это фраза из фильма "Армия тьмы" (раз уж все так часто ее цитируют)

Блин. Остается надеяться, не вся русская молодежь имеет такие морально - этические критерии.

Идеи Повелителя (Мастера) были безумны, в отличии от планов Анклава

На счет человечества - так там вроде одни мутанты-нелюди в итоге остались :)
А вообще, как говорил доктор Малкольм из Парка Юрского периода, "жизнь всегда найдет себе тропинку", так что, кто-нибудь да остался бы.

Кроме морали, еще можно рассмотреть вопрос с точки зрения гуманности.
Я люблю цитировать Достоевского. Он говорил, что цель не может быть гуманной, если в ее основу положена жизнь хоть одного человека (если только это не самопожертвование).

Правительство часто стоит перед выбором. Например, сбить самолет с гражданами и террористами на борту или не сбивать. В первом случае погибнут 100 человек, во втором - 100 000. Выбор трудный, однако, первый вариант не будет гуманным. (хотя, это не совсем корректный пример, т.к. здесь нет беспроигрышного варианта. Т.е. Гитлер, например, решил, что должна остаться только арийская раса, а мог бы и не решать. Здесь же все равно кто-нибудь погибнет. Т.е. цель - уменьшить потери.)

В этом смысле Избранному было проще, т.к. он не стоял перед таким выбором.

С другой стороны, Анклав выживших и не считал за людей.

И тут возникает вопрос, кого считать за людей. Имхо, это не решенный вопрос. В игре там даже в конце возник спор. Типа доктор говорит "ээ нет, судя по ДНК вы совсем не люди", а Избранный ему что-то втирал про эластичность.

Но судить по отличиям в ДНК - это все равно, что жизнь называть формой существования белковых молекул, как это было принято при победившем материализме.

Ну вообще-то его ученый предупредил, что будет, если отключить реактор.
(Получается, что все-таки Избранный стоял перед выбором)

С точки зрения реальной,а не игровой механики,это невозможно-одному человеку в АПА против множества точно таких же противнико(только может,у них боевые навыки выше.А может и ниже),так что подобная версия даже не обсуждается.

Хм,по-моему обречь на гибель 100 000 человек,имея возможность их спасти-не самый гуманный поступок.

Вроде можно было президенту сказать,что подобное изменение называется эволюцией.Безусловно,люди обрекшие на гибель миллионы вследствие неумения держать ситуацию под контролем,и совершенно добровольно обрекли ещё десятки тысяч(эксперимент с Убежищами)-не заслуживают права на жизнь.
Кто не ценит жизнь,тот её не заслуживает...(с)

На самом деле, все мы прежде всего ценим свою жизнь. Однако, вот так судить, кому жить, а кому умереть - это, конечно....

Дело даже не в количестве. Если вспомнить, то убежища - это действительно был эксперимент. И вот Анклав извлек тех, кого он сам считал за людей, и стал проводить на них эксперименты с вирусом.

Просто в 20м веке была популярна тема, когда безумный ученый (в смысле очень умный, но лишенный всякой морали) ставит под угрозу весь мир.
В самом fallout даже цитируют Пинки с Брейном.

Вернее, не только ученый, а ядерный коктейль из правительства и ученых. Когда ученые слепо следуют распоряжениям и не думают о последствиях.
А правительство интересует только оружие.

Если кто читал Ричарда Баха, он писал про себя, что очень мечтал стать летчиком и летать на истребителе. А потом ушел из авиации, т.к. понял, что исполняя приказы убить, именно он сам несет ответственность за жизни тех, кого он убивает. Потому что те, кто отдает приказы - они не умеют водить самолет. И в науке они не разбираются. Они просто передвигают фишки.

"Они посмотрят с вышки, они составят план,
И люди, словно фишки, уйдут в густой туман.
Они в слепом азарте нажмут на пуск ракет
И вычертят на карте значки своих побед."©

Это, конечно, утрированно, просто авторы (книг и игр) указывают на такую возможность.

Конечно, если идет война - это другое дело (типа, убить врага - это добродетель), но опять же важно, кто ее начал и зачем. Во время Второй Мировой были случаи братания немецких и русских солдат, а за это обычно бывает трибунал. Хотя, конечно, это были единичные случаи, во время ВОВ было больше гадости, чем чего-то хорошего, как и в любой войне. Во всяком случае, все хорошо, что кончается.

Я считаю, что большинство вопросов можно решить мирно, без развязывания войны. Я вот знаю такую историю про Будду.

Два государства были разделены рекой, и они воевали за владение этой рекой, кому она будет принадлежать. И уже пролили море крови, и все никак не мог никто победить, и не могли решить этот вопрос.

Тогда пошли к Будде. А он говорит: а зачем вам нужно именно владеть? Пользуйтесь - воды в реке много. Когда она закончится - тогда приходите ко мне снова, и мы вместе подумаем, что тогда делать.

Т.е. это как в притче о генерале и обезьяне. Есть два острова, на каждом по яблоне. На один посадили генерала, на другой - обезьяну. Обезьяна проголодалась, нашла палку и палкой сбила яблоко. А генерал сразу начал трясти яблоню. Трясет,трясет - у него ничего не получается. Его тогда спрашивают:
- Ну может вы подумаете?
-А чего тут думать, тут трясти надо!

Вот об этом, я думаю, все эти произведения (игровой индустрии) :))

С точки зрения разработчиков Анклав - это зло. И я даже могу сказать, почему (по секрету))))

Просто в России еще классик Лев Толстой решил, что не надо противиться злу насилием, чем, многие считают, задал неверное направление развитие России.
А в Америке считается, что зло должно быть уничтожено на корню. Поэтому в сюжетах многих голливудских фильмов "зло" в конце уничтожается подчистую.
Ну и fallout - не исключение. (Хотя, мастер считал, что исключение :) )