Мне сгодилось бы любое убивающее огнестрельное оружие. Стрелял бы в спину. С топором или тисаком только трудней убегать. Игры играми а в жизни только один раз живёшь.

Война: Как сказал бывший агент цру : "Россия всё еще единственная страна способная уничтожить США". Нас не оставят в покое. Сегодня мутят на кавказе завтра решатся разделять и властвовать повсюду. Наше государство должно создать свою разведывательную службу для внешнего воздействия на другие страны как противовес цру. Они не всесильны. И если они могут поменять правительство в чужой стране, то почему бы нам не сделать тоже самое. Таким образом мы получаем союзников+ресурсы. Надо быть жестче. Стране нужна идея. Пусть народ думает что Россия борется с терроризмом,экстримизмом и прочей чепухой. Нашему правительству пора изучить и повторить идеи победителя. Только когда мы будем полностью готовы появится возможность реальной войны где есть шанс выжить.
Но США не дает нам развиваться.

(ник мой ничего не означает в реале. Просто прикольно звучит)

В любом случае наличие оружия и стремление его заполучить повысит шансы выживания.

1) Во-первых, немного статистики по постсоветской РФ (без учета Чечни):
По данным доктора юр.наук, проф., полковника милиции Д.А. Корецкого, в настоящее время самым распространенным оружием является нож (63,6% вооруженных преступлений), на почетном втором месте - топор (16,1% преступлений, причем в 87,5% случаев применения в случае применения топора им были нанесены травмы, несовместимые с жизнью), на третьем - "инструменты, предметы хоз.быт. назначения" (молотки, опасные бритвы, гвоздодеры, лопаты, отвертки, ломы, монтировки, кирки, кочерги, кухонные скалки... рискну предположить, что предметы перечислены по убывающей).

Вслед за этим идет газовое и травматическое оружие и переделки из него, затем - охотничье гладкоствольное оружие (20% всех случаев применения огнестрела) и обрезы из охотничьего гладкоствольного и малокалиберных винтовок (10%), затем - боевое, охотничье и служебное нарезное огнестрельное оружие, затем - самоделы, а замыкают статистику совсем уж редкие взрывные устройства, еще меньше "иное" (1% - обливание жертв горючими жидкостями, кислотой, кипятком и т.д.) и наконец, гранатометы.

Дополнение по пиротехнике: по количеству случаев применения лидируют самодельные зажигательные бомбы (как правило, это т.н. "коктейль Молотова"), затем идут гранаты, затем самодельные взрывные устройства, затем серийные, затем "иное" (обливание горючими жидкостями, применение пиротехнических составов и т.п.).

Собственно, это наглядный перечень того оружия, чем нас могут убить сегодня и будут убивать в первые часы и вероятно, дни после БП.

ВЫВОДЫ: "бездумно не ищи себе другое, используй лучше то, что под рукою!"

2) Специально для Arschmann и прочим поклонникам бензопил:
согласно официальной статистике МВД РФ, данным исследователей Д.А. Корецкого, Л.М. Землянухиной, Э.В. Солоницкой СЛУЧАЕВ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕСТУПНИКАМИ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНАМИ РФ ПИЛЯЩЕГО ОРУЖИЯ НЕ ОТМЕЧЕНО.

Произвел небольшие дополнительные изыскания: также не нашел ни одного случая практического применения бензопил по человеку с целью нанесения тяжких телесных или убийства, есть только травмы и смертельные случаи - в результате нарушений техники безопасности.
Случай убийства с применением двуручной пилы (распиливание человека пополам) нашел всего один (!), и он имел место в начале 1950х годов.

Как следствие, на основании стат.данных приходим к достаточно обоснованному умозаключению: либо преступники не имели квалификации в обращении с бензопилами, либо... либо бензопила действительно непригодна к использованию в качестве оружия.

3) to Graycep, ВАРВАР, Soldier: совершенно с Вами согласен.

По мне, лучшее оружие, вещи обычного обихода. При желании можно из обычной бытовой химии намешать такого, что и черту не снилось. А пропитав этим нечто оружие, можно смело быть уверенным, что врагу в люб случае каюк, если попал. Простота для фантазии тут много, но если серьезно, то самое сильное чистящее средство на пули, в крайнем случае нож, и любому противнику будет чудо. Особенно если оппонент человек, и вы уже в него попали. Чистящие средства вызывают при смешивании с кровью (в большинстве случаев) острую реакцию организма, тоесть через минут пять сильные боли, возможна пелена перед глазами. А если чистящее вместе с кровью попало в сердце то есть вероятность летального исхода от приступа. Это в случае попадания в тело, не в конечности.
Конечности скорее всего начнут нестерпимо болеть и плохо работать (но это очевидно), а минут этак через 15, откажет.
Все эти симптомы будут, если чистящее средство очень сильное, содержит множество химикатов и хлор. У меня все

Кстати насчет пил. Я даже могу сказать почему они так мало популярны в качестве орудия убийства =).
Пила - вес:
Урал - 12кг
Тайга - 9кг
Дружба - 12.5кг

Не особо намашешься, а если уж вспомнить про качество их исполнения и то что чтобы урал завести требуется таки физически развитый мужчина, то..

Бензопилы неудобны не только весом. С этой штукой ты потеряешь ловкость да и включить её надо прежде чем Техас устраивать. Очень много шума. Для меня бензопила это как большая тяжелая лопата(в смысле не удобности). Всё конечно теоретически.

Если рассматривать подробно, то бензопила проигрывает по целому ряду параметров:
1) Вес и габариты - трудно таскать, сложно применять.
2) Размер - не спрячешь.
3) Шум - с ней не подкрадешься.
4) Запуск - если не готов, то она бесполезна, можно элементарно не успеть запустить.
5) Топливо - его еще достать надо и следить что бы не закончилось.
6) Повреждения - да она наносит серьезные рваные раны, но только рубящие, а для здоровья пациента гораздо критичней будут дробящие в область головы или проникающие ранения в область сердца, да и опять же особо ей не помашешь, жертва же не будет стоять на месте.

У бензопилы в условиях ПА есть совсем немного минусов, но они перечеркивают полностью всю идею использования пилы:
- отсутствие топлива (тут даже не о качестве речь, а именно о самом наличии какого-то топлива)
- отсутствие сменных цепей и полотен (цепи рвутся, полотна гнутся)

В данном случае ПА - это не PA (power armor), а ПостАпокалипсис. Мы о реальном мире говорим

Ой, курьёз.

Вобще говоря выбор оружия зависит от ситуации и цели. Для самообороны лучше подойдет нож из-за возможности легко его спрятать. На охоте лучше гарпун, копье, лук или огнестрел. В общем, любое дальнодействующее оружие.

Вообще выбор оружия зависит в основном от трех параметров - в первую очередь от вероятности нахождения, затем от эффективности и сложности эксплуатации, по этим трем параметрам все возможное оружие можно разделить на группы следующим образом:

1) То что под рукой - то что можно найти в первые минуты (часы) после так сказать начала наших действий, как правило это вещи используемые в быту и встречающиеся в обиходе у средне статистического обывателя.
В большинстве своем это холодное оружие - ножи, фомки, молотки, обрезки труб и т.п., а так же разнообразная бытовая химия.
2) Оружие самообороны - тоже довольно часто встречается, конечно оно не летальное, но тем не менее может пригодиться.
Пригодиться могут как травматическое оружие и шокеры, так и обычные перцовые баллончики, конечно не как основное оружие, а как вспомогательно для ослабления противника.
3) Спортивное оружие - тоже может обнаружиться дома или в спортивном магазине (которых не мало), в крайнем случае может быть изготовлено самостоятельно.
Это различные луки, арбалеты и ружья для подводной охоты (гарпуны), лично я из них особо выделяю арбалет, т.к. он имеет силу выстрела сравнимую с огнестрельным оружием, прост в применении и главное не требователен к амуниции, он может использовать как специальные болты (стрелы) так и обычные камни подходящего размера (в этом случае он играет роль рогатки).
4) Охотничье (гладкоствольное) оружие - опять же может быть обнаружено в доме, но если с этим не повезло то специально искать глупо, лучше перейти к следующей группе, а поиском этого заняться в свободное время.
В список этого оружия входят различные дробовики.
5) Табельное оружие - на мой взгляд найти его в достаточно крупном городе проще чем охотничье.
Как наверно многие знают это как правило ПМ и АК.
6) Армейское - найти такое оружие мало вероятно, тут надо наткнуться на военную часть или склад, да причем так удачно, что бы все это дело было в сохранности, но его никто не охранял.
Тут как повезет можно АК найти, а можно и танк заполучить.

Группы как наверно уже понятно я расположил в порядке убывания вероятности нахождения данного типа оружия.

В одну руку газовый балончик в другую тисак. без проигрыша если не на топор

Самодельное оружие это бред. В условиях ПА может не оказаться времени на его изготовление. Кухонные ножи непригодны-легко ломаются, молоток тоже не очень удобен. Так что х.з.

Да, все упирается в топливо. Еще никто из вас не вспомнил что для нормального функционирования хорошей бензопилы требуется специальное двухтактное масло. Если в ближайшие лет 5-10 после армагедца еще можно будет сравнительно беспроблемно найти топливо (масло не портится, а литра надолго хватит), то потом.. Потом будет сложнее.

/me ждет изобретения этих самых батареек =).

Насчет громоздкости. Какое-то оружие вы все равно будете носить с собой, верно? И скорее всего оно будет ничуть не легче.

Хочу отметить, что лук, в отличии от ружья, можно изготовить самому. да и боеприпасы тоже. Огромную поражающую способность он иметь не будет, но для охоты, например, вполне сойдет. Опять же, стрелы в большинстве случаев вполне можно использовать по второму разу. В отличии от патронов. Так что вполне ПостАпокалипстическое оружие. А для небольших разоборок вполне подойдет боевой нож.

А что собственно мешает "достроить" лук до арбалета и стрелять так же как и из огнестрельного оружия ? Кроме того огнестрельное оружие тоже не имеет источника энергии для выстрела, оно лишь помогает приложить и направить силу химической реакции, так что если у вас нет патронов то оно бесполезно, "источник" же энергии для лука вы всегда носите с собой.

Сделать и использовать лук намного проще, чем сделать и использовать огнестрельное оружие и это факт!

20-30м это для самодельных луков, понятно что профессиональные куда лучше (некоторые из них даже прицел имеют для удобства стрельбы).

Вообще спор ни о чем, это тоже самое что спорить что лучше нож или танк, понятно что танк лучше, но пока ты его достанешь успеешь пару раз получить ножом под ребра, иначе говоря надо принимать во внимание всю совокупность факторов, а не часть.

Собственно говоря я не спорю что огнестрельное оружие лучше по всем параметрам, но его еще надо достать, а пока его нет сойдет любое оружие, конечно арбалет лучше лука, но и изготовить его сложнее, лук же это традиционно самое простое (в плане сложности изготовления и конструкции в целом) и доступное оружие дальнего боя, так что все дело сводиться к тому что мы имеем, если у нас практически ничего нет, то сойдет и лук, если же проблем с материалами и инструментом нет, то стоит сделать что-нибудь более эффективное, а в некоторых случаях проще поискать готовые образцы.

Сейчас в магазинах можно купить травматическое оружие : упоминавшаяся прежде пневматика, резинострелы, шокеры(а если такую штуку на древко надеть...), дистанционные шокеры+спортивные, досуговые и охотничьи луки и арбалеты.....да перцовые баллоны в конце концов.Травматическое оружие дистанционного действия всё равно лучше бензопилы или холодного оружия(ибо "дистанционного действия"). Кроме того следует учесть(не знаю, высказывали что-то подобное до меня), что выживание в условиях армагедца-это не постоянный шутер от 1-го лица. Прикиньте, какой объём снаряжения вы возьмёте с собой (в моём случае нелёгкий такой рюкзак), а ведь ещё придётся быстро передвигаться и мало ли что....а если прибавить к этому бензопилу, нуждающуюся в бензине....(хотя тут до меня говорили, что это не так уж и неудобно). Кроме того, как опять же было сказано аж в начале сей темы, топор, к примеру многофункционален: собственно топор, молоток и иногда гвоздодёр, и всё "в одном флаконе"(можно использовать и в мирных целях, да и лезвие топора заточить в случае чего несложно, а как с этим у бензопилы, не знаю). Кроме того, как сказал бы один физик-теоретик: "против лома нет приёма"!
Спор "что лучше бензопила или топор/др холодное оружие" напоминает мне спор "что лучше американское оружие или АК"-у америкацев всё супернавороченное, требовательное к уходу и пр., а у АК-и относительная простота кострукции,неприхотливость и ТТХ отл.. Потому АК так широко и используется... Всем пока, иду делать "Ракетку"...

Кстати, интересно, что будет, если налить в водяной пистолет бензина/спирта/киросина и приделать к нему зажигалку/горящий фитиль на металлическом держателе? Дома ни в коем случае не проверять, конечно(МИНЗДРАВ РЕАЛЬНО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ), просто мне вспомнились сказанные кем-то слова о том, что занесённый над головой топор и ревущая бензопила, дескать, могут оказывать устрашающий эффект на врага (просто интересно представить себе эдакого горящего маньяка, катающегося по полу. ГХА-ГХА-ГХА-ГХЫ-ГХЫ.... )

Думаю что ничего хорошего, т.к. скорее всего уже после первого выстрела он начнет плавиться, но сама по себе идея весьма хорошая (если вспомнить FT, там тоже было нечто подобное, только водяной пистолет заправлялся не горючей жидкостью, а соляной кислотой).

почитал. много интересного нашёл для себя.

По поводу лука выскажусь тоже, как то вы немного упустили возможность того, что лук можно утащить из любого практически спортмагазина, или исторического музея. а стрелы делать из арматуры ( утяжелённые))))
Но вот интересный вопрос: оружие есть, еду нашли, лекарства тоже. А где жить?
Вот задумывались ли вы где жить и как защищаться?

Во-первых, Беркем достаточно неплохо описал - что, где и как.

Во-вторых, по сабжу: моё оружие - это быстрые ноги, неприметная внешность и концентрат хитрожопости в ампулах (тм).

^___^

Hamfri, ты правильно рассуждаешь, но...

Во первых: постоянное передвижение требует создание определенного маршрута. Для этого нужна не плохая способность ориентации в пространстве и в добавок великолепную память. Ведь после конца даже знакомый город значительно изменится.

Человек современности, тоесть просто обыватель не способен по большей части таскать много вещей, находиться постоянно в пути. В любом случае он будет искать что-то вроде постоянного убежища. Все же ему надо называть какое-то место домом.

В третьих, ты говоришь о точках для сна, местах с тайниками и опорных базах. Планы через чур грандиозные даже на первые пару месяцев! Начну по порядку.
Место для сна должно быть безопасно, должно быть сухим, теплым, желательно комфортным. Найти такие места в общем труда нет, но от куда ты знаешь, что ни какая тварь по близости там не обосновалась. Приходить на место ты будешь максимум за полчаса-час до темноты. Все окресности не просмотреть. Но соглашусь, это спорно, потому не сильно учитывайте.
Тайники. Чтобы их создать нужно что-то в них положить, запомнить, что вы туда положили, как все защитили, и еще не забыть потом про сам тайник. С что положить в начале проблем возникнуть не должно. Как заханырить что-то... Ну это без комментов. Все умеют. Как не забыть. Вот это посерьезней. Наверно записать. Но и запись надо не потерять. Вот вам пища для размышлений.
Базы. Это слишком долго, сложно и не нужно. Создай ты базу. Ушел на неделю, вернулся, разграбили. Легче один дом, в котором живешь. Защищать и содержать легче. отлучаешься не более чем на пару-тройку дней. Комфорт, уют как-никак. Приятней. Человеческую природу сложно пересилить. Это опять же пища для размышлений...

hamfri, на счет ограбления жилища ты прав. Но я не могу представить тебе такого чудика, который будет дома хранить все свое добро. Я на все 100% уверен, что в паре сотен метров от дома будет тайник. В нем будут припасы на пару дней, может оружие и боеприпасы.
Потом защита своего убежища. Это по обстоятельствам. Если это хорошо слаженные действия группы людей или че-нибудь похуже, например десяток одичавших собак, то надо рвать когти. У каждого дома в опасные времена было два входа и выхода. Основной и запасной. Если есть время, захватил все необходимое, нет просто свалил и к тайнику. Это конечно будет потерей не слабой, но и через чур сильной оказаться не должна.

Что выживают самые приспособленные поспорю. Конечно надо быть сильным и выносливым, но не всегда. Всегда в первую очередь погибают самые слабые, а после сразу самые сильные. Это такой что-ли закон равновесия. Про слабых понятно. Про сильных поясню. Каждый так сказать силач станет полагаться только на свою силу просто инстинктивно. Это закон. Это постепенно притупит воображение. А в пост мире она нужно почти как вода! Потом большинство сильных мира сего порежет друг друга. Это нельзя отрицать. (конечно со мной можно поспорить, даже нужно!)
Итог: в своем большинстве будут средние по своим показателям люди. Во первых выживут самые спокойные, так сказать усидчивые люди, способные быстро реагировать на окр среду. Ведь иногда нужно отсидеться, иногда мгновенно свалить.
Также человек должен быть в меру хладнокровным и рассудительным. Надо знать когда напасть, а когда обойти. И так далее.

На счет этих планов. Все зависит от твоего курса. Если уходишь в даль, то тебе ничего не нужно. Если остаешься из-за припасов, то на первый месяц-два, а то и даже больше (все зависит от места жительства) хватит и одной базы. Это уже потом, когда начнешь замечать оскуднение местных запасов, будешь создавать новые убежище. И потом я уверен, что ты будешь не один. Какая бы катастрофа не случилась, люди держатся группами. Так больше шансов выжить.

Теперь на счет охоты. Первое есть обучение стрельбе. Я стрелял из пм. У меня дядя просто в фсб работает. Так вот. Первые 3-4 выстрела ушли в далекое молоко. Остальные потихоньку в окружности ну банки. Стрелял с расстояния в 10 шагов. Рука болела от отдачи с непривычки также не слабо. Потому про дробовики, обрезы и все такое неподготовленный человек может забыть. Отдача немеренная. Со знакомым на новый год из охотничьего стрелял. Думал, что пальцы сломал от отдачи. Потому для обучения хотя бы пользования нужно где-то 4-5 месяцев. Это все очень сложно. Уж поверте.

Как страшно жить!
В теме собрались сплошь Кочергины и Дерсу УзалЫ, которые режут и стреляют резко, метко, и без разбору!
Которые собираются при анархии выживать в городах! Где, как известно, полно супермаркетов (в которые кроме них, мастеров, никто не догадается пойти-поискать), складов с оружием (с беззащитными плачущими военными и ментами) и дружелюбно настроенных сограждан (которые будут статичными NPC для Кочергинов и УзАл - поупражняться).

ХD

Это даже смешнее, чем комедиант в Нью-Рено.

Надо еще посмотреть какой БП будет. Если повальная эпидемия с немногими вижившими, то ваш спор еще актуален, а если какой другой БП с кучей выживших то не очень. Вы будете не единственными кто успеет дойти до супермаркета. Менты\военные просто сидеть\стоять не будут. Неписяев тоже не будет))) Ктож вам даст тайники по всему городу создавать?

Я бы на вашем месте не извращался бы мозгом! Вспомните, что люди ели в военное время. Я помню это, дети мои!!!111 Голуби и вороны тогда нормально за курятину шли, а вблизи водоёмов так и порыбачить можно было, короче, выживали тогда люди.....
Мне гораздо интересен другой вопрос. Где и как бы вы устроили себе базу(ранее это немного обсуждалось)? Я просто думаю, что никто в здравом уме не побежит на крышу 17-ти этажного дома просто для того, чтобы что-нибудь ограбить и помародёрствовать, да и какой смысл........вот такое нестандартное решение......

Итак, на счет выбора места для дома. У меня несколько вариантов дум:

1) Как и сказал predsedatel, неплохой выбор это высотные здания. Конечно не 17, но все же. Оптимально этажа этак, от 5 до 8. Первые три этажа осматриваются в большинстве случаев захода в здание. 4 этаж тоже не очень мне нравится что-то. Потому чуть выше. Но не более чем на 3-4 этажа. Выше и подниматься труднее, и опасно.

Перечислю видимые мною плюсы 1 варианта:

¤ Квартира, точнее даже квартиры в полном твоем распоряжении. Они не продуваются и не мокнут.

¤ Обычно в квартирах много мебели. Тоесть кровати, шкафы, тумбы. Удобно размещать вещи и отдыхать. После ПО хозяева вряд ли их вывезли.

¤ Весь этаж в твоем распоряжении. Места много. Все и еще маленькая тележка поместятся.

¤ Довольно легко обороняться. Проход обычно только один. Сделать примитивные ловушки для оповещения или что-либо подобное. У нас же есть воображение?

¤ Получаешь высотный осмотр местности. Большие волны живности можно легко обнаружить. Так же снижает вероятность незваных гостей.

Это вроде все основные плюсы. Если подумать, то можно и добавить.

Основные минусы такого жилья:

¤ Ваше жилище скорее всего имеет лишь 1 лестничную клетку. Для обороны это хорошо, но вот сбежать не получится. Придется использовать шахту лифта как черный ход в экстеной ситуации, что довольно опасно в условиях ПО. Хотя что в таких условиях безопасно?

¤ Трудно и проблематично доставлять тяжелые вещи наверх. Например воду. Человек употребляет в день порядка 2 листов воды минимум. Запасы нужны немеренные.

¤ Возможно разрушение здания такой высоты при каких-либо военных действиях либо снаружи, и тем более внутри здания.

Это пока все минусы, которые я смог правильно сформулировать, но их наверняка больше.

2) Еще одно возможное по мне место проживания есть помещение метро. А именно подсобное. Это место не очень подходящее, но все же.

Вот его плюсы:

¤ Малая вероятность обвала или попадания в зону поражения каких-либо взрывов

¤ Постоянный доступ в переходы через тонели. Перспектива мало приятная, но иногда может и придется.

¤ Толстые стены. Вряд ли какая-то тварь ненароком попадет туда в ваше отсутствие, если запели дверь.

... и минусы:

¤ Скорее всего обилие крыс. С этими тварями не заскучаешь.

¤ При возможном затоплении метро, ваш дом уйдет на дно.

¤ Не малая, но все же и не очень большая вероятность обнаружения вашего жилища.

¤ Туннели метро - вероятное место проживания всяких враждебных. Не очень приятное соседство.

А также многое другое. Это вроде все основные места. В которых я бы поселился. Хотя предпочтение 1.

А вот где не хотел бы жить:
подвал, первые 3 этажа здания, завод, здания гос учереждений, военные объекты, канализация и тому подобное. Конечно при необходимости перетерпим, но все же...

Я конечно страшно извеняюсь...но тема называется личное оружие ПА. А не как и где жить после конца света...

Хе-хе. Ты искренне заблуждаюсь право-не прав. Знание есть сила и главное оружие человека. Хе-хе. Посему, прошу не наезжать. (может мой довод можно назвать отмазкой и не согласится, но все же). Единственное верное оружие есть представление о своих будущих действиях при определенных обстоятельствах. Необходимо иметь знание над управлением оружия оного.
Тема в общем сложная. Лучше не спорьте. В любом случае смогу "заставить" принять как должное такое понятие оружия спорящего со мной простого форумца хотя бы от части.

ps. Только если из кармогана не пристрелят.

Православный фикс:

Хорошо. Я принял на заметку. (тему создавать не буду. По правде получится офтоп).

На счет пистолета-огнемета. Честно, бред. Полнейший! Во первых, очень небольшая должна быть конструкция оного оружия. А то это будет уже не пистолет. Следовательно малые детали и почти нет топлива. Придется в таком случае таскать на спине оное. И тогда чем будет пистолет отличаться от обычного огнемета? Лишь не удобностью. С большим грузом на спине малые предметы в руках держать не очень удобно. Легче врать нормальный огнемет.

Но то что сверху я написал, в любом случае зачем? Огнемет скорее будет для защиты своего убежища. Вероятно будет коридор и простой залп на пару метров остановит многих протов. Еще применение, зачистка малых помещении. Хотя, огнемет использовали так почти всегда.

Теперь скажу почему огнемет как основное оружие наибредовая идея.

¤ Вес. Для огнемета необходимо топливо и ты будешь таскать его на своем горбе.

¤ Размеры. Обычно огнемет напрямую подсоединен к емкости за плечами, и вы будете ой какими неповоротливыми.

¤ Использование. На сколько я понял, люди в большинстве станут вести себя как рейдеры. Так вот против них с огнеметом не попрешь. Хотя бы одно огнестрельное у них будет. Бум, и все.
Против животных можно, но что поможет, необязательно. Можешь лишь разозлить еще сильнее.

¤ Топливо. На сколько знаю, для оного мета необходимо определенное топливо. Вливать все подряд не выйдет. Придется порыскать по городу в поисках.

¤! Где его найти? Вот это самое интересное. Вы его вряд ли найдете, а самопальное убьет скорее вас.

Итог: бредовая идея.